• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 сентября 2010 года Дело N А32-33626/2009

15АП-9117/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2010 года Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2010 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Величко М.Г. судей Барановой Ю.И., Ехлаковой С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Картыш С.С.

при участии: от истца: не явился, извещен (уведомление N 42571) от ответчика: не явился, извещен (уведомление N 42572)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

закрытого акционерного общества МПМК «Краснодарская-1» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2010

о распределении судебных расходов по делу N А32-33626/2009 (судья Огилец А.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «КНГС-Подряд»

к ответчику закрытому акционерному обществу МПМК «Краснодарская-1» о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

ОАО «КНГС-Подряд» обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО «МПМК «Краснодарская-1»« о взыскании 1 080 693 рублей 43 копеек основной задолженности за оказанные ууслуги генподряда в соответствии с договорами от 15.08.2008 N 4/1 и 4/2.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2009г., оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 01.04.2010 г., исковые требования удовлетворены (т. 2, л. д. 67-69).

Истец обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 65000 руб.

Определением от 21.06.2010 г. заявление удовлетворено частично. С ответчика в пользу истца взыскано 30 тыс. руб., в удовлетворении оставшейся части заявления о взыскании судебных издержек отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 21.06.2010 г. изменить, уменьшив подлежащую ко взысканию сумму судебных издержек до 22 тыс. руб. в связи с чрезмерностью взыскания судебных расходов, в том числе на подготовку искового заявления.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороной за счет неправой.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В пункте 21 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Согласно пункту 20 того же информационного письма и сложившейся судебной практике при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих ууслуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические ууслуги.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор N 22/09 от 07 июля 2009 г., платежное поручение N 22 от 30.03.2010 г. на сумму 30000 руб., платежное поручение N 375 от 02.12.2009г. на сумму 35000 руб., акт N 000044 от 31 декабря 2009г., счет N 41 от 07 июля 2009г., акт N 000020 от 09 апреля 2010г., счет N 10 от 16 марта 2010г.

Участие представителей истца в четырех судебных заседаниях при рассмотрении дела в первой и кассационной инстанциях, а также оплата истцом юридических услуг, подтверждены материалами дела.

С учетом продолжительности судебного разбирательства, характера и степени сложности рассматриваемого дела, сложившейся в регионе стоимости аналогичных юридических услуг, участия представителей в судебных заседаниях, совершения ими процессуальных действий по подготовке всех процессуальных документов в судах двух инстанций (а не только за подготовку иска), а также основываясь на документальном подтверждении понесенных расходов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленная сумма судебных расходов 65000 руб. превышает разумные пределы расходов на оплату юридических услуг представителя, в связи с чем снизил размер подлежащих взысканию с истца расходов до 30000 руб., что соответствует требованиям разумности, оснований для еще большего снижения взысканной судом первой инстанции суммы расходов на оплату услуг представителя у суда апелляционной инстанции не имеется. Из мотивировочной части обжалуемого судебного акта не следует, что суд разделял отдельно суммы расходов за подготовку процессуальных документов в суде первой и кассационной инстанций, за участие в судебных заседаниях, в связи с чем довод апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно взыскал 10 тыс. рублей за подготовку иска не принимается.

Лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N121 от 05.12.2007).

Согласно информации, размещенной на сайте адвокатского бюро «Юрискон» на официальном сайте: www.yuriscon.ru представительство юридического лица в арбитражном суде, за одну судебную инстанцию составляет от 65000 рублей.

Поскольку ответчик, возражая против удовлетворения заявления истца о взыскании судебных расходов в размере 30 тыс. руб., доказательств чрезмерности присужденных судом расходов по оплате юридических услуг не представил, оснований для изменения обжалуемого определения у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение о взыскании судебных расходов государственная пошлина не уплачивается.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае ее уплаты в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ответчику подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1000 руб., ошибочно уплаченная при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 309 от 20.07.2010 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2010 о распределении судебных расходов по делу N А32-33626/2009 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу МПМК «Краснодарская-1» 1000 рублей госпошлины, ошибочно уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

     Председательствующий
М.Г.Величко
Судьи
Ю.И.Баранова
С.В.Ехлакова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А32-33626/2009
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 09 сентября 2010

Поиск в тексте