• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 сентября 2010 года Дело N А32-6838/2010

15АП-6316/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2010 года Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2010 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Величко М.Г. судей Ехлаковой С.В., Корневой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Картыш С.С.

при участии: от истца: не явился, извещен от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОКЕАН-Н" на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 15.04.2010 по делу N А32-6838/2010 по иску открытого акционерного общества "Южная многоотраслевая корпорация"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "ОКЕАН-Н" о взыскании 16336 руб. 73 коп. принятое в составе судьи Дубина Л.И.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Южная многоотраслевая корпорация" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Океан-Н" о взыскании основного долга в размере 15768,14 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 568,59 рублей.

Решением от 15.04.2010 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что доказательств оплаты полученного товара в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). За пользование чужими денежными средствами подлежат начислению проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение и принять новый судебный акт, мотивируя свои требования тем, что на дату принятия решения ответчиком обязательства по оплате полученного товара были исполнены в полном объеме, в том числе, и в части 15768,14 рублей основного долга, взысканного обжалуемым решением суда, что подтверждается актом сверки между сторонами по состоянию на 12.05.2010. В связи с изложенным, ответчик полагает неправомерным взыскание с него суммы основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также государственной пошлины.

Определением суда апелляционной инстанции от 03.08.2010 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 31.08.2010, истцу предложено представить все накладные (в т.ч., от 15.10.2009 N ОО-0210097 на сумму 8266,75 рублей) о поставке товара ответчику; все приходные кассовые ордера (в т.ч., от 10.11.2009 N НО-0016608, от 17.11.2009 NНО-0017003, от 25.11.2009 NНО-0017476, от 01.12.2009 NНО-0017847, от 15.02.2010 NНО-0001650, от 26.02.2010 NНО-0002196, от 09.03.2010 NНО-0002513, от 09.03.2010 NНО-0002514, от 25.03.2010 NНО-0003309, от 01.04.2010 NНО-0003599, от 14.04.2010 NНО-0004185) о получении денежных средств; ответчику предложено представить все отраженные в акте сверки по состоянию на 12.05.2010 накладные о получении товара, квитанции к приходным кассовым ордерам об оплате товара.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 31.08.2010 участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили. От истца поступили дополнительные документы во исполнение определения об отложении рассмотрения апелляционной жалобы и ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие представителя.

Ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено.

В связи с изложенным, участвующие в деле лица считаются извещенными надлежащим образом, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд определил объявить перерыв в судебном заседании до 03 сентября 2010 года до 12 час. 35 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

От истца поступил отказ от искового требования о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 15768,51 рублей.

Оценив правомерность отказа от указанного требования в соответствии с требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив полномочия лица, заявившего ходатайство об отказе от требования, апелляционная инстанция не усматривает процессуальных препятствий к принятию отказа, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, отказ от иска в указанной части подлежит принятию судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был подписан договор купли-продажи от 03.01.2009 N 10454/9-45, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить в порядке и на условиях договора виды товаров по наименованию, в ассортименте, по количеству и цене в товарных накладных и счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 5.1 договора установлено, что оплата товара производится покупателем по согласованию с продавцом: предварительно, по факту получения товара от продавца либо с отсрочкой платежа на 21 календарный день с момента получения товара от продавца по ценам, указанным в накладной и счете-фактуре.

На основании товарных накладных от 15.10.2009 N ОО-0210097 на сумму 8266,75 рублей, от 15.10.2009 N ОО-0210098 на сумму 13264,82 рублей, от 15.10.2009 N ОО-0210099 на сумму 10203,32 рублей истец передал ответчику товар (алкогольную и иную продукцию) на общую сумму 31734,89 рублей.

Ссылаясь, что по состоянию на 02.03.2010 поставленный товар ответчиком оплачен не в полном объеме и за ним числится задолженность в размере 15768,14 рублей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Во исполнение определения суда апелляционной инстанции истцом представлены товарные накладные и приходные кассовые ордера. Из представленных документов следует, что ответчиком произведена оплата в общей сумме 31734,89 рублей за полученную продукцию, что подтверждается приходными кассовыми ордерами: от 10.11.2009 N НО-0016608 на сумму 2266,75 рублей, от 17.11.2009 NНО-0017003 на сумму 2000 рублей, от 25.11.2009 NНО-0017476 на сумму 2000 рублей, от 01.12.2009 NНО-0017847 на сумму 2000 рублей, от 30.12.2009 NНО-0019623 на сумму 1500 рублей, от 14.01.2010 NНО-000436 на сумму 3200 рублей, от 04.02.2010 NНО-0001232 на сумму 3000 рублей, от 15.02.2010 NНО-0001650 на сумму 4000 рублей, от 26.02.2010 NНО-0002196 на сумму 1000 рублей, от 09.03.2010 NНО-0002513 на сумму 564,82 рублей, от 09.03.2010 NНО-0002514 на сумму 2435,18 рублей, от 25.03.2010 NНО-0003309 на сумму 2000 рублей, от 01.04.2010 NНО-0003599 на сумму 1000 рублей, от 14.04.2010 NНО-0004185 на сумму 4768,14 рублей.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2009 (отсрочка оплаты 21 день, пункт 5.1 договора) по 02.03.2010 (дата обращения с иском) в общей сумме 568,59 рублей исходя из ставки рефинансирования 8,5 % годовых, действовавшей на дату обращения с иском.

Расчет процентов (л.д.15) истцом произведен по неоплаченным товарным накладным от 15.10.2009 N ОО-0210098 на сумму 13264,82 рублей, от 15.10.2009 N ОО-0210099 на сумму 10203,32 рублей. При расчете процентов за период с 06.11.2009 по 02.03.2010 истцом учтены произведенные ответчиком оплаты 30.12.2009 на сумму 1500 рублей, 14.01.2010 на сумму 3200 рублей, от 04.02.2010 на сумму 3000 рублей.

Наряду с изложенным, судом апелляционной инстанции установлено, что при расчете процентов за период с 06.11.2009 по 02.03.2010 истцом не учтены произведенные ответчиком оплаты 15.02.2010 на сумму 4000 рублей, от 26.02.2010 на сумму 1000 рублей, и на указанные суммы истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, что противоречит требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Помимо изложенного, из представленного истцом расчета следует, что проценты начислялись после каждого произведенного ответчиком платежа на оставшуюся неуплаченной сумму с учетом количества дней, прошедших с 06.11.2009 до очередного платежа. При таком расчете проценты неоднократно начислялись на одну и ту же часть долга. Так, например, по товарной накладной от 15.10.2009 N ОО-0210098 после уплаты ответчиком 1500 рублей проценты за 15 дней просрочки начислены на оставшиеся неуплаченными 11764,82 рублей. После второго платежа в размере 3200 рублей проценты за 20 дней просрочки начислены на остаток долга - 8564,82 рублей, на которые в составе 11764,82 рублей уже были начислены проценты за 15 дней, являющихся частью периода просрочки, состоявшего ко времени второго платежа из 20 дней. После следующего платежа проценты начислялись таким же образом.

Апелляционный суд считает необходимым применить метод расчета процентов, начислив их на суммы очередных платежей с учетом периода, в течение которого ответчик без оснований пользовался именно этими суммами: в период с 06.11.2009 по 29.12.2009 суммой 1500 рублей, в период с 06.11.2009 по 13.01.2010 суммой 3200 рублей и т.д. (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанная правовая позиция подтверждается постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.02.2009 по делу N А53-9962/2008-С3-3.

Произведя перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2009 по 02.03.2010 по ставке 8,5 % годовых, действовавшей на дату обращения с иском, с учетом всех произведенных ответчиком в указанный период платежей, по методу расчета процентов - начисления процентов на суммы очередных платежей с учетом периода, в течение которого ответчик без оснований пользовался именно этими суммами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обоснованным размером процентов за заявленный период следует считать 545,39 рублей, а обжалуемый судебный акт подлежит изменению в указанной части.

Доводы ответчика об оспаривании правомерности взыскания с него процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате полученного товара (по состоянию на 02.03.2010) и факт пользования ответчиком в спорный период денежными средствами истца. Поскольку просрочка в уплате основного долга за полученный товар подтверждена материалами дела, обязанность ответчика по уплате процентов следует из положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и материалов дела. Факт погашения ответчиком (по состоянию на 14.04.2010) суммы основного долга в полном объеме не освобождает его от обязанности оплатить проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции на дату обращения с иском) в настоящем споре по иску в сумме 16336,73 рублей подлежит уплате 2000 рублей государственной пошлины, по настоящей апелляционной жалобе подлежит уплате 2000 рублей государственной пошлины.

Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Определением от 02.03.2010 исковое заявление ООО "Южная многоотраслевая корпорация" принято к производству суда первой инстанции.

Вместе с тем, заявляя в иске от 02.03.2010 требования о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 15768,14 рублей, истец не учел (равно как и в расчете процентов) произведенные ответчиком до обращения истца в суд с настоящим иском оплаты 15.02.2010 на сумму 4000 рублей, 26.02.2010 на сумму 1000 рублей, следовательно, на дату обращения с иском и принятия искового заявления к производству суда (02.03.2010) задолженность ответчика перед истцом составляла 10768,14 рублей.

После обращения истца к ООО "Южная многоотраслевая корпорация" в суд с настоящим иском, ответчиком в добровольном порядке погашена оставшаяся часть задолженности на сумму 10768,14 рублей (приходные кассовые ордера от 09.03.2010 NНО-0002513 на сумму 564,82 рублей, от 09.03.2010 NНО-0002514 на сумму 2435,18 рублей, от 25.03.2010 NНО-0003309 на сумму 2000 рублей, от 01.04.2010 NНО-0003599 на сумму 1000 рублей, от 14.04.2010 NНО-0004185 на сумму 4768,14 рублей).

В связи с изложенным, в силу абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина в части искового требования о взыскании с ответчика основного долга в размере 10768,14 рублей, поскольку указанная сумма ответчиком добровольно удовлетворена после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству (02.03.2010).

С учетом изложенного, а также с учетом отказа истца от искового требования о взыскании суммы основного долга, в размере 15768,14 рублей в суде апелляционной инстанции, добровольного удовлетворения ответчиком 10768,14 рублей основного долга после обращения к нему в арбитражный суд с иском и принятия искового заявления, а также того, что истцу фактически отказано в удовлетворении исковых требований на сумму процентов в размере 23,20 рублей, судебные расходы по иску относятся на сторон в следующих пропорциях: на ответчика - 99,8 % или 1995,91 рублей государственной пошлины по иску, на истца - 0,2 % или 4,09 рублей государственной пошлины по иску.

При обращении с иском на основании платежного поручения от 01.03.2010 N 1936 истцом оплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1995,91 рублей в возмещение уплаченной государственной пошлины по иску (абзац 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Уплаченная ответчиком при обращении с апелляционной жалобой государственная пошлина в размере 2000 рублей (квитанции от 14.05.2010 на сумму 1000 рублей, от 10.06.2010 на сумму 1000 рублей) с учетом пропорционального удовлетворения требования о взыскании процентов относится на сторон в пропорциях: на ответчика - 99,8 % или 1995,91 рублей государственной пошлины, на истца - 0,2 % или 4,09 рублей государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1991,82 рублей в возмещение уплаченной государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что, не представив в суд первой инстанции доказательства погашения задолженности, ответчик не выполнил процессуальных обязанностей, возложенных на него арбитражным законодательством, как на участвующего в деле лица (статьи 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в то время как в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ открытого акционерного общества "Южная многоотраслевая корпорация" от иска в части взыскания с ответчика основного долга в размере 15768,14 рублей, в указанной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15 апреля 2010 года по делу N А32-6838/2010 отменить, производство по делу прекратить.

Уменьшить подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование чужими денежными средствами до 545,39 рублей. Перераспределить судебные расходы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Океан-Н", ИНН 2315121404, расположенного по адресу: 353900, Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Набережная, 1, в пользу открытого акционерного общества "Южная многоотраслевая корпорация" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 545,39 рублей за период с 06.11.2009 по 02.03.2010, в возмещение уплаченной государственной пошлины 1991,82 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменений.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

     Председательствующий
М.Г.Величко
Судьи
С.В.Ехлакова
Н.И.Корнева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А32-6838/2010
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 09 сентября 2010

Поиск в тексте