• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 сентября 2010 года Дело N А32-2179/2010

15АП-8317/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2010 г. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ванина В.В. судей Величко М.Г., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абраменко Р.А.

при участии: от ОАО "База отдыха "Энергетик": Негреба Владислав Владимирович, паспорт, без доверенности от ООО "Грунтэкс": представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом (почтовые уведомления N 48074, N 48075)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "База отдыха "Энергетик" на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 18 мая 2010 года по делу N А32-2179/2010 о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Грунтэкс" к ответчику открытому акционерному обществу "База отдыха "Энергетик" о взыскании задолженности принятое судьей Дуб С.Н.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Грунтэкс" (далее - ООО "Грунтэкс", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "База отдыха "Энергетик" (далее - ОАО "База отдыха "Энергетик", ответчик) о взыскании задолженности в размере 5 471 477, 94 руб. и расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18 мая 2010 года по делу назначена судебно-строительная экспертиза. Производство по делу приостановлено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "База отдыха "Энергетик" подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что суд необоснованно удовлетворил ходатайство истца о назначении по делу экспертизы, поскольку основания для ее назначения отсутствуют - определить стоимость и объем произведенных работ определить невозможно. Кроме того, ответчик указывает на то, что судом не соблюдено требование ст. 145 АПК РФ в части указания срока приостановления производства по делу, что является существенным нарушением процессуального закона и влечет отмену судебного акта.

ОАО "База отдыха "Энергетик" и ООО "Грунтэкс", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, полномочных представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В силу статьи 64 Кодекса заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судом при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно удовлетворил ходатайство истца о назначении по делу экспертизы, поскольку основания для ее назначения отсутствуют - определить стоимость и объем произведенных работ определить невозможно, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании задолженности за выполненные работы. При этом, между сторонами настоящего спора имеется спор об объеме выполненных работ и их стоимости, ввиду чего на стадии судебного разбирательства для принятия законного и обоснованного конечного судебного акта (решения) вполне обоснованным является назначение экспертизы по вопросам, требующим специальных познаний, которыми суд не обладает, а именно об объеме и стоимости выполненных работ.

В соответствии со ст. 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

Приостановление производства по делу по основаниям, предусмотренным ст. 144 АПК РФ, относится к числу дискреционных полномочий суда. При этом суд вышестоящей инстанции не управомочен оценивать целесообразность реализации нижестоящим судом своего права.

В апелляционной жалобе отсутствуют доводы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права при разрешении вопроса о приостановлении производства по делу.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не соблюдено требование ст. 145 АПК РФ в части указания срока приостановления производства по делу, подлежит отклонению, поскольку неуказание в определении о назначении экспертизы сроков ее проведения не может служить основанием для вывода о неправомерности назначения экспертизы и приостановления производства по делу (аналогичная позиция изложена в Постановлении ФАС СКО по делу N А32-22168/2007-61/591 от 3 июля 2008 г.).

Суд апелляционной инстанции также обращает внимание на то обстоятельство, что заявитель настоящей апелляционной жалобы не лишен права обратиться в суд первой инстанции с ходатайством в порядке ст. 159 АПК РФ об уточнении срока проведения экспертизы по делу.

Кроме того, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05 июля 2010 года производство по делу было возобновлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Краснодарского края от 18 мая 2010 года по делу N А32-2179/2010 о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 258, 269 - 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18 мая 2010 года по делу N А32-2179/2010 о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

     Председательствующий
В.В.Ванин
Судьи
М.Г.Величко
О.А.Еремина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А32-2179/2010
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 10 сентября 2010

Поиск в тексте