• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2010 года Дело N А53-12727/2010

15АП-10809/2010

Судья Ильина М.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Центр управления»

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.08.2010 по делу N А53-12727/2010 о возвращении встречного искового заявления, принятое в составе в составе судьи Захарченко О.П., по иску индивидуального предпринимателя Сапожникова Олега Алексеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Центр управления»

при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания - Содружество» о нечинении препятствий в пользовании нежилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Центр управления» подана с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение истцу - индивидуальному предпринимателю Сапожникову Олегу Алексеевичу и третьему лицу - обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания - Содружество» - копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

Лицо, подающее апелляционную жалобу, согласно части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку. В силу пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2002 N11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» документами, подтверждающими направление лицам, участвующим в деле, апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, являются либо уведомление о вручении, либо почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии жалобы с уведомлением о вручении, а в случае, если копии жалобы и приложенных к ней документов доставлены или вручены непосредственно или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

При обращении с апелляционной жалобой ООО «Центр управления» заявило ходатайство о приостановлении производства по делу до принятия судебного акта по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 13 Информационного письма от 13.08.2004 N82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и пункту 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в случае, когда заявителем подана апелляционная жалоба на определение о возвращении встречного иска, рассмотрение первоначального иска откладывается до рассмотрения жалобы на названное определение или на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостанавливается производство по делу.

С учетом изложенного, вопрос о приостановлении производства по делу, в случае подачи апелляционной жалобы на определение о возвращении встречного иска, подлежит рассмотрению судом первой инстанции по собственной инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в деле. Следовательно, ходатайство ООО «Центр управления» о приостановлении производства по делу не может быть рассмотрено судом апелляционной инстанции при решении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы на определение суда от 18.08.2010 о возвращении встречного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 143, 259, 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ООО «Центр управления» о приостановлении производства по делу отказать.

2. Апелляционную жалобу ООО «Центр управления» оставить без движения.

3. Предложить заявителю в срок до 04.10.2010 представить в арбитражный суд апелляционной инстанции (Газетный пер., 47б, лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002) с сопроводительным письмом, со ссылкой на номер дела:

документы, подтверждающие направление или вручение истцу - индивидуальному предпринимателю Сапожникову Олегу Алексеевичу и третьему лицу - обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания - Содружество» - копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

4. Лицу, подавшему апелляционную жалобу, разъясняется, что оно должно принять все зависящие от него меры к тому, чтобы все необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении

Документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, должны быть отправлены заявителем с таким расчетом, чтобы к назначенному сроку они поступили непосредственно в суд.

В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

5. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Документы во исполнение определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения представить судье Малыхиной М.Н.

     Судья
М.В.Ильина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-12727/2010
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 17 сентября 2010

Поиск в тексте