• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 сентября 2010 года Дело N А53-4798/2010

15АП-10202/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2010 года Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2010 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Величко М.Г. судей Барановой Ю.И., Ехлаковой С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Картыш С.С.

при участии: от истца: представитель Неровная А.М. по доверенности от 01.09.2010 N 44, представитель Артемьева О.В. по доверенности от 01.04.2010 N 13, представитель Корнилова Л.В. по доверенности от 27.07.2010 N 30 от ответчика: представитель Кулиненко Н.И. по доверенности от 26.10.2009 N 7

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Донская Водная Компания» на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 19.07.2010 г. по делу N А53-4798/2010 (судья Илюшин Р.Р.) по иску открытого акционерного общества «Донская Водная Компания» к ответчику закрытому акционерному обществу «Корпорация «Глория Джинс» о взыскании задолженности по оплате за сверхлимитные выбросы загрязняющих веществ в систему канализации и неустойки

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Донская Водная Компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к закрытому акционерному обществу «Корпорация «Глория Джинс» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате за сверхлимитные выбросы загрязняющих веществ в систему канализации в октябре-декабре 2009 года в сумме 436922 руб. 82 коп. и неустойки в сумме 10972 руб. 44 коп.

Решением от 19 июля 2010 года в удовлетворении иска отказано. Суд пришел к выводу, что представленные истцом в обоснование заявленных требований акт отбора проб сточных вод от 18.11.2009 г. N 5-1 и протокол лабораторных испытаний от 18.11.2009 г. N 5-1 не соответствуют требованиям, установленным ГОСТ Р 51592-2000 и методикам ПНДФ 14.1.2.3.4123-97. При отборе не фиксировался метод отбора проб, емкость в которую проба воды была помещена, метод подготовки пробы к хранению, принятые меры по сохранности отобранной пробы; доказательств фиксирования в специальном журнале о времени доставки проб в лабораторию в материалы дела не представлено; лаборатория в которую доставлены пробы не имеет права на выдачу результата испытаний по показателю «алюминий», истцом нарушены методики ПНДФ в части срока проведения лабораторный испытаний по показателю БПК полн.

В апелляционной жалобе истец указывает, что ГОСТ Р 51592-2000 устанавливает общие требования к отбору, транспортировке и хранению проб воды. Заявитель жалобы ссылается на «Условия приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы канализации г. Новошахтинска» (далее - Условия), утвержденные постановлением Мэра г. Новошахтинска от 22.12.2006 г. N 1436, которыми должна руководствоваться организация ВКХ при осуществлении контроля состава и свойств сточных вод абонентов, отводимых в горканализацию (п. 1.5.3 Условий). По мнению истца, выводы суда о том, что в нарушение п. 9.4.2 Условий в представленном акте отбора проб не указаны метод отбора, емкость, в которую проба была помещена, метод подготовки пробы к хранению, принятие меры по сохранности отобранной пробы, противоречат п. 9.4.2 Условий, который указанных требований не содержит. Как указывает заявитель, из п. 5.1 ГОСТа Р 51592-2000 следует, что подготовка пробы к хранению проводится при необходимости. Методические рекомендации по расчету количества и качества принимаемых сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов (МДК 3-01.2001) допускают не проводить консервацию с учетом температуры окружающей среды и срока доставки пробы в лабораторию. По мнению истца, суд необоснованно не обязал истца представить журнал лаборатории, который позволяет проследить историю проб, поступающих в лабораторию на исследование. Суд не учел, что при проведении лабораторных испытаний не нарушена методика ПНДФ 14.1.2.3.4.123-97 в части срока проведения лабораторных испытаний. По утверждению истца, ссылки суда на результаты лабораторных испытаний параллельных проб, отобранных ответчиком в другой период времени (1 кв. 2010 г.), являются необоснованными, поскольку носят предположительных характер.

К жалобе приложен журнал регистрации проб, который не представлялся в суд первой инстанции.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы, представили пояснения к апелляционной жалобе, копию журнала регистрации проб результатов лабораторных испытаний сточных вод абонентов ОАО «Донская Водная Компания», которым, по мнению заявителя, подтверждается соблюдение требований ГОСТа Р 51592-2000 при отборе проб воды.

Представитель ответчика не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям

Как видно из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком был заключен договор N9-ГЛ от 01.10.2009г., по условиям которого истец обязался оказывать ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению (п. 1.1.).

Согласно п. 1.4.7 договора ответчик обязался не сбрасывать в канализацию сточные воды с превышением норм допустимых концентраций загрязнений в них и не сбрасывать вещества, запрещенные к сбросу в канализацию, установленные в соответствии с действующим законодательством и решениями органов местного самоуправления, а также не сбрасывать любые загрязняющие вещества, не согласованные к сбросу с истцом, контролировать качество сточных вод и, в случае нарушения сброса по предельно допустимым концентрациям, производить оплату за эти нарушения согласно договору и действующему законодательству.

Договором предусмотрено право истца контролировать качество сточных вод, отводимых ответчиком.

Истцом совместно с представителем ответчика 18.11.2009г. в целях контроля качества сточных вод был произведен отбор проб сточных вод, о чем составлен акт контрольного отбора проб сточных вод абонента N5-1.

По результатам лабораторных исследований анализов сточных вод было установлено, что ответчиком нарушены условия договора о недопустимости сбросов сточных вод с превышением загрязняющих веществ.

На основании результатов анализов сточных вод были произведены расчеты платы за превышение ПДК загрязняющих веществ, размер которой составил 436922,82 руб.

Истцом был выставлен счет на оплату NНФ 001669 от 31.12.2009г., который ответчиком оплачен не был, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском, начислив также на сумму задолженности неустойку в размере 10972,44 руб. на основании п. 4.3. договора.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 31.12.95 N 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» и Правилам, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Постановлением Главы Администрации Ростовской области N 268 от 06.08.97 г. утвержден «Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации Ростовской области» (далее Порядок), согласно пунктам 19, 19.3, 19.4 которого за нарушение абонентами договорных обязательств по соблюдению нормативов водоотведения (по объему и качеству сточных вод) к абонентам применяются меры экономического воздействия.

Постановлением Мэра г. Новошахтинска от 22.12.2006г. N1436 утверждены «Условия приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы канализации г. Новошахтинска» (далее Условия).

Приложением N1 к данным Условиям утверждены перечень и нормативы допустимых загрязняющих веществ в сточных водах абонентов, отводимых в горканализацию.

Согласно пунктам 63, 64, 65 Правил N 167 в системы коммунальной канализации запрещаются сброс и прием сточных вод, содержащих вещества, превышающие предельно допустимые концентрации.

Абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

Контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

В соответствии с пунктом 66 Правил N 167 абонент может участвовать в отборе контрольных проб сточных вод, проводимом организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Отбор проб сточных вод удостоверяется актом, который подписывают представители организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента.

Требования к оформлению результатов отбора проб установлены Государственным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 51592-2000, в пункте 6.3 которого установлено, что акт об отборе должен содержать следующую информацию: расположение и наименование места отбора проб, с координатами и любой другой информацией о местонахождении; дату отбора; метод отбора; время отбора; климатические условия окружающей среды при отборе проб; температуру воды при отборе пробы (при необходимости); метод подготовки к хранению (при необходимости); цель исследования воды; другие данные в зависимости от цели отбора проб; должность, фамилию и подпись исполнителя.

Аналогичные требования содержатся в пункте 9.4.2 Условий.

Оценив представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что в акте отбора проб сточных вод от 18.11.2009 г. N 5-1 в нарушение пункта 6.3 ГОСТа Р 51592-2000 не указаны метод отбора, емкость, в которую проба воды была помещена, метод подготовки пробы к хранению, принятые меры по сохранности отобранной пробы, суд пришел к выводу, что акт отбора проб не соответствует предъявленным к нему требованиям.

Согласно п. 5.5. (таблица N1) ГОСТ Р 51592-2000 по показателю взвешенные и оседающие вещества определение следует проводить как можно скорее, предпочтительно на месте отбора проб. Взвешенные вещества, осадки, морские водоросли и микроорганизмы удаляют при взятии пробы или тотчас после этого фильтрованием проб через фильтровальную бумагу или мембранный фильтр, или центрифугированием (п. 5.2.1). В акте отбора проб не указано на фильтрование.

Таблица N2 указанного пункта ГОСТа устанавливает методы хранения и консервации проб для определения химических показателей. Так, пробы по показателям сульфаты, фосфаты подлежат охлаждению до 2-50 С. В акте отбора проб не указано, что пробы охлаждались. Также, в акте не указано, что отобранные пробы по показателю железо были окислены до рН менее 2 (п. 5.5. Таблица N2 ГОСТа).

В соответствии с п. 8.1 ГОСТа Р 51592-2000 пробы, поступающие в лабораторию для исследования, должны быть зарегистрированы в журнале учета с обязательным указанием числа емкостей для каждой пробы.

Согласно п. 9.4.3., 9.4.4 в акте отбора проб, либо в специальном журнале регистрации приема проб сточных вод указывается время доставки проб в лабораторию. При хранении проб сточных вод необходимо строго соблюдать допустимые сроки хранения, указанные в ГОСТе Р 51592-2000 и/или в аттестованных методиках выполнения измерений.

Согласно п. 9.2.6. Условий анализ проб сточных вод абонента осуществляет лаборатория организации ВКХ или любая другая лаборатория, аккредитованная на техническую компетентность и независимость в области анализа сточных вод по правилам, установленным Госстандартом России.

По утверждению заявителя жалобы, им не нарушена Методика ПНДФ 14.1.2.3.4123-97 в части срока проведения лабораторных испытаний.

Данный довод противоречит материалам дела. Истцом выполнены лабораторные исследования всего в течение 5 дней (23.11.2009г.), в то время как п. 7.5.1.4 ПНДФ устанавливает только период инкубации для данного вида показателя 5 суток.

Из письма ФГУ «Ростовский центр стандартизации, метрологии и сертификации» от 02.09.10 исх. N 45/4-17/2373 выдача результата БПКполн. неправомерна при фактическом проведении анализа пробы сточных вод в лаборатории в течение 5-ти дней, в данном случае должен быть выдан результат БПК5.

Кроме того, требования к отбору проб для анализа сточных вод предусмотрены также и в Инструкции по отбору проб для анализа сточных вод НВН 33-5.3.01-85, утвержденной Приказом Минводхоза СССР от 13.06.1985 N 223 в том числе, к технике отбора и устройствам для отбора проб, посуде для хранения проб, условиям хранения, консервации и транспортировке проб.

Так, согласно пунктам 1.1, 1.2 отобранная проба должна с наиболее возможной полнотой представлять основные показатели химического состава сточных вод в данный момент или за определенный промежуток времени. Способы отбора, консервирования и хранения проб должны гарантировать неизменность химического состава в интервале между отбором проб и их анализом. Программа отбора проб (место отбора, его продолжительность, периодичность, способ отбора, обработки и подготовки, перечень контролируемых параметров) определяется поставленными задачами.

Разделом 3 Инструкции предусмотрено, что различают простую и смешанную пробы. Вид отбираемой пробы определяется целями исследования. Простая проба характеризует состав воды в данный момент времени в данном месте. Ее получают однократным отбором требуемого количества воды. Смешанная проба характеризует средний состав воды за определенный промежуток времени в определенном объеме. Ее получают смешением простых проб, взятых одновременно в различных местах (усреднение по объему) или в одном и том же месте через определенные промежутки (усреднение по времени).

Для отбора сточных вод применяют устройства различного типа, которые должны обеспечивать сохранение химического состава исследуемой воды и гарантировать исключение элементов случайности при отборе пробы (попадание механических примесей, недостаточное опорожнение в пробоотборнике), а также исключать загрязнение за счет коррозии и сорбции на стенках пробоотборного устройства (п. 5.1 Инструкции).

В соответствии с пунктами 6.1, 6.3, 6.6 Инструкции для хранения проб следует применять сосуды из стекла или полиэтилена с притертыми или плотно навинчивающимися крышками.

Отбор проб для определения БПК и ХПК производится только в стеклянную посуду.

К каждой пробе составляется сопроводительный документ, в котором должно быть указано: номер бутыли (тары); наименование вида сточных вод; место отбора пробы; время и дата отбора пробы; способ отбора пробы (тип пробоотборника, приспособления); вид пробы (простая, смешанная); периодичность отбора пробы; сведения о консервировании пробы и обеспечении ее сохранности; должность, фамилия и подпись ответственного лица и специально уполномоченного представителя водопользователя, участвующих в отборе проб и их подготовке.

Доказательств соблюдения указанного порядка при отборе проб в материалы дела контролирующим органом также не представлено.

В нарушение п. 9.6.1 Условий в протоколе лабораторных испытаний N 5-1 от 18.11.2009 г. не указано время получения пробы лабораторией. При этом, проба сточной воды, отобранная истцом 18.11.2009 г. в 14 час. 40 мин. в городе Новошахтинске, ул. Харьковская, 4м, доставлялась в лабораторию другого города на территории Ростовской области (г. Зерноград), то есть проба находилась неопределенное время в пути. При этом журнал проб по фиксирования доставки пробы в суд первой инстанции не представлялся.

Представленный в апелляционную инстанцию журнал не может быть принят поскольку истец не доказал суду невозможность представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции, поэтому они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно учел отсутствие доказательств соблюдения порядка отбора и анализа проб сточных вод, невозможность определения принадлежности отобранных проб абоненту, а также применения надлежащих (протестированных и исправных) пробоотборных устройств, а следовательно достоверности результатов анализов проб. В связи с этим суд пришел к правомерному выводу о том, что акты отбора проб не могут быть признаны достаточными доказательствами факта сброса сточных вод обществом с превышением загрязняющих веществ.

С учетом изложенного, оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя и в связи с предоставлением отсрочки подлежат взысканию в доход федерального бюджета в размере 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.07.2010 по делу N А53-4798/2010 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Донская Водная Компания», ИНН 6167069762, расположенного по адресу: 344000, г. Ростов-на-Дону, ул. Текучева, д. 234, оф. 6 в доход федерального бюджета 2000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

     Председательствующий
М.Г.Величко
Судьи
Ю.И.Баранова
С.В.Ехлакова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-4798/2010
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 17 сентября 2010

Поиск в тексте