• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 августа 2010 года Дело N А32-19291/2008

15АП-10454/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2010 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Галова В.В., судей Ломидзе О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козьменко О.Г.,

при участии:

от заявителя: представитель Цапкова Юлия Евгеньевне - доверенность от 11.01.2010,

от третьих лиц: от ООО ПКФ «КубаньРосКабель» - представитель Сушкова Ирина Александровна - доверенность от 18.12.2009, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Благодать»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 08 сентября 2009 года по делу N А32-19291/2008, принятое судьей Ильенко Е.И.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Благодать» (ОГРН 1062309019596)

к заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

при участии третьих лиц: закрытого акционерного общества «Комплексное эколого-экономическое научно-производственное предприятие системных исследований рационального использования углеводородного сырья»

общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «КубаньРосКабель» (ОГРН 1022301983989),

открытого акционерного общества «Краснодарагроснаб-2»

о признании незаконным решения по утверждению границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Благодать» (далее - Общество «Благодать») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю о признании незаконным решения начальника территориального отдела по г. Краснодару об утверждении землеустроительного дела по установлению границ земельного участка, расположенного по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Передовая, 59/1.

В период рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю реорганизовано путем присоединения к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Росреестр).

Заявленные требования мотивированы тем, что Общество «Благодать» является собственником объектов недвижимости, расположенных на земельном участке смежном с земельным участком, границы которого утверждены оспариваемым решением. Однако местоположение границ с заявителем, а также с ОАО «Краснодарагроснаб-2» (лицом, чье право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком подтверждено государственным актом) не согласовывались, акт установления и согласования границ земельного участка указанными лицами не подписывался.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество «Комплексное эколого-экономическое научно-производственное предприятие системных исследований рационального использования углеводородного сырья» (далее - ЗАО КЭЭНПП СИРИУС), общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «КубаньРосКабель» (далее - Фирма «КубаньРосКабель»), открытое акционерное общество «Краснодарагроснаб-2» (далее - ОАО «Краснодарагроснаб-2»).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2009 года отказано в удовлетворении ходатайства ЗАО КЭЭНПП СИРИУС о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные права относительно предмета спора (т. 1 л.д. 182-183).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08 сентября 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано. По результатам судебной экспертизы суд пришел к выводу, что со стороны ОАО «Краснодарагроснаб-2» акт согласования границ земельного участка от 24.05.2007 года подписан директором Соболевым В.В. В свою очередь заявитель, а также предыдущий собственник объектов - ЗАО КЭЭНПП СИРИУС, в установленном законом порядке права на земельный участок не оформили, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии оснований для согласования акта с заявителем и ЗАО КЭЭНПП СИРИУС, и отсутствии нарушений прав заявителя со стороны заинтересованного лица.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Благодать» обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

В апелляционной жалобе изложены следующие доводы:

- в материалах дела отсутствуют доказательства согласия ОАО «Краснодарагроснаб-2» на формирование земельного участка; при наличии сомнений экспертов в подлинности подписи Соболева В.В. в акте согласования границ факт наличия подписи нельзя считать установленным;

- в нарушение п. 4 Положения о порядке установления границ землепользований в застройке городов и других поселений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.02.1996 N 105, на территории земельного участка Фирмы «КубаньРосКабель» оказался единственный выезд с территории базы;

- поскольку ЗАО КЭЭНПП СИРИУС приобрело объекты на территории базы, то на момент формирования земельного участка ЗАО КЭЭНПП СИРИУС также являлось смежным землепользователем, однако подпись указанного лица в акте согласования границ отсутствует. При проведении землеустроительных работ ЗАО КЭЭНПП СИРИУС не уведомлялся.

В судебном заседании представитель заявителя изложил доводы апелляционной жалобы, представитель Фирмы «КубаньРосКабель» против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на апелляционную жалобу, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество «Благодать» является собственником следующих объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Краснодар, ул. им. Щорса, 50:

- нежилых помещений 1-го этажа N 1, 2, 3, 4, 5, 5/1, 5/2, 6, 7 здания литер А, общей площадью 139,6 кв.м., государственная регистрация права осуществлена 03.04.2008 (свидетельство о государственной регистрации права - т. 1 л.д. 13);

- нежилого здания - административного, литер К, общей площадью 47 кв.м., государственная регистрация права осуществлена 07.04.2008 (т. 1 л.д. 14);

- нежилого здания с пристройками - склад литер «М, М1, м», общей площадью 1 772,7 кв.м., государственная регистрация права осуществлена 07.04.2008 (т. 1 л.д. 15);

- нежилого здания - железнодорожное депо литер И, общей площадью 62,4 кв.м., государственная регистрация права осуществлена 07.04.2008 (т. 1 л.д. 16);

-нежилого здания с пристройками - склад литера «Д, под/Д, д, д1, д2», общей площадью 563,9 кв.м., государственная регистрация права осуществлена 07.04.2008 (т. 1 л.д. 17);

-нежилого здания - гараж литер З, общей площадью 563,9 кв.м., государственная регистрация права осуществлена 08.04.2008 (т. 1 л.д. 18);

- нежилых помещений N 7, 8, 8/1, 8/2 первого этажа здания литер О, государственная регистрация права осуществлена 29.08.2008 (т. 1 л.д. 19-20).

В свою очередь, Фирма «КубаньРосКабель» является собственником следующих объектов, расположенных по адресу: г. Краснодар, ул. им. Щорса, 50, нежилого сооружения - навеса литера Г3, нежилого сооружения - навеса литера Г4, нежилого здания с пристройкой -мастерские литера «Ж, Ж1», нежилого здания с пристройками - склад литера «Е, е, е1» (т. 1 л.д. 50-53).

Объекты, принадлежащие Фирме «КубаньРосКабель», расположены на земельном участке с кадастровым номером 23:43:03 10 020:14 (кадастровая выписка о земельном участке от 27.03.2008 - т. 1 л.д. 59-67).

Как следует из кадастровой выписки от 27.03.2008, названный земельный участок был поставлен на кадастровый учет 01.01.2000 (т. 1 л.д. 59).

Однако по состоянию на 25.01.2006 сведения о местоположении границ земельного участка отсутствовали в государственном земельном кадастре, межевание земельного участка не проводилось (кадастровый план земельного участка от 25.01.2006 - т. 2 л.д. 21-22).

Распоряжением главы муниципального образования город Краснодар от 09.08.2006 N 2666р утвержден проект границ земельного участка по ул. Передовой, 59/1 (в соответствии со справкой о присвоении административного адреса) (т. 2 л.д. 26).

Судебными актами по делу А32-19290/2008 в удовлетворении заявления Общества «Благодать» о признании недействительным указанного распоряжения отказано. Суды пришли к выводу, что спор о местоположении границ земельного участка подлежит разрешению на стадии межевания.

06 марта 2007 года (вх. N 4981) Фирма «КубаньРосКабель» обратилась в ГУП КК «Краснодарский земельный центр» с заявлением об установлении границ земельного участка на местности и проведении межевания (т. 2 л.д. 25). Сторонами договора согласовано задание на межевание земельного участка (т. 2 л.д. 23).

Результаты межевания проверены комиссией в составе начальника территориального отдела по г. Краснодару Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю и представителя ГУП КК «Краснодарский земельный центр» путем полевого обследования объекта межевания и камеральной проверки соответствия землеустроительных и геодезических работ действующим инструкциям и рекомендациям Роснедвижимости (т. 2 л.д. 72-73). В связи с отсутствием замечаний к качеству выполненных работ по межеванию земельного участка 19.07.2007 года начальником Территориального отдела по г. Краснодару Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю в соответствии с требованиями п. 18.5 «Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства» (утв. Росземкадастром 17.02.2003)) утверждены материалы межевания, включенные в землеустроительное дело (т. 2 л.д. 16).

Утверждение результатов межевания сотрудником органа кадастра послужило основанием для внесения сведений о местоположение границ земельного участка в государственный кадастр земель (п. 2 ст. 17, абз. 4 п. 1 ст. 22 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре, действующем на момент совершения действий по внесению сведений), а в последующем в государственный кадастр недвижимости.

Считая, что местоположение границ земельного участка Фирмы «КубаньРосКабель», определенное по результатам межевания, нарушает права Общества «Благодать», заявитель обратился с настоящим заявлением.

Согласно сообщению Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю от 30.12.2009 N 01/721/2009-871, в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:03 10 020:14 отсутствуют зарегистрированные права (т. 3 л.д. 68). В связи с чем, Общество «Благодать» обоснованно заявило требования в порядке главы 24 АПК РФ (п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что объекты недвижимости Фирмы «КубаньРосКабель» и Общества «Благодать» расположены на территории бывшей базы материально-технического снабжения «Краснодарагроснаб-2». Схема базы представлена на листе дела 41 в томе 1, а также на листе 21 технического отчета, составленного по результатам проведения судебной землеустроительной экспертизы, назначенной определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 (с наложением на спутниковую фотосъемку - т. 4 л.д. 36-41).

Как следует из схемы базы материально-технического снабжения «Краснодарагроснаб-2», с территории базы имеется 2 выезда, расположенные на противоположенных концах базы. Однако территория базы фактически разделена на 2 части, соединенные между собой не функционирующими воротами. Объекты заявителя (обозначены зеленым цветом), объекты Фирмы «КубаньРосКабель» (обозначены красным цветом), объекты Мануйляна А.В. расположены на одной части базы.

Как следует из материалов экспертизы, для использования объектов недвижимости заявителя (Общества «Благодать»), Фирмы «КубаньРосКабель» и Мануйляна А.В. могут быть использованы одни единственные ворота, которые в результате проведения межевых работ оказались на территории земельного участка с кадастровым номером 23:43:03 10 020:14.

Соответствующие обстоятельства отражены также в 4 выводе экспертов: «для въезда на территорию полученного земельного участка и выезда существуют одни действующие ворота со стороны ул. Передовой; проезд через территорию ОАО «Агротеснаб-2» АМК-Тройка затруднен по причине наличия большого количества легкового автомобильного транспорта, возможен при наличии согласования с правообладателем земельного участка. Земельный участок ОАО «Краснодарагротехснаб-2» может быть использован как запасной въезд и выезд при пожаре. Для этого на земельном участке должна быть сформирована часть земельного участка и зарегистрирован сервитут (обременение) на право проезда» (технический отчет, листы 19-20).

В соответствии с п. 4 «Положения о порядке установления границ землепользований в застройке городов и других поселений», утвержденного постановлением Правительства РФ от 02.02.1996 N 105, для всех типов застройки являются обязательными следующие правила межевания: при установлении границ должно быть предусмотрено обеспечение прав других лиц на пользование необходимыми для них объектами в границах земельного участка: частями подземного и надземного пространства, занятыми или предназначенными для размещения магистральных инженерных коммуникаций, пешеходными проходами и проездами к объектам, расположенным за пределами участка, если иной доступ к ним невозможен, а также к необходимым объектам общего пользования в соответствии с градостроительными нормативами и правилами землепользования и застройки, действовавшими в период строительства.

Согласно абз. 2 п. 3 «Положения о порядке установления границ землепользований в застройке городов и других поселений», при межевании территории сложившейся застройки городов и других поселений из границ земельного участка исключаются территории, занятые транспортными и инженерными коммуникациями, а также территории общего пользования.

Поскольку в результате проведения межевых работ единственный доступный проезд к объектам заявителя оказался на земельном участке Фирмы «КубаньРосКабель» с кадастровым номером 23:43:03 10 020:14 (единственный функционирующий въезд на соответствующую часть базы), то межевание земельного участка с кадастровым номером 23:43:03 10 020:14 выполнено в нарушение названного требования п. 4 «Положения о порядке установления границ землепользований в застройке городов и других поселений», утвержденного постановлением Правительства РФ от 02.02.1996 N 105, оснований для утверждения материалов межевания и соответственно включения соответствующих сведений в государственный кадастр земель не имелось. Действие органа Роснедвижимости (правопредшественника Росреестра) являются неправомерными и нарушают права смежных землепользователей.

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 41 ГрК РФ (в редакции, действующей на момент проведения межевых работ) обязательным условием разделения земельного участка на несколько земельных участков является наличие подъездов, подходов к каждому образованному земельному участку. Поэтому, проверяя результаты межевых работ по формированию земельных участок из земельного участка, описанного в государственном акте базы материально-технического снабжения «Краснодарагроснаб-2», орган Роснедвижимости должен был проверить наличие подъездов к иным земельным участкам (к иным частям базы).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что государственная регистрация перехода права собственности на объекты недвижимости к Обществу «Благодать» осуществлена после проведения межевых работ, на момент выполнения межевых работ собственником соответствующих объектов недвижимости было ЗАО КЭЭНПП СИРИУС (свидетельства о государственной регистрации права собственности ЗАО КЭЭНПП СИРИУС - т. 1 л.д. 143-149). ЗАО КЭЭНПП СИРИУС привлечено к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора и поддерживает позицию заявителя.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что поскольку на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции и на момент вынесения решения суда собственником объектов недвижимости являлось Общество «Благодать», то оспариваемый акт нарушает права именно данного лица, Общество «Благодать» является надлежащим заявителем. Однако в силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ Общество «Благодать» является правопреемником ЗАО КЭЭНПП СИРИУС в части прав на земельный участок, занятый объектами недвижимости, а поэтому срок давности, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, для Общества «Благодать» должен исчисляться с момента, когда об утверждении результатов межевания стало известно ЗАО КЭЭНПП СИРИУС.

В соответствии с п. 4 ст. 69 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент проведения межевых работ), при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения их в письменной форме землеустроителями не позднее чем за семь календарных дней до начала работ. Аналогичный порядок был предусмотрен п. 10 Положения о проведении территориального землеустройства, утвержденного постановлением Правительства РФ от 07.06.2002 N 396, п. 11-13 «Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства» (утв. Росземкадастром 17.02.2003).

Несмотря на то, что ворота расположены непосредственно между объектами, принадлежащими на момент проведения работ по межеванию как Фирме «КубаньРосКабель», так и ЗАО КЭЭНПП СИРИУС, т.е. проведение землеустройства безусловно затрагивало интересы ЗАО КЭЭНПП СИРИУС, исполнительный орган ЗАО КЭЭНПП СИРИУС не был извещен о проведении межевых работ, подпись представителя ЗАО КЭЭНПП СИРИУС отсутствует в акте установления и согласования границ земельного участка (т. 2 л.д. 45-48, 50).

Заинтересованное лицо и Фирма «КубаньРосКабель» не указали на доказательства, свидетельствующие об осведомленности ЗАО КЭЭНПП СИРИУС о факте проведения межевых работ. Следовательно, срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, не может считаться пропущенным.

При этом не имеет правового значения оформлены ли права ЗАО КЭЭНПП СИРИУС на земельный участок, поскольку пункт 4 «Положения о порядке установления границ землепользований в застройке городов и других поселений», утвержденного постановлением Правительства РФ от 02.02.1996 N 105 и пункт 4 статьи 69 ЗК РФ не связывали необходимость соблюдения правил межевания с надлежащим оформлением прав со стороны смежных землепользователей - собственников объектов недвижимости, расположенных в непосредственной близости от границ земельного участка, в отношении которого осуществлялись межевые работы.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что согласно п. 18.5 «Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства» (утв. Росземкадастром 17.02.2003)), утверждая материалы межевания, начальник Территориального отдела по г. Краснодару Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю действовал не от собственного имени, а как должное лицо Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю (реализовывал компетенцию государственного органа): «включенные в землеустроительное дело материалы межевания и карта (план) объекта землеустройства (карта (план) границ объекта землеустройства) утверждаются Росземкадастром или его территориальными органами».

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования предъявлены к надлежащему лицу (управлению Роснедвижимости по Краснодарскому краю), и из содержания заявления понятно, какие именно действия Росреестра обжалуются, суд апелляционной инстанции считает возможным самостоятельно устранить неточность просительной части заявления Общества «Благодать»: «о признании незаконным решения начальника территориального отдела по г. Краснодару».

В соответствии с частями 4 и 5 ст. 201 АПК РФ суд должен указать на способ восстановления нарушенного права или законного интереса заявителя.

Поскольку утверждение материалов межевого дела послужило основанием для включения сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:43:03 10 020:14 в государственный кадастр недвижимости, то восстановление законного интереса Общества «Благодать» в беспрепятственном использовании проезда возможно путем исключения соответствующих сведений.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Общества «Благодать» заявил, что отказывается от взыскания всех возможных судебных расходов заявителя, в том числе на проведение экспертизы и оплату государственной пошлины, с заинтересованного лица.

В связи с чем, на основании ч. 4 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы не распределяются судом апелляционной инстанции.

Поскольку судом первой инстанции неправильно применен материальный закон, в связи с чем неполностью исследованы обстоятельства имеющие значение для дела - решение суда подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести замену Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08 сентября 2009 года по делу N А32-19291/2008 отменить и принять новый судебный акт.

Признать решение Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю, оформленное резолюцией «утверждаю» начальника Территориального отдела по г. Краснодару от 19.07.2007 на титульном листе землеустроительного дела по установлению границ земельного участка с кадастровым номером 23:43:03 10 020:14 с адресным ориентиром: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Передовая, 59/1, подготовленного по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «КубаньРосКабель» (ОГРН 1022301983989), - не соответствующими закону (ч. 4 ст. 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 69 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 4 «Положения о порядке установления границ землепользований в застройке городов и других поселений», утвержденного постановлением Правительства РФ от 02.02.1996 N 105).

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:43:03 10 020:14 с адресным ориентиром: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Передовая, 59/1.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

     Председательствующий
В.В.Галов
Судьи
М.Н.Малыхина
О.Г.Ломидзе

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А32-19291/2008
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 30 августа 2010

Поиск в тексте