• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 сентября 2010 года Дело N А53-29567/2009

15АП-4418/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2010 г. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Барановой Ю.И. судей Величко М.Г., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Барановой Ю.И.

при участии: от истца: представитель Тимченко Е.Ю. по доверенности N 201 от 25.12.2010 г., паспорт;

от ответчика: не явился, извещен рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья «Мечта» на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 11.03.2010 по делу N А53-29567/2009

по иску ООО «Лукойл-Ростовэнерго» к Товариществу собственников жилья «Мечта» о взыскании 126 272 руб. 96 коп. принятое в составе судьи Бондарчук Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Лукойл-Ростовэнерго" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ТСЖ "Мечта" о взыскании 120 752 руб. 85 коп. основного долга, 5 520 руб. 11 коп. процентов.

Исковые требования обоснованы тем, что между ОАО «ЮГК ТГК-8» и товариществом собственников жилья «Мечта» был заключен договор энергоснабжения N 4180 от 01.09.2005г., согласно которому ОАО «ЮГК ТГК-8» обязался отпускать ответчику тепловую энергию и химочищенную воду.

Ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, оплату тепловой энергии и химочищенной воды за период с февраля по сентябрь 2009г. в полном объеме не произвел, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 120 752 руб. 85 коп.

01.07.2009г. между ОАО «ЮГК ТГК-8» и ООО «Лукойл-Ростовэнерго» был заключен договор уступки прав требования N24ПУ. В соответствии с главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации право требование, возникшее на основании договора энергоснабжения N4180 от 01.09.2005г., с 01.07.2009г. перешло к истцу.

Решением суда от 11.03.2010г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 11.03.2010 г. отменить, принять новый судебный акт по делу, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права. В обоснование жалобы заявитель указал, что определяя количество и стоимость тепловой энергии в соответствии с условиями договора, истец не учел имеющийся спор по передаче дома в муниципальную собственность, что граждане платили коммунальные услуги как через ТСЖ, так и через ЕРКЦ. Отсутствуют основания для применения ответственности.

В судебное заседание заявитель апелляционной жалобы, ответчик по делу, извещенный надлежащим образом, не явился.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, пояснив суду, что расчет количества потребленной тепловой энергии был произведен в соответствии с договорными нагрузками в порядке, предусмотренном Правилами учета отпуска тепловой энергии ПР34-70-010-85 по фактическому теплоотпуску от теплоисточников в пропорции к договорным нагрузкам с учетом отключений систем теплопотребления в расчетный период, как это предусмотрено пунктом 4.4 договора энергоснабжения N4180 от 01.09.2005. Иных данных для осуществления расчета в соответствии со ст. 157 ЖК РФ ответчиком не представлено.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 09.09.2010г. по 16.09.2010г.

По окончании перерыва через канцелярию суда передано пояснение, согласно которому ответчик указал, что сумму долга признает в полном размере, просил во взыскании процентов отказать, поскольку отсутствует вина ТСЖ.

Просил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «ЮГК ТГК-8» и товариществом собственников жилья «Мечта» заключен договор энергоснабжения N 4180 от 01.09.2005г., согласно которому ОАО «ЮГК ТГК-8» обязался отпускать ответчику тепловую энергию и химочищенную воду.

В свою очередь ТСЖ «Мечта» обязалось принимать и оплачивать полученную тепловую энергию и теплоноситель не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным на основании показаний измерительных приборов или договорных нагрузок и действующих тарифов.

Ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, оплату тепловой энергии и химочищенной воды за период с февраля по сентябрь 2009г. в полном объеме не произвел, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 120 752 руб. 85 коп.

01.07.2009г. между ОАО «ЮГК ТГК-8» и ООО «Лукойл-Ростовэнерго» был заключен договор уступки прав требования N24ПУ. В соответствии с главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации право требование, возникшее на основании договора энергоснабжения N4180 от 01.09.2005г., с 01.07.2009г. перешло к истцу. Письмом от 15.09.2009г. N17.03.4-10 истец уведомил ответчика об уступке права требования.

Суд первой инстанции, указал, что поскольку ответчиком в распоряжение суда не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя условиями договора обязательств, а имеющимися в деле документами доказан факт недобросовестности ответчика в части исполнения условий договора по оплате долга, требования о взыскании задолженности правомерны. В обоснование жалобы заявитель указал, что судом нарушены нормы материального права.

В силу статьи 539 Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик заключил договор с теплоснабжающей организацией в целях оказания населению коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению, и в соответствии с Правилами предоставления услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.06 N307 (далее Правила N 307) является исполнителем коммунальных услуг.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Таким образом, отношения сторон регулируются как нормами об энергоснабжении, так и положениями Жилищного кодекса РФ и Правил N 307.

Сторонами и материалами дела подтверждено, что на спорном доме, расположенном по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. Пацаева 9/1, общедомовой прибор учета не установлен.

Поэтому вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно приложению N 2 к Правилам N 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги.

В силу абзаца второго пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Вместе с тем, для произведения расчета по нормам потребления ответчиком должна быть представлена информация о количестве зарегистрированных жильцов или собственников квартир, общей и поквартирной площади спорного жилого дома. Ответчиком указанная информация не представлена.

По запросам суда МУ дирекция муниципального имущества и благоустройства Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону письмом N 1937 от 14.07.10г. ответило, что не владеет такой информацией и она находится в ведении ТСЖ.

Отдел адресно-справочной работы УФМС по Ростовской области письмом от 04.08.10г. указало о невозможности предоставления информации о количестве проживающих граждан по ул. Пацаева, д. 9/1, поскольку информация предоставляется на конкретное физическое лицо с его установочными данными.

ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» Ростовский филиал письмом N 998 от 27.08.10г. пояснило, что инвентаризацию и паспортизацию многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Пацаева, д. 9/1 не проводил. Проведена паспортизация трех квартир в заявительном порядке.

Таким образом, при уклонении ТСЖ от представления данных о количестве проживающих людей и площадях квартир, в отсутствие возможности получения указанной информации из иных источников, суд лишен возможности проверить расчет истца на соответствие действующим нормативным актам.

Вместе с тем, поскольку указанное не может являться основанием для освобождения ответчика от уплаты потребленных ресурсов, суд первой инстанции обоснованно принял представленный расчет потребленной теплоэнергии ответчиком в соответствии с условиями договора.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что от ответчика поступило заявление о признании суммы долга в полном объеме. Суд оценивает указанное как согласие ответчика принять выставленные объемы как не превышающие объемы, рассчитанные по нормам потребления, поскольку указанной информацией обладает только ТСЖ.

Кроме того, указанное соответствует п.3 ст.49АПК РФ. Суд апелляционной инстанции принимает признание ответчиком иска в части суммы основанного долга.

В связи с неисполнением ответчиком денежного обязательства по договору, истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации были начислены и предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные исходя из ставки рефинансирования равной 9 % годовых по состоянию на 26.11.2009г. в сумме 5 520 руб. 11 коп., расчет которых ответчиком в установленном порядке оспорен не был.

В обоснование жалобы, заявитель указывает об отсутствии вины.

Данные доводы подлежат отклонению.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Ответчиком не представлено доказательств, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Названные заявителем обстоятельства, что граждане несвоевременно оплачивают теплоэнергию, к таковым не относятся, не представлены доказательства принятия мер для взыскании задолженности с недобросовестных граждан.

Суд считает обоснованным начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами, и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Иных доводов жалобы не заявлено.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины подлежит отнесению на ответчика.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера госпошлины в связи с тяжелым материальным положением. Поскольку при подаче жалобы заявителю предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины, в связи с неудовлетворительным финансовым положением, и указанное положение не изменилось, суд апелляционной инстанции считает возможным уменьшить размер госпошлине по апелляционной жалобе до 100 руб.

Госпошлина по иску не может быть уменьшена, поскольку при подаче иска уплачена истцом в доход ФБ РФ. НК РФ не содержит права уменьшения госпошлины путем ее возврата из ФБ РФ.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 АПК РФ, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2010 по делу NА53-29567/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ТСЖ «Мечта» в доход Федерального бюджета РФ 100 руб. госпошлину по жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

     Председательствующий
Ю.И.Баранова
Судьи
М.Г.Величко
И.В.Пономарева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-29567/2009
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 20 сентября 2010

Поиск в тексте