• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 сентября 2010 года Дело N А53-4323/2010

15АП-9433/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2010 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ереминой О.А. судей Величко М.Г., Барановой Ю.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Войновым А.В. при участии:

от истца - представитель Сыпченко В.В. по доверенности от 05.08.2010;

от ответчика - представитель Симонова И.С. по доверенности от 04.08.2010;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Батайска» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.06.2010 по делу N А53-4323/2010

по иску - ООО производственная фирма «Темп»

к ответчику - МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Батайска» о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами принятое в составе судьи Соколовой Т.Б.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью фирма «Темп» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к муниципальному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Батайска» о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2360257 руб. 97 коп. (с учетом изменения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - л.д. 98-99).

Решением от 28.06.2010 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 2116397 рублей задолженности. Исковые требования в остальной части оставлены без рассмотрения. В удовлетворении заявления ответчика о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта отказано.

Решение мотивировано тем, что истцом оказаны ответчику услуги, оплата оказанных услуг произведена частично. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения отказано, так как ответчиком не представлены соответствующие документы в его обоснование.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения в части отказа в предоставлении отсрочки судебного акта.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что возможность единовременно оплатить задолженность отсутствует. Несвоевременная оплата оказанных услуг вызвана изменением лимитов финансирования и не поступлением бюджетных ассигнований. По мнению заявителя, указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика жалобу поддержал.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные, просил решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения проверяется в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между сторонами заключены: муниципальный контракт N 10 от 27.01.2009 на выполнение по заданию заказчика с использование своих материалов, комплекса работ по «Ручная уборка городских территорий г.Батайска»; контракт N 204 от 08.09.2008 по выполнению работ по текущему ремонту внутридворового уличного освещения; контракт N 127 от 30.05.2008 на выполнение по заданию заказчика с использование своих материалов работ «Установка светильников в центральной части г.Батайска»; контракт N 124 от 30.05.2008 на выполнение по заданию заказчика с использование своих материалов работ «Установка светильников в пос. РДВС г.Батайска».

В пунктах 3.1 договоров стороны определили, что заказчик после подписания актов формы N КС-2 перечисляет на расчетный счет подрядчика стоимость выполненных работ согласно справке по форме КС-3 в течение пяти календарных дней после поступления бюджетных ассигнований на счет заказчика.

Во исполнение названных договоров, подрядчиком выполнены работы на общую сумму 5391265 рублей.

В связи с неисполнением заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме, ООО производственная фирма «Темп» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Наличие задолженности в размере 2116397 рублей сторонами не оспаривается.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта до 30.11.2010 (отзыв л.д. 109-112).

В обоснование ходатайства заявитель указал на неисполнение местного бюджета по доходам.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

Согласно абзацу 3 части 5 статьи 170 Кодекса в случае, если арбитражный суд установил порядок исполнения решения, на это указывается в резолютивной части решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Названная норма не определяет оснований для предоставления отсрочки, а лишь устанавливает критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта, в связи с чем в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства его исполнения.

Указанные в ходатайстве о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта обстоятельства документально не подтверждены. Кроме того, заявителем не представлено доказательств отсутствия денежных средств и имущества, за счет которого может быть исполнен судебный акт.

Заявитель не обосновывал возможность исполнения судебного акта после предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Ссылка заявителя жалобы на то, что исполнение судебного акта возможно после поступления в бюджет налогов, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку в апелляционной жалобе заявитель указывает на отсутствие возможности подтвердить документально прогнозируемую полноту сбора средств в местный бюджет. Доказательства того, что 30.11.2010 у ответчика появится реальная возможность погасить задолженность в деле отсутствуют. Доводы заявителя о необходимости предоставления отсрочки исполнения решения носят вероятный характер.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что взысканная задолженность образовалась в период с августа по декабрь 2008 года. Таким образом, должнику уже фактически предоставлена отсрочка на срок 1,5 - 2 года. Условия предложенного самим ответчиком мирового соглашения до настоящего времени не исполняются (л.д. 114).

При таких условиях, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.06.2010 по делу N А53-4323/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

     Председательствующий
Еремина О.А.
Судьи
Баранова
Ю.И.Величко
М.Г.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-4323/2010
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 20 сентября 2010

Поиск в тексте