• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 сентября 2010 года Дело N А32-48937/2009

15АП-6901/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2010 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ильиной М.В., судей Глазуновой И.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Решетниковым Р.А., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эталон»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.05.2010 по делу N А32-48937/2009-67/1070, принятое в составе судьи Мазуровой Н.С., по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эталон», г.Новороссийск

к Администрации муниципального образования город-герой Новороссийск

о признании незаконным отказа органа местного самоуправления в предоставлении в собственность земельного участка и обязании устранить допущенные нарушения

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Эталон» (далее ООО «Эталон», общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрации муниципального образования город-герой Новороссийск (далее администрация)

о признании незаконным отказа администрации в заключении и направлении в адрес общества договора купли-продажи земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером 23:47:0208016:20, предназначенного для эксплуатации существующей производственной базы по адресу: г. Новороссийск, ц/з, «Пролетарий», 120-а, выраженного в письме от 31.08.2009;

об обязании администрацию в установленный ст. 36 ЗК РФ срок устранить допущенные нарушения путем направления обществу договора купли-продажи земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 1200 кв. м, с кадастровым номером 23:47:0208016:20, предназначенного для эксплуатации существующей производственной базы по адресу: г. Новороссийск, ц/з, «Пролетарий», 120-а.

Заявленные требования мотивированы тем, что отказ администрации в предоставлении земельного участка под объектами недвижимости заявителя в собственность ООО «Эталон» противоречит статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.05.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение суда мотивировано тем, что при осуществлении строительства на арендованном земельном участке применение положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации к объектам незавершенного строительства исключается в связи с тем, что в отличие от зданий, строений или сооружений они не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода их в эксплуатацию.

Общество с ограниченной ответственностью «Эталон» в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.05.2010. Заявитель указал, что является собственником незавершенных строительством складов литер А, Б, В. В порядке статьи 36 ЗК РФ ООО «Эталон» обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка под указанными объектами. К заявлению был приложен пакет документов в соответствии с Приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 30.10.2007 N370. Предусмотренные п.4 ст.28 ЗК РФ основания для отказа в предоставлении в собственность спорного земельного участка отсутствуют, в связи с чем, администрация была не вправе отказать в выкупе земельного участка. По смыслу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объект незавершенного строительства признается объектом недвижимости. Следовательно, ООО «Эталон», как собственник спорных объектов незавершенного строительства, обладает исключительным правом на приватизацию земельного участка под указанными объектами. Администрация необоснованно возложила на ООО «Эталон» обязанность по обращению в МУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг населению города-героя Новороссийск», так как уполномоченным органом по распоряжению земельными участками в г.Новороссийске является администрация. Судебная практика исходит из необходимости признания незаконным отказа в предоставлении земельных участков под объектами незавершенного строительства.

В отзыве администрация апелляционную жалобу не признала, просила решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.05.2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Заинтересованное лицо указало, что заявителю принадлежит на праве собственности объект, не завершенный строительством, что исключает возможность приватизации земельного участка в порядке статьи 36 ЗК РФ. Вопрос о выкупе в собственность спорного земельного участка может быть рассмотрен после завершения строительства объектов недвижимого имущества.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Новороссийского городского Совета народных депутатов от 29.11.1991 N360-19 кооперативу «Эталон» отведен в долгосрочную аренду для строительства производственной базы в районе ул. Цемзавод «Пролетарий», 120-а, земельный участок площадью 0,12 га, согласно прилагаемой схеме (т.1 л.д. 26).

Постановлением главы администрации г. Новороссийска от 21.04.1997 N667 за ТОО «Эталон» (правопредшественник ООО «ЭТАЛОН») перезакреплен в долгосрочную аренду сроком на 10 лет земельный участок площадью 0,12 га под существующей производственной базой в г. Новороссийске, по ул. ц/з «Пролетарий», 120-а, решение N360-19 признано утратившим силу (т.1 л.д. 27).

Между администрацией г. Новороссийска (арендодатель) и ТОО «Эталон» (арендатор) заключен договор аренды от 23.06.1997 земельного участка площадью 0,12 га под существующей производственной базой в г. Новороссийске, по ул. ц/з «Пролетарий», 120-а. Договор зарегистрирован в комитете по земельным ресурсам за N 795 (т.1 л.д. 25).

Из кадастрового паспорта от 08.05.2009 следует, земельный участок площадью 1200 кв.м. для существующей производственной базы в г. Новороссийске, по ул. ц/з «Пролетарий» сформирован и поставлен на кадастровый учет. Земельному участку присвоен кадастровый номер 23:47:0208016:15 (т.1 л.д. 28).

Представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права от 25.08.2006 серии 23-АА NN909673-909675 и выписками из ЕГРП от 01.06.2009 подтверждается, что на основании решения Новороссийского городского Совета народных депутатов от 29.11.1991 N360-19, постановления главы администрации г. Новороссийска от 21.04.1997 N667 и договора о предоставлении земельного участка в аренду от 23.06.1997 N795, за ООО «ЭТАЛОН» было зарегистрировано право собственности на незавершенные строительством склады производственной базы, литер В (общий процент готовности 88%), литер Б (общий процент готовности 62,5%), литер А (общий процент готовности 81%), расположенные в г. Новороссийске, Восточном округе, ул. Цемзавод «Пролетарий», д. 120-а (л.д. 22-24, 32-34).

ООО «Эталон», в порядке статьи 36 ЗК РФ, обратилось в администрацию с заявлением от 26.06.2009 о подготовке и заключении с обществом договора купли-продажи земельного участка площадью 1200 кв. м, находящегося в г. Новороссийске, Восточном округе, Цемзавод, «Пролетарий», д.120-а, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие заявителю на праве собственности (т.1 л.д.21).

Письмом от 31.08.2009 администрация уведомила ООО «ЭТАЛОН» об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность до регистрации за обществом права собственности на завершенные строительством объекты, поскольку ст. 36 ЗК РФ предусмотрено исключительное право на приобретение в собственность только земельных участков, занимаемых зданиями, строениями, сооружениями (т.1 л.д. 19).

В порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Эталон» обжаловало отказ в предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером 23:47:0208016:20, предназначенного для эксплуатации существующей производственной базы по адресу: г. Новороссийск, ц/з, «Пролетарий», 120-а.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что такие действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемых действий незаконными требуется одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействий) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или совершили действие (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решение, действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований cуд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на выкуп земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставлено юридическим лицам, имеющим в собственности на этих участках здания, строения, сооружения.

По смыслу указанной нормы исключительное право на приобретение земельного участка в собственность за плату принадлежит только собственнику здания, строения сооружения, а не любого объекта недвижимости.

Однако, возможность приватизации земельного участка под объектами незавершенного строительства может быть прямо предусмотрена в законе. В частности, приобретение земельного участка под указанными объектами возможна в случае приватизации объектов незавершенного строительства в силу положений пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в силу положений пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

К настоящему делу данные случаи не относятся.

Из материалов дела следует, что ООО «Эталон» является собственником незавершенных строительством складов литер А, Б, В, готовностью соответственно 81%, 62,5%, 88%, которые не могут быть признаны зданиями, строениями, сооружениями. Объект незавершенного строительства согласно действующему законодательству является недвижимым имуществом, может являться объектом права собственности, но в тоже время относится к самостоятельной группе объектов недвижимости, отличной от зданий, строений сооружений, прямо указанных в статье 36 ЗК РФ.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок предоставлен ООО «Эталон» в долгосрочную аренду (договор аренды от 23.06.1997 - т.1 л.д.25). Пунктом 4.1. договора аренды от 23.06.1997 арендатору предоставлено право возводить на спорном земельном участке производственную базу. Доказательства прекращения действия указанного договора в материалах дела отсутствуют.

При предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства, применение положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации к объектам незавершенного строительства исключается в связи с тем, что в отличие от зданий, строений или сооружений они не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода их в эксплуатацию.

Правовой режим земель в период строительства имеет особенности, установленные земельным законодательством, которые, в частности, заключаются в возложении на арендатора определенных обязанностей на период строительства, определении ставок арендной платы и установлении в законе специальных оснований для прекращения договора аренды. Правовая позиция изложена в постановлении ВАС РФ от 23 декабря 2008 года N8985/08

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ООО «Эталон» не обладает правом на приобретение в собственность спорного земельного участка в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Обращение ООО «Эталон» с заявлением о предоставлении в собственность за плату спорного земельного участка является преждевременным, на что заявителю было указано в письме администрации от 31.08.2009.

При этом общество не утрачивает права на предоставление земельного участка в собственность в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации по окончании строительства и регистрации объекта в установленном законом порядке, при отсутствии иных предусмотренных в законе оснований для отказа.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии с пп. 12 п. 1 статьи 333.21, пп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ, п.15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 мая 2005 N91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» (в ред. Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 N139), излишне уплаченная при подачи апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 1000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.05.2010 по делу N А32-48937/2009-67/1070 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Эталон» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб. Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

     Председательствующий
М.В.Ильина
Судьи
И.Н.Глазунова
О.Х.Тимченко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А32-48937/2009
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 15 сентября 2010

Поиск в тексте