• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 сентября 2010 года Дело N А32-4070/2010

15АП-8227/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2010 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ильиной М.В., судей Глазуновой И.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Решетниковым Р.А., в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Запорожское»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2010 по делу N А32-4070/2010-73/118, принятое в составе судьи Нигоева Р.А., по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края к открытому акционерному обществу «Запорожское» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, об истребовании земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу «Запорожское» (далее ОАО «Запорожское», общество) о взыскании 5515 руб. 88 коп., в том числе 4861 руб. 48 коп. - неосновательного обогащения, и 654 руб. 40 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами; об истребовании земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного в границах ОАО «Запорожское» Темрюкского района Краснодарского края с кадастровым номером 23:30:01 04 006:0013 площадью 25231 кв.м. из незаконного владения ответчика (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, принятых протокольным определением суда от 01.06.2010 в порядке ст. 49 АПК РФ (т.1 л.д.51)).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик без наличия правовых оснований использует земельный участок площадью 25231 кв.м. с кадастровым номером 23:30:01 04 006:0013, что подтверждается актом обследования от 26.11.2009 N441. При этом ЗАО «Запорожское» уклоняется от оплаты платежей за пользование спорным земельным участком. Неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком рассчитано на основании ставок и коэффициентов, утвержденных постановлением главы администрации Краснодарского края от 18.05.2002 N529 (с последующими изменениями и дополнениями). Поскольку права на земельный участок у ответчика отсутствуют, департамент просит истребовать участок из незаконного владения ОАО «Запорожское» в порядке статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ОАО «Запорожское» в пользу Департамента имущественных отношений Краснодарского края взыскано 5515 руб. 88 коп., в том числе 4861 руб. 48 коп. - неосновательного обогащения, и 654 руб. 40 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами. ОАО «Запорожское» обязано передать департаменту земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:30:01 04 006:0013 общей площадью 25231 кв.м., расположенный в границах ОАО «Запорожское», участок N10, Темрюкского района Краснодарского края.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт использования ОАО «Запорожское» в спорный период без внесения платы за его фактическое использование. С учетом положений статей 1102, 1105 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции признал обоснованными требования истца о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Спорный земельный участок истребован у ответчика в порядке статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку у ответчика отсутствуют права на его использование.

Открытое акционерное общество «Запорожское» в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2010 отменить. По мнению ответчика исковое заявление было подано в суд с нарушением части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в адрес ОАО «Запорожское» были направлены только 10 копий исковых заявлений по разным делам, а копии документов, приложенных истцом к исковому заявлению, ответчику не поступили. При рассмотрении дела нарушены принципы состязательности и равенства всех перед судом, так как ответчик был лишен возможности предоставить свои возражения на исковое заявление департамента.

В судебное заседание стороны не явились. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ, дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, земельный участок сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 23:30:01 04 006:0013 общей площадью 25231 кв.м., расположенный в границах ОАО «Запорожское», участок N 10, Темрюкского района Краснодарского края, принадлежит на праве собственности субъекту Российской Федерации - Краснодарскому краю, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.09.2004 серии 23-АБ N657680 (т.1 л.д.7).

Специалистами ГУ КК «Кубаньземконтроль» было проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 23:30:01 04 006:0013 общей площадью 25231 кв.м., расположенного по адресу: Темрюкский район, Запорожское сельское поселение, в границах ОАО «Запорожское» (участок фонда перераспределения). По результатам проверки был составлен акт обследования от 26.11.2009 N441, согласно которому ОАО «Запорожское» занимает и фактически использует спорный земельный участок (на участке произрастает люцерна второго года посадки), без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов. Представитель ответчика ознакомлен с актом обследования земельного участка от 26.11.2009 N441 и подписал его без возражений (т.1 л.д.10).

Из пояснительной записки (пункт 6 записки - т.1 л.д.12) следует, что на момент обследования на земельном участке с кадастровым номером 23:30:01 04 006:0013 произрастают многолетние травы (люцерна второго года). Зданий и сооружений на земельном участке нет. В 2008 году на спорном земельном участке выращивалась люцерна (акт N294 от 12.12.2008).

Полагая, что у ЗАО «Запорожское» отсутствуют правовые основания для использования спорного земельного участка, департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Виндикационный иск характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь или иного права на обладание вещью; утрата фактического владения вещью; возможность выделить вещь с помощью индивидуальных признаков из однородных вещей; нахождение вещи в чужом незаконном владении.

Бремя доказывания соответствующих обстоятельств, в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет истец.

Свидетельством о государственной регистрации права от 08.09.2004 серии 23-АБ N657680 подтверждается право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края на истребуемый земельный участок с кадастровым номером 23:30:01 04 006:0013.

Согласно кадастровому плану от 11.07.2004 (т.1 л.д.8) земельный участок с кадастровым номером 23:30:01 04 006:0013 в установленном законом порядке сформирован и поставлен на кадастровый учет. Данные обстоятельства свидетельствуют об индивидуализации спорного участка и возможности выделить его с помощью индивидуальных признаков (границ).

Актом обследования земельного участка N 441 от 26.11.2009 и пояснительной запиской подтверждается, что ОАО «Запорожское» занимает и фактически использует спорный земельный участок с кадастровым номером N 23:30:01 04 006:0013. Доказательства наличия у ЗАО «Запорожское» вещных или обязательственных прав на спорный земельный участок в материалах дела отсутствуют. Доказательства освобождения ответчиком спорного земельного участка в добровольном порядке также не представлены.

В силу подпункта 2 пункта 1 и подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (пункт 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах суд правомерно удовлетворил исковые требования департамента и обязал ответчика передать истцу самовольно занимаемый земельный участок с кадастровым номером N 23:30:01 04 006:0013.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие законного основания для фактического использования ответчиком спорного земельного участка.

Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства закреплен принцип платности использования земли, в соответствии с которым любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, отсутствие договора аренды земельного участка, фактически используемого ответчиком для выращивания многолетних трав (люцерны), не является основанием для освобождения ответчика от внесения им платы за землю.

Актом обследования от 26.11.2009 N441 подтверждается фактическое использование ответчиком земельного участка с кадастровым номером 23:30:01 04 006:0013 общей площадью 25231 кв.м., расположенного по адресу: Темрюкский район, Запорожское сельское поселение, в границах ОАО «Запорожское» (участок фонда перераспределения). ОАО «Запорожское» факт пользования спорным земельным участком в заявленный истцом период документально не опровергло, однако доказательства внесения платежей за его фактическое использование не представило.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При изложенных обстоятельствах, требование департамента о взыскании неосновательного обогащения, исходя из площади земельного участка 25231 кв.м., факт использование которой установлен актом обследования земельного участка N 441 от 26.11.2009 и пояснительной запиской суд апелляционной инстанции признает обоснованным.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. По смыслу названной нормы размер неосновательного обогащения должен определяться на основании пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего применение цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

По смыслу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливается соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправлении.

Следовательно, в отсутствие заключенного между сторонами договора аренды земельного участка ОАО «Запорожское» не освобождается от обязанности оплачивать фактическое пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой по правилам статьи 424 ГК РФ и статьи 65 ЗК РФ, то есть в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Постановлением главы администрации Краснодарского края от 18.05.2002 N529 «О порядке определения размера арендной платы за земли государственной собственности на территории Краснодарского края» утвержден порядок определения размера арендной платы за земли государственной собственности на территории Краснодарского края, а также базовые ставки арендной платы за земли государственной собственности.

Из материалов дела следует, что расчет размера неосновательного обогащения произведен истцом с учетом требований постановления главы администрации Краснодарского края от 18.05.2002 N529 (т.1 л.д. 6,18,47).

Поскольку доказательства того, что указанный нормативный акт в установленном законом порядке оспорен и признан недействительным, а также доказательства принятия федеральными государственными органами и органами государственной власти Краснодарского края нормативных правовых актов, устанавливающих иную методику расчета арендной платы за аренду земельных участков сельскохозяйственного назначения не представлены, произведенный истцом расчет неосновательного обогащения ОАО «Запорожское» за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 23:30:01 04 006:0013 за период с 01.01.2007 по 20.12.2009 соответствует нормативным требованиям и является обоснованным.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливая ответственность за неисполнение денежного обязательства, определяет, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку ОАО «Запорожское» использовало спорный земельный участок без каких-либо правовых оснований без внесения платы за фактическое использование, департамент правомерно начислил на сумму неосновательного обогащения ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 654,40 руб. (т.1 л.д.47).

Доводы ответчика о ненаправлении в его адрес копий документов, приложенных истцом к исковому заявлению, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, истец, в соответствии с частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направил ответчику копию искового заявления по известному ему адресу, что подтверждается копией почтового уведомления (т.1 л.д.15).

ОАО «Запорожское» подтвердило факт получения копии искового заявления, однако, указало, что к копии искового заявления не были приложены копии документов, представленных департаментом в суд первой инстанции (т.1 л.д.38).

Между тем, из имеющихся в материалах дела уведомлений о вручении (т.1 л.д.17, 43-44, 50), ходатайства ответчика (т.1 л.д.38) следует, что ОАО «Запорожское» было осведомлено о привлечении его к участию в настоящем деле в качестве ответчика. Действуя разумно и добросовестно, ответчик имел возможность ознакомиться с материалами дела, в том числе с приложенными к исковому заявлению документами.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статьи 9 и 41 АПК РФ).

Невозможность предоставления в суд первой инстанции возражений на исковое заявление, копия которого получена ответчиком, общество документально не подтвердило. В суд апелляционной инстанции мотивированные возражения по существу заявленных требований, с учетом полученной ответчиком копии решения суда (т.1 л.д.65), также не представлены.

При таких обстоятельствах, само по себе ненаправление истцом в адрес ответчика копий документов, приложенных к исковому заявлению, не привело и не могло привести к принятию неправильного решения, в связи с чем, данные обстоятельства не являются основанием для отмены правильного по существу судебного акта (ч.3 ст.270 АПК РФ).

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на ответчика по правилам ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской.

Поскольку определением суда от 19.07.2010 ответчику была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с ОАО «Запорожское» надлежит взыскать в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2010 по делу N А32-4070/2010-73/118 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Запорожское» в доход федерального бюджета государственную пошлину за обращение с апелляционной жалобой в размере 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

     Председательствующий
М.В.Ильина
Судьи
И.Н.Глазунова
О.Х.Тимченко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А32-4070/2010
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 14 сентября 2010

Поиск в тексте