• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 28 сентября 2010 года Дело N А51-10447/2010

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шклярова С.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Завадской М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

к обществу с ограниченной ответственностью «Транс Трек-ДВ» о взыскании 1 473 360 рублей при участии в заседании:

от истца - Балошина Т.Н., доверенность N1041 от 15.11.09, удостоверение N0020051;

от ответчика - адвокат Гырник Е.А., доверенность от 06.05.10, удостоверение адвоката N1439 от 02.04.07.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 21.09.2010, решение в полном объеме изготовлено 28.09.2010.

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транс Трек-ДВ» о взыскании 1 473 360 рублей штрафа за недостоверное указание наименования груза в транспортной железнодорожной накладной.

Истец заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик иск оспорил, указал на постановления N30 от 06.10.05, N8 от 01.07.96.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

Согласно транспортной железнодорожной накладной NЭЖ 281792, грузоотправителем ООО «Транс Трек-ДВ» в адрес грузополучателя - ООО «Сана» 16.02.2010 отправлен вагон N59004226 с грузом, следовавший со станции Первая речка Дальневосточной железной дороги до станции назначения Орел Московской железной дороги.

Грузоотправитель указал в перевозочном документе наименование груза как «медикаменты», не поименованные в алфавите.

На станции Орел Московской железной дороги 09.03.2010 проведена комиссионная проверка вышеназванного вагона, в результате которой установлено несоответствие наименования груза, заявленного ответчиком в железнодорожной транспортной накладной, фактически перевозимому, а именно: по перевозочным документам значится груз «медикаменты, не поименованные в алфавите», фактически оказалось груз сборный (медикаменты, обувь, одежда).

По результатам комиссионной проверки вагона N59004226 были составлены акт общей формы N3/25 от 09.03.2010 и коммерческий акт NМСК 1000135/1 от 09.03.10. Акт общей формы N3/25 от 09.03.10 подписан представителем грузополучателя ООО «Сана» Пеньковым А. Н. Коммерческий акт предъявлен на подпись представителю грузополучателя Пенькову А.Н., который от подписания данного документа отказался, на отказ представителя от подписи коммерческого акта составлен вышеуказанный акт общей формы.

Истец, считая, что ответчик должен нести ответственность, предусмотренную ст. 98 УЖТ, начислил последнему штраф в пятикратном размере провозной платы, которую отправитель должен был уплатить за фактически перевезенный груз в соответствии с Прейскурантом N10-01, утвержденным Постановлением ФЭК РФ N47-т/5 от 17.06.2003) в сумме 1 473 360 рублей, неуплата которого ответчиком в добровольном порядке явилась основанием для обращения ОАО «РЖД» в суд с настоящим иском.

Согласно статье 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее УЖТ РФ) перевозчик имеет право проверить достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также на отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа, грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 УЖТ.

В соответствии со статьей 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также на отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Как следует из разъяснений, данных п.28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 30 от 06.10.2005 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснил, что при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

Как сами нарушения, так и их последствия могут быть установлены перевозчиком, как на станции отправления, так и на станции назначения или в период перевозки.

Штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования груза подлежит взысканию за сам факт такого отправления и подлежит взысканию, если это нарушение обнаружено перевозчиком после заключения договора перевозки груза, следовательно, в предмет доказывания и судебного исследования при рассмотрении иска входят:

- факт (отсутствие) искажения наименования и сведений о свойствах груза в железнодорожной накладной,

- снижение (отсутствие снижения) стоимости перевозки груза.

По смыслу статьи 98 Устава, абзаца 2 пункта 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43, грузоотправитель уплачивает штраф в том случае, если есть разница в тарифе или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, либо отправление запрещенных для перевозок грузов.

Согласно Прейскуранту N 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами» (далее Прейскурант N 10-01) провозной тариф за заявленный груз «медикаменты, не поименованные в алфавите», составил 191 345 рублей, за фактически погруженный груз сборный: медикаменты, обувь, одежда, провозной тариф составляет 294 672 рубля, без НДС. Сумма штрафа, начисленного в соответствии со ст.98 УЖТ РФ составила 1 473 360 рублей.

В силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец представил надлежащие доказательства того, что в результате искажения в железнодорожной транспортной накладной наименования грузов снизилась стоимость перевозок грузов.

Довод ответчика о том, что коммерческий акт NМСК1000135/1 от 09.03.2010 не подписан грузополучателем, на отказ грузополучателя от подписи коммерческого акта не был составлен акт общей формы судом не принимается, поскольку предоставленный истцом в материалы дела акт общей формы N3/26 от 10.03.2010 содержит отметку об отказе грузополучателя от подписи коммерческого акта.

Оценив в соответствии с пунктом 1 статьи 65, пунктом 4 статьи 71 и пунктом 3 статьи 86 АПК РФ доказательства по делу, суд пришел к выводу о том, что заявленные ОАО «РЖД» исковые требования о взыскании с ответчика штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования груза, повлекшее снижение стоимости перевозки груза, правомерны, обоснованны.

Суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленной суммы штрафа последствиям нарушения обязательств, уменьшил заявленный размер штрафа до 589 344 рублей. Требование о взыскании штрафа в превышающем названную сумму размере удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением исковых требований частично за счет снижения судом размера штрафа по ст. 333 ГК РФ, согласно п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 г. N6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транс Трек-ДВ» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 589 344 (пятьсот восемьдесят девять тысяч триста сорок четыре) рубля штрафа и 27 733 (двадцать семь тысяч семьсот тридцать три) рубля 60 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана жалоба в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

     Судья
С.Н.Шкляров

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-10447/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 28 сентября 2010

Поиск в тексте