ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2010 года Дело N А33-17221/2009
Красноярск
А33-17221/2009
Резолютивная часть постановления объявлена «16» сентября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен «23» сентября 2010 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бычковой О.И., судей: Борисова Г.Н., Демидовой Н.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Е.А., без участия представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Деревянко Сергея Павловича на решение Арбитражного суда Красноярского края от «02» июля 2010 года по делу N А33-17221/2009, принятое судьей Шишкиной И.В.,
установил:
индивидуальный предприниматель Деревянко Сергей Павлович обратился в арбитражный суд с иском к администрации г. Ачинска о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 24:43:0129005:147, об обязании ответчика принять решение о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 24:43:0129005:147 площадью 31 285 кв.м., направить решение и проект договора купли-продажи.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от «02» июля 2010 года по делу N А33-17221/2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, предприниматель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, из которой следует, что необоснован вывод суда первой инстанции о несоответствии размера испрашиваемого земельного участка требованиям пункта 3 статьи 33, пункту 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с чем отказ в удовлетворении требований неправомерен.
Администрация г. Ачинска считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Индивидуальный предприниматель Деревянко Сергей Павлович, администрация г. Ачинска, извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, предпринимателем заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.
По договору купли-продажи от 09.11.2005 Каменецкий П.П. (продавец) продал Деревянко С.П. (покупатель) нежилые здания, в том числе литер В7 здание механического цеха площадью 721.3 кв.м., литер В9 здание лесопильного цеха площадью 3 744.7 кв.м.; литер В10 здание транспортного цеха площадью 585,9 кв.м., литер В8 здание деревообрабатывающего цеха площадью7 509,10 кв.м., находящиеся по адресу г. Ачинск, Южная промзона, квартал 2, строение 2. В договоре отражено, что отчуждаемые здания расположены на земельном участке общей площадью 250964,33 кв.м. предоставленном ОАО «Стройиндустрия» в аренду сроком на 25 лет с 01.01.97 по 31.12.2022 для эксплуатации производственных площадей деревообрабатывающего завода согласно договору аренды земельного участка N 251 от 23.04.97, кадастровый номер земельного участка 24643:0129005:0013.
Деревянко С.П. является собственником нежилого здания литер В9 - здание лесопильного цеха общей площадью 3 744,70 кв.м. и здания литер В8 здание деревообрабатывающего цеха, расположенного по адресу г. Ачинск, Южная промзона, квартал 2, строение 2, что подтверждается выписками из ЕГРП от 01.04.2010.
17.11.2008 индивидуальный предприниматель Деревянко С.П. обратился в администрацию г. Ачинска с заявлением о выкупе земельного участка.
Деревянко С.П. принадлежат на праве собственности два здания - литер В9 (здание лесопильного цеха) площадью 3 744,7 кв.м. по адресу г. Ачинск, Южная промзона, квартал 2, строения 2 и литер В8 (здание деревообрабатывающего цеха N 4) площадью 7 504,1 кв.м. по тому же адресу на основании договора купли-продажи от 09.11.2005.
Из заявления следует, что оба здания располагаются на земельном участке с кадастровым номером 24:43:0129005:103 площадью 61 292 кв.м. по адресу г. Ачинск, Южная промзона, квартал 2, строения 2.
Помимо двух указанных строений на данном земельном участке располагаются строения, принадлежащие другим лицам (литер В7 - здание механического цеха площадью 721,3 кв.м. и литер В10 - здание транспортного цеха площадью 585,9 кв.м.)
Земельный участок с кадастровым номером 24:43:0129005:103 является делимым и между собственниками объектов недвижимости достигнуто соглашение о его разделе, что отражено в Проектном плане границ раздела, кадастровый учет участков образуемых в результате раздела не осуществлен.
В заявлении предприниматель указал, что для эксплуатации здания литер В9 необходим земельный участок площадью 31 285 кв.м., который и просит предоставить в собственность, утвердить и выдать схему расположения требуемого к выкупу земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
На основании технического задания, утвержденного администрацией г. Ачинска, землеустроительной организацией - ООО «АТЛАС» выполнены межевые работы по разделу земельного участка с кадастровым номером 24:43:0129005:013 площадью 61 292 кв.м. на четыре земельных участка под каждым из четырех объектов недвижимого имущества, в результате чего участок А сформирован площадью 31 285 кв.м.. в том числе площадь 1423 кв.м. обременена правом других лиц для прохода и проезда; участок Б - 5 027 кв.м., участок Г - 5 160 кв.м., участок Г - 19 820 кв.м.
Земельный участок с кадастровым номером 24:43:0129005:147 площадью 31 285 кв.м. поставлен на кадастровый учет 06.03.2009, на что указано в кадастровом паспорте участка.
После проведения кадастрового учета земельного участка 10.04.2009 Деревянко С.П. обратился в администрацию г. Ачинска с заявлением о выкупе земельного участка с кадастровым номером 24:43:0129005:147 площадью 31 285 кв.м.
Письмом от 07.05.2009 N 01-19-0892 администрация г. Ачинска отказала предпринимателю Деревянко С.П. в выкупе земельного участка с кадастровым номером 24:43:01290056147 площадью 31 285 кв.м.
Основанием отказа явилось следующее:
- в связи с тем, что здание литер В9 (здание лесопильного цеха) находящееся на данном участке имеет площадь 3 744,7 кв.м., площадь испрашиваемого земельного участка больше площади земельного участка под зданием более чем в 10 раз;
- на части земельного участка проходит дорога, обеспечивающая проезд и проход к другим зданиям и смежным участкам, относящимся к землям общего пользования; в соответствии со статьей 85 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 28 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» приватизации не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования;
- также на участке находятся другие строения (бункера и постройки), не являющиеся собственностью Деревянко С.П. Указанный отказ в предоставлении земельного участка послужил основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением. Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Из положений части 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обжаловать решения, действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц путем подачи в суд заявления о признании таких решений, действий (бездействия) незаконными.
В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение о признании незаконными решений, действий (бездействия) принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые решения, действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, территория бывшего деревообрабатывающего завода ОАО «Стройиндустрия» располагалась на едином земельном участке площадью 250 964,33 кв.м., далее из него образован земельный участок площадью 138 777 кв.м. N 24:43:0129005:55.
В ходе продажи имущества ОАО «Стройиндустрия» в процессе банкротства здания литер В7, В8, В9, В10, В11 приобрел гр. Каменецкий П.П. по договору купли-продажи от 28.06.2005 по результатам открытых аукционных торгов. В договоре от 28.05.2006 отражено, что приобретены помимо вышеуказанных и другие строения для разборки на территории Южной промзоны 2 (здание цеха щепы Лесобиржи, здание подстанции N 2, здание бытовых помещений лесобиржи, здание цеха окорки, автодороги и площадки).
После приобретения строений из участка площадью 138 777 кв.м. сформирован земельный участок площадью 61 292 кв.м. N 24:43:012900:0103, договор аренды с Каменецким П.П. не заключался.
В дальнейшем строения литер В7, В8, В9, В10, В11 проданы Каменецким П.П. заявителю, далее два строения - литер В7 и В10 отчуждены Деревянко С.П. другим гражданам, в связи с чем возникла необходимость раздела земельного участка N 24:43:0129005:103 площадью 61 292 кв.м. между различными собственниками.
Согласно статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Для приобретения прав на земельный участок, граждане или юридические лица, указанные в статье 36 Земельного кодекса, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).
Согласно пункту 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса, а в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если федеральным законом не предусмотрено иное.
Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.
Из оспариваемого отказа в предоставлении в собственность земельного участка N 24643:0129005:147 площадью 31 285 кв.м. следует, что причиной отказа является следующее:
- площадь испрашиваемого земельного участка более чем в 10 раз превышает площадь участка, занимаемого зданием;
- на участке проходит дорога, обеспечивающая проезд и проход к другим зданиям и смежным участкам, относящимся к землям общего пользования;
- на участке находятся другие строения (бункера и постройки), не являющиеся собственностью Деревянко С.П.
Согласно пункту 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, в частности с учетом предельных размеров земельных участков, устанавливаемых в соответствии с пунктом 3 статьи 33 данного Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации площадь земельного участка, занятая зданием, строением, сооружением и необходимая для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 33 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (пункт 1 данной статьи).
Для целей, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией (пункт 3 данной статьи).
С учетом указанных норм права при определении размера подлежащего выкупу земельного участка для эксплуатации строения необходимо руководствоваться нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией (пункт 3 статьи 33 Кодекса).
Согласно пункту 4 постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении Положения о порядке установления границ землепользований в застройке городов и других поселений" (действовавшим на дату оспариваемого отказа) для всех типов застройки являются обязательными следующие правила межевания: границы и размеры земельных участков, переданных в собственность, владение, пользование юридических и физических лиц, а также государственных и муниципальных земельных участков, сданных в аренду до принятия настоящего Положения, не подлежат пересмотру, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами Российской Федерации; в границы земельного участка включаются все объекты, входящие в состав недвижимого имущества, подъезды и проходы к ним, а также обеспечивается доступ ко всем объектам социальной инженерно - транспортной инфраструктуры; при установлении границ должно быть предусмотрено обеспечение прав других лиц на пользование необходимыми для них объектами в границах земельного участка: частями подземного и надземного пространства, занятыми или предназначенными для размещения магистральных инженерных коммуникаций, пешеходными проходами и проездами к объектам, расположенным за пределами участка, если иной доступ к ним невозможен, а также к необходимым объектам общего пользования в соответствии с градостроительными нормативами и правилами землепользования и застройки, действовавшими в период строительства.
Из содержания вышеуказанных норм права следует, что предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы правообладатель этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть которая занята объектом недвижимости, так и часть, необходимая для ее использования.
Кроме того, следует учитывать, что размер земельного участка непосредственно связан с функциональным назначением объекта. Исключительное право на приобретение земельного участка в собственность должно распространяться на экономически обоснованный размер земельного участка в соответствии с нормами статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации. Права на ту часть земельного участка, которая превышает размер земли, необходимой для эксплуатации недвижимости, следует приобретать на аукционе.
Границы и размеры земельного участка определяются также с учетом красных линий, границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.
Согласно заключению от 09.04.2010 Главного архитектора г. Ачинска, в соответствии с Градостроительным планом города и Правилами землепользования и застройки на территории города Ачинска земельный участок N 24:43:0129005:147 площадью 31 285 кв.м. по адресу г. Ачинск, Южная Промзона, квартал 2, строения 2 расположен в производственной зоне, занятой промышленными объектами.
В данной зоне разрешается размещать предприятия 3-4 классов вредности, коммунальные объекты. Красные линии на земельном участке не определены.
В Правилах землепользования и застройки в г. Ачинске, утвержденных Решением Ачинского городского Совета депутатов от 24.11.2006 не утверждены нормы отвода земельных участков, необходимых для эксплуатации промышленных объектов.
Судом первой инстанции исследована землеустроительная документация по разделу земельного участка площадью 61 292 кв.м. N 24:43:0129005:0103 на предмет установления в ней сведений о порядке определения необходимого для эксплуатации здания литер В9 размера земельного участка площадью 31 285 кв.м. исходя из его функционального назначения и фактического использования.
