ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 сентября 2010 года Дело N А56-78898/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2010 года Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2010 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семиглазова В.А. судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Лущаевым С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13399/2010) ООО "Прокси" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2010 года по делу N А56-78898/2009 (судья Михайлов П.Л.), принятое

по иску ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к ООО "Прокси"

3-е лицо: СПбГУП "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства" о взыскании задолженности

при участии: от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Зайцев В.В. - доверенность 30.08.2010 года;

от 3-го лица: не явился, извещен;

установил:

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2010 года с ООО "Прокси" в пользу ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" взыскана задолженность в размере 847 143 рублей 90 копеек, неустойка в размере 100 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 651 рублей 78 копеек.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Истец и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представители не явились. Материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей истца и третьего лица.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции установил:

Между сторонами 01.04.2008 был заключен договор о снабжении тепловой энергией в горячей воде N 6927.036.1. В соответствии с условиями договора истец обязался подавать через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу: Санкт-Петербург, Тихорецкий пр., д. 37, лит. А (жилой дом), а ответчик обязался своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию.

За период с января по март 2009 года включительно стоимость потребленной ответчиком тепловой энергии составила 1 304 042 рубля 02 копейки. Потребленную тепловую энергию ответчик оплатил частично, в связи с чем, истец обратился за взысканием задолженности в размере 847 143 рублей 90 копеек.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что расчеты с Истцом осуществляются не напрямую, а через СПбГУП «Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства». Денежные средства, уплачиваемые собственниками помещений в указанном многоквартирном доме в спорный период, поступали на счет ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство», которое осуществляло их перечисление в адрес Истца. Для подтверждения факта погашения взыскиваемой задолженности Ответчик предоставил суду Оборотно-сальдовые ведомости по расчетам, справки о перечислении и статистические отчеты за январь-март 2009 года. Ответчик также заявил ходатайство об истребовании доказательств (информации о размере платежей в спорный период по спорному договору, а также копий документов, подтверждающих совершение платежа). Указанное ходатайство было удовлетворено судом, однако ответ на запрос суда ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство» не предоставил. По мнению ответчика, суд обязан был вынести определение о наложении штрафа на ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство» за неисполнение обязанности представить истребуемое доказательство, а также установить новый срок для его представления.

Апелляционная инстанция отклоняет данный довод жалобы.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Ответчиком не было исполнено определение суда о проведении сверки расчетов. В материалы дела представлено доказательство направления в адрес ООО «Прокси» вызова на сверку расчетов. Акт сверки расчетов (л.д. 106) составлен истцом в одностороннем порядке.

По настоящему требованию о взыскании задолженности истец обязан доказать снабжение тепловой энергией, а ответчик обязан доказывать своевременную оплату потребленной тепловой энергии.

В данном случае представленные в материалы дела ответчиком доказательства не подтверждают погашение взыскиваемой задолженности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно статьям 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется произвести оплату за фактически принятое количество энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, а также при обеспечении учета потребления энергии.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение договорных обязательств истец вправе взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку.

В соответствии с п. 5.7 договора в случае неоплаты ответчиком в установленный срок стоимости потребленной тепловой энергии то начисляется и подлежит оплате ответчиком штрафная неустойка в виде пени в размере 0,1 % от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы платежа за каждые просроченные сутки.

В связи с этим истец начислил ответчику пени в размере 183 213 рублей 46 копеек за период с 20.02.2009 по 23.10.2009.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, пришел к выводу о необходимости уменьшения заявленной к взысканию неустойки до 100 000 рублей.

Апелляционная инстанция не находит оснований для переоценки данного вывода суда.

При таком положении судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2010 года по делу N А56-78898/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка