ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 сентября 2010 года Дело N А26-3515/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2010 года Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2010 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шульги Л.А. судей Борисовой Г.В., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Лесковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13710/2010) Карельской таможни на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.06.2010 по делу N А26-3515/2010 (судья Кришталь Н.А.), принятое

по заявлению ООО "Роскомлес"

к Карельской таможне о признании незаконным решения

при участии: от заявителя: Тимофеева А.Н., дов. от 01.10.2009

Вершинина Е.А., дов. от 01.10.2009 от ответчика: Чистова Н.Н., дов. от 14.05.2010 N 44

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Роскомлес» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия» с заявлением о признании незаконным решения Карельской таможни (далее - таможня) об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, оформленного письмом от 30.03.2010 N 18-40/4087, и обязании таможенный орган возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 1 226 564,33 руб.

Решением от 17.06.2010 суд удовлетворил заявление общества в полном объеме.

Таможня заявила апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.06.2010 по делу N А26-3515/2010 и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, обществу правомерно отказано в возврате денежных средств, поскольку внесенные таможенные пошлины не являются излишне уплаченными, декларант обоснованно применял поправочный коэффициент «0,06» для определения объема вывезенных неокоренных лесоматериалов в спорный период. Податель жалобы считает, что применение представленных обществом расчетов влечет занижение суммы таможенных платежей, поскольку, по его мнению, указанные расчеты сделаны без учета объема коры экспортированных лесоматериалов. В обоснование своей позиции таможенный орган также ссылается на необходимость применения аттестованных методик выполнения измерений N 203-04-2007 (далее - МВИ), введенных в действие 29.06.2007.

В судебном заседании представитель за таможни поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просит решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Общество против доводов апелляционной жалобы возражало по мотивам, изложенным в отзыве, решение суда считает законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела видно, что общество в период с июля 2008 года по март 2009 года в рамках внешнеэкономических контрактов N 2.2008/S-R от 12.12.2007, N FC-RKL-1/08 от 19.12.2007, N FC-A-2/08 от 07/01/2008, N 4.2008/S-R от 07.05.2008, NRKL-A-1/09 от 25.12.2008 и N1.2009/S-R от 12.02.2009 осуществляло экспорт за пределы таможенной территории Российской Федерации неокоренных лесоматериалов хвойных и лиственных пород (пиловочник, фанкряж, балансы), оформленных по 97 грузовым таможенным декларация (далее - ГТД).

При декларировании товара общество уплатило таможенные пошлины, определяя фактический объем лесоматериалов с применением поправочного коэффициента «0,06», установленного пунктом 1.4 ОСТа 13-43-79 Е «Лесоматериалы круглые. Геометрический метод определения объема и оценка качества лесоматериалов, погруженных в вагоны и на автомобили».

Посчитав, что неправильное применение ОСТ 13-43-79 Е привело к излишней уплате таможенных платежей, общество 25.03.2010 обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин в сумме 1 226 564,33 руб. (том 1 л.д. 12).

Письмом от 30.03.2010 N 18-40/4087 таможня отказала заявителю в возврате денежных средств, указав на отсутствие излишней уплаты таможенных пошлин (т. 1 л.д. 16).

Посчитав решение таможни об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей неправомерным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции признал жалобу таможенного органа не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 319 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) при перемещении товаров через таможенную границу обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникает при вывозе товаров - с момента подачи таможенной декларации или совершения действий, непосредственно направленных на вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации.

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Налоговой базой для целей исчисления таможенных пошлин, налогов являются таможенная стоимость товаров и (или) их количество (статья 322 ТК РФ).

Лицом, ответственным за уплату таможенных пошлин, налогов, является декларант (пункт 1 статьи 320 ТК РФ). Таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров (пункт 1 статьи 323 ТК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 «О таможенном тарифе» ставки вывозных таможенных пошлин и перечень товаров, в отношении которых они применяются, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 23.12.2006 N 795 «Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые с территории Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о Таможенном союзе и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» расчет вывозной таможенной пошлины зависит от объема (куб. м) экспортируемых лесоматериалов.

Как установлено судом первой инстанции, сторонами не оспаривается факт вывоза с таможенной территории Российской Федерации неокоренных лесоматериалов, а также отсутствует и спор о размере уплаченных таможенных пошлин, заявленных к возврату (1 226 564,33 руб.).

Установление излишней уплаты таможенных пошлин связано с методикой определения объема, вывезенных обществом лесоматериалов с корой и обоснованностью применения поправочного коэффициента «0,06» для правильного определения этого объема.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что общество при определении объема лесоматериалов с корой и без коры использовало отраслевой стандарт. Для перевода геометрического объема штабелей лесоматериалов в коре в плотный объем применялись переводные коэффициенты, приведенные в таблице 1 ОСТ 13-43-79 Е. При этом примененный уже переводной коэффициент таблицы 1 ОСТа был увеличен на коэффициент «0,06», предназначенный для перевода геометрического объема древесины чистой окорки в плотный объем.

При вывозе неокоренных лесоматериалов таможенные пошлины подлежат уплате исходя из объема лесоматериалов с учетом коры.

Применяя переводные коэффициенты таблицы 1 ОСТа 13-43-79 Е, общество определяло плотный объем древесины в коре. Спорный же коэффициент «0,06» предназначен для перевода геометрического объема древесины чистой окорки в плотный объем, но не для перевода рассчитанного плотного объема лесоматериалов в объем древесины в коре.

Таким образом, применение поправочного коэффициента «0,06» не соответствует его функциональному назначению по ОСТ 13-43-79 Е. Кроме того, применение расчетного коэффициента при отсутствии нормативного документа, обеспечивающего единство измерений и устанавливающего метрологические правила и нормы, противоречит положениям действовавшего на момент оформления экспорта товара Закона Российской Федерации от 27.04.1993 N 4871-1 «Об обеспечении единства измерений».

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в результате применения неустановленного коэффициента «0,06» в спорный период общество указало объемы вывезенных неокоренных лесоматериалов с превышением.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка доводам таможенного органа о возможности применения к спорным правоотношениям иной методики выполнения измерений - МВИ N 203-04-2007.

Суд обоснованно указал на рекомендательный характер данной методики и обязательность применения обществом в оспариваемый период правил ОСТа 13-43-79Е (письмо СЗТУ N 06-04-21/20953Ф от 01.11.2005). Суд учел и то обстоятельство, что методика выполнения измерений МВИ N 203-04-2007 должна применяться в течение всего цикла экспорта лесоматериалов, начиная от погрузки партии лесоматериалов в вагоны и автомобили и заканчивая таможенным оформлением. В рассматриваемом случае товар был вывезен с таможенной территории Российской Федерации без таможенного досмотра, таможенный орган не предъявлял обществу требований относительно применения МВИ при выпуске товара. Ошибки при определении объема лесоматериалов и подлежащих уплате таможенных пошлин были обнаружены обществом после убытия товара с таможенной территории Российской Федерации, что исключает возможность применения к данным правоотношениям правил, установленных МВИ.

В соответствии с частью 1 статьи 355 ТК РФ излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 355 ТК РФ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, который осуществляет администрирование данных денежных средств либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания. К указанному заявлению должны прилагаться документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.

Пункт 9 статьи 355 ТК ПФ содержит исчерпывающий перечень условий, при которых возврат (зачет) излишне уплаченных (взысканных) таможенных пошлин, налогов не производится. В данном случае, как правильно отметил суд первой инстанции, оспариваемое решение не содержит ссылок на предусмотренные пунктом 9 статьи 355 ТК РФ основания для отказа в возврате излишне уплаченных таможенных пошлин.

Суд первой инстанции выяснил и установил все обстоятельства, имеющие значение для возврата излишне уплаченных таможенных платежей, с учетом положений пунктов 1, 2, 9 статьи 355 ТК РФ.

Факт уплаты обществом таможенных платежей в размере 1 226 564,33 руб. сторонами не оспаривается и подтверждается представленным в материалы дела расчетом (том 1 л.д. 13-15).

Суд правомерно отклонил довод таможенного органа о том, что излишняя уплата таможенных платежей должна быть подтверждена изменениями, вносимыми в декларацию, поскольку такое условие в качестве основания для возврата излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов статьей 355 ТК РФ не предусмотрено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, установив факт излишней уплаты таможенных пошлин на момент обращения общества с заявлением о возврате в таможенный орган, правомерно признал незаконным решение Карельской таможни об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных пошлин от 30.03.2010 N 18-40/4087, и обязал таможню возвратить излишне уплаченные им в 2008-2009 годах таможенные пошлины в сумме 1 226 564,33 руб.

На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба таможни - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17 июня 2010 года по делу N А26-3515/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Карельской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка