• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 октября 2010 года Дело N А73-17941/2009

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2010 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сапрыкиной Е.И. судей Гричановской Е.В., Песковой Т.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковальчук Т.Н. при участии в судебном заседании:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Комсомольску-на-Амуре: Серга Д.Г. представителя по доверенности от 04.08.2010 N05-10/18521

от общества с ограниченной ответственностью «Амур-Форест»: Волк Л.Г по доверенности от 05.11.2009

от Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю: Трофимовой А.А. по доверенности от 31.12.2009 N03-05/10

рассмотрев апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 01.02.2010

по делу N А73-17941/2009, принятое судьей Руденко Р.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Амур-Форест»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края о признании недействительными решений

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Амур-Форест» (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (далее - инспекция, налоговый орган) от 22.09.2009 NN 65583, 65584 «О взыскании налогов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках», от 22.09.2009 NN 50306, 50307 «О приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке» и постановления от 28.09.2009 N 13549 «О взыскании налогов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика».

Решением суда от 01.02.2010 требования налогоплательщика удовлетворены в полном объеме по мотиву того, что налоговый орган не имел право проводить мероприятия по бесспорному взысканию налоговой задолженности, поскольку в решении инспекции от 18.08.2009 N15-23/20634, на основании которого приняты оспариваемые ненормативные акты, содержатся выводы о юридической переквалификации совершенных

налогоплательщиком сделок.

Не согласившись с данным судебным актом, налоговый орган обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь на неправильное применение норм налогового законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

Производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-19504/2009.

В заседании суда апелляционной инстанции после возобновления дела представитель налогового органа настаивает на требованиях жалобы. При этом считает, что оснований для применения к спорным правоотношениям подпункт 3 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не имелось.

Управление ФНС по Хабаровскому краю поддерживает позицию инспекции в полном объеме.

Общество против отмены решения суда возражает, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным. Также указывает, что решение по выездной налоговой проверке, послужившее основанием для принятия налоговым органом оспариваемых в данном деле решений, признано в судебном порядке недействительным, следовательно, последующие действия инспекции являются незаконными.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришел к следующему.

Как установлено судом и видно из материалов дела, инспекцией проведена выездная проверка ООО «Амур-Форест», по результатам которой принято решение от 18.06.2009 N 15-23/20634 дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 6 976 101 руб. Также налогоплательщику доначислены налоги в сумме 71 387 472 руб., пени в размере 19 187 702 руб.

На основании указанно решения инспекция выставила обществу требования об уплате налога, пени и штрафа от 10.09.2009 N 12815, N 12817 о добровольной уплате вышеуказанных сумм в срок до 20.09.2009, неисполнение которых послужило основанием для принятия решений от 22.09.2009 N 65583, N 65584 «О взыскании налогов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя». На основании указанных решений выставлены инкассовые поручения на списание денежных средств.

Также налоговым органом 22.09.2009 приняты решения N 50306 и N 50307 «О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке» по расчетным счетам N 40702840302031005434, N 40702840002030005434 в банке филиала ОАО Банк ВТБ в г.Хабаровске.

Кроме того, инспекцией вынесено постановление от 28.09.2009 N 13549 «О взыскании налогов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя» в пределах сумм налогов 71 387 472 руб., пени в размере 19 187 702 руб., штрафов в размере 6 976 101 руб.

Не согласившись с вышеназванными ненормативными актами, налогоплательщик оспорил их в судебном порядке.

Решением суда от 01.02.2010 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Определением апелляционного суда от 16.04.2010 производство настоящему по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу NА73-19504/200, предметом оценки законности которого являлось решение ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края от 18.08.2009 N 15-23/20634дсп, принятое по результатам выездной налоговой проверки ООО «Амур-Форест».

Оспариваемые по делу NА73-17941/2009 решения инспекции о взыскании налогов, пеней и штрафов за счет средств на счетах налогоплательщика в банках и за счет имущества налогоплательщика, о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, вынесены в связи с неисполнением обществом в добровольном порядке требований инспекции, которые, в свою очередь, выставлены в соответствии с вышеназванным решением N 15-23/20634дсп.

Таким образом, выводы судов по делу А73-19504/2009 имеют преюдициальное значение при установлении наличия законности принятия оспариваемых ненормативных актов в рамках настоящего дела.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку решением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.06.2010 по делу А73-19504/2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2010 N06АП-3552/2010, решение по результатам проверки налогоплательщика от 18.06.2009 признано незаконным в полном объеме, то правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных обществом требований отсутствуют.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что из мотивировочной части судебного акта подлежит исключению вывод о юридической переквалификации совершенных налогоплательщиком сделок, заключенных с ООО «Таежник», ООО «Ларос», ООО «Хабэкономресурс», ООО «Технопром», ООО «Хабресурс», ООО «Эмир», ООО «СТБ», в силу следующего.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 45 НК РФ взыскание налога в судебном порядке производится с организации или индивидуального предпринимателя, если их обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделки, совершенной таким налогоплательщиком, или статуса и характера деятельности этого налогоплательщика.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 указано, что при изменении юридической квалификации гражданско-правовых сделок (пункт 1 статьи 45 НК РФ) судам следует учитывать, что сделки, не соответствующие закону или иным правовым актам, мнимые и притворные сделки являются недействительными независимо от признания их таковыми судом в силу положений статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 10.04.2008 N 22 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с применением статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при установлении в ходе налоговой проверки факта занижения налоговой базы вследствие неправильной юридической квалификации налогоплательщиком совершенных сделок и оценки налоговых последствий их исполнения налоговый орган, руководствуясь подпунктом 3 пункта 2 статьи 45 НК РФ, вправе самостоятельно осуществить изменение юридической квалификации сделок, статуса и характера деятельности налогоплательщика и обратиться в суд с требованием о взыскании доначисленных налогов (начисленных пеней, штрафов). При этом, поскольку ничтожные сделки являются недействительными независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ), суд решает вопрос об обоснованности указанной переквалификации в рамках рассмотрения налогового спора и в том случае, когда изменение налоговым органом юридической квалификации сделок, статуса и характера деятельности налогоплательщика основано на оценке сделок в качестве мнимых или притворных (абзацы третий и четвертый пункта 7 названного Постановления).

Из решения инспекции от 18.06.2009 N 15-23/20634дсп, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки ООО «Амур-Форест», следует, что доначисление налогов, начисление пеней, взыскание штрафов произошло в результате представления обществом документов, содержащих недостоверные и противоречивые сведения, которые в совокупности с другими выявленными инспекцией обстоятельствами не подтверждают факта реального осуществления им хозяйственных операций с российскими поставщиками.

Поскольку доначисление налоговым органом обществу налогов, пени и штрафов не обусловлены изменением юридической квалификации сделок налогоплательщика с контрагентами, то при вынесении оспариваемых решений не нарушены положения подпункта 3 пункта 2 статьи 45 НК РФ.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит изменению в данной части.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 01.02.2010 по делу N А73-17941/2010 изменить, исключив из мотивировочной части вывод суда о юридической переквалификации совершенных налогоплательщиком сделок, заключенных ООО «Амур-Форест» с поставщиками ООО «Таежник», ООО «Ларос», ООО «Хабэкономресурс», ООО «Технопром», ООО «Хабресурс», ООО «Эмир», ООО «СТБ»;

в остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке.

     Председательствующий
Е.И.Сапрыкина
Судьи
Е.В.Гричановская
Т.Д.Пескова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А73-17941/2009
Принявший орган: Шестой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 11 октября 2010

Поиск в тексте