ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 июля 2010 года Дело N А41-31527/09

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2010 года Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2010 года Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кручининой Н.А., судей Катькиной Н.Н., Мизяк В.П., при ведении протокола судебного заседания: Мавлявеевой Е.Н.,

при участии в заседании:

от «Газпромбанк» (ОАО): Попов Т.Д., представитель по доверенности от 09.06.2010 N Д-30/512; от должника: Боронина В.Ф., представитель по доверенности от 09.02.2010 N14; от арбитражного управляющего Веснина Е.В.: Козин Д.Н., представитель по доверенности от 03.02.2010;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы «Газпромбанк» (ОАО) и ОАО «Ипотечная корпорация Московской области» на определение Арбитражного суда Московской области от 18 декабря 2009 года по делу NА41-31527/09, принятое судьей Лещенко Н.А., по делу о признании ОАО «Ипотечная корпорация Московской области» несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (ОАО) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ОАО «Ипотечная корпорация Московской области» (ОАО «ИКМО», должник) требований в размере 333 959 200 руб. - непогашенная часть стоимости облигаций и 69 270 735 руб. 74 коп. - задолженность по накопленному купонному доходу.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.12.2009 требования кредитора признаны обоснованными в части 352 631 719 руб. 72 коп., в том числе 288 357 600 руб. - непогашенная номинальная стоимость облигаций и 64 274 119 руб. 72 коп. - задолженность по накопленному купонному доходу. В остальной части заявленных кредитором требований производство по их рассмотрению прекращено. Не согласившись с принятым по делу судебным актом, «Газпромбанк» (ОАО) и ОАО «ИКМО» обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

В своей апелляционной жалобе «Газпромбанк» (ОАО) просит определение суда первой инстанции отменить в части прекращения производства в отношении требований в сумме 45 601 600 руб. - основной долг и 2 057 772 руб. 20 коп. - проценты, и включить требования в указанном размере в реестр требований кредиторов должника. ОАО «ИКМО» просит определение суда первой инстанции отменить полностью, ссылаясь при этом на неправильное применение судом норм материального права, а именно положений пункта 1 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», указывая при этом на то, что с настоящим требованием кредитор обратился с нарушением срока, установленного законом «О несостоятельности (банкротстве)». В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель «Газпромбанк» (ОАО) поддержал доводы своей апелляционной жалобы в полном объеме, просил определение суда отменить в обжалуемой части, апелляционную жалобу ОАО «ИКМО» оставить без удовлетворения, представил письменные возражения по апелляционной жалобе должника.

Также от представителя «Газпромбанк» (ОАО) поступило ходатайство о процессуальной замене кредитора на его правопреемника - «ГОРСОАН ЛТД» (Кипр), в связи с заключением договора об уступке прав (требования) от 12.04.2010 N 1. Представитель ОАО «ИКМО» поддержал доводы своей апелляционной жалобы в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, рассмотреть требования кредитора в процедуре, следующей за процедурой наблюдения, представил отзыв на апелляционную жалобу кредитора. Против удовлетворения ходатайства о процессуальной замене кредитора возражал. Представитель арбитражного управляющего поддержал позицию должника в полном объеме, представил письменные возражения по апелляционной жалобе «Газпромбанк» (ОАО).

Рассмотрев апелляционные жалобы, изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле о банкротстве, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ОАО «ИКМО» и об отсутствии таковых для удовлетворения апелляционной жалобы «Газпромбанк» (ОАО). При этом суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с разъяснениями, содержащихся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве» в указанный в пункте 1 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» тридцатидневный срок включаются нерабочие дни, и возможность восстановления данного срока законом не предусмотрена. Судом апелляционной инстанции установлено, что сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано 03.10.2009, таким образом, последним днем срока для подачи требований к должнику, с учетом положений пункта 1 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и разъяснений содержащихся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве», будет 02.11.2009. Между тем, требование кредитора поступило в Арбитражный суд Московской области 03.10.2009, что подтверждается штемпелем канцелярии суда, то есть за пределами установленного законом срока.

В соответствии с пунктом 35 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» согласно пункту 7 статьи 71 этого Закона требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 этой статьи срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для принятия к рассмотрению в процедуре наблюдения требований «Газпромбанк» (ОАО), поданных с нарушением срока установленного статьей 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В связи с вышеизложенным определение Арбитражного суда Московской области от 18.12.2009 подлежит отмене, а апелляционная жалоба «Газпромбанк» (ОАО) - оставлению без удовлетворения.

Поскольку вопрос об обоснованности требований «Газпромбанк» (ОАО) предъявленных для включения в реестр требований кредиторов ОАО «ИКМО» в общей сумме 403 329 935 руб. 74 коп. по обязательствам из Решения о выпуске ценных бумаг от 15.09.2005 N 4-01-09655-А и Решения о выпуске ценных бумаг от 22.07.2006 N 4-02-09652-А подлежит рассмотрению в течение месяца после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения, ходатайство «Газпромбанк» (ОАО) о процессуальной замене кредитора на его правопреемника также подлежит рассмотрению совместно с требованием о включении требований в реестр требований должника. Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 4 части 1 статьи 270, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 18 декабря 2009 года по делу NА41-31527/09 отменить.

Рассмотреть требование «Газпромбанк» (ОАО) о включении в реестр требований кредиторов ОАО «Ипотечная корпорация Московской области» требований в размере 403 329 935 руб. 74 коп. по обязательствам из Решения о выпуске ценных бумаг от 15 сентября 2005 г. N4-01-09655-А и Решения о выпуске ценных бумаг от 22 июня 2006 г. N4-02-09652-А в течение месяца после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка