• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 08 июля 2010 года Дело N А41-37809/09

Судья Е.Н. Виткалова,

рассмотрев апелляционную жалобу Администрации Подольского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 27.05.2010 по делу NА41-37809/09, принятое судьей А.О Уваровым, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Агроцентр «МИЛТЭК» к Администрации Подольского муниципального района Московской области, Комитету по управлению имуществом Администрации Подольского муниципального района об обязании предоставить в собственность земельный участок и заключить договор купли продажи этого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Агроцентр «МИЛТЭК» (далее - общество, ООО Агроцентр «МИЛТЭК») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации Подольского муниципального района Московской области об обязании последнего предоставить в собственность ООО Агроцентр «МИЛТЭК» земельный участок с кадастровым номером 50:27:0030632:103 площадью 8000 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Подольский район, с/п Лаговское, вблизи деревни Никулино, и об обязании Администрации Подольского муниципального района Московской области в лице Комитета по управлению имуществом Администрации Подольского муниципального района Московской области заключить договор купли-продажи этого земельного участка.

Определением Арбитражного суда Московской области от 03.02.2010 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечен Комитет по управлению имуществом Администрации Подольского муниципального района Московской области.

Решением Арбитражный суд Московской области от 27.05.2010 обязал Администрацию Подольского муниципального района Московской области подготовить проект договора купли-продажи обществу с ограниченной ответственностью Агроцентр «МИЛТЭК» земельного участка площадью 8000 кв.м. с кадастровым номером 50:27:0030623:103, расположенного по адресу: Московская область, Подольский район, с/п Лаговское, вблизи деревни Никулину, и направить его ООО Агроцентр «МИЛТЭК» в срок не позднее 30 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация Подольского муниципального района Московской области подала апелляционную жалобу на решение арбитражного суда первой инстанции от 27.05.2010 в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Пунктом 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что в порядке апелляционного производства лица, участвующие в деле, а так же иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившие в законную силу.

Согласно части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагается: копия оспариваемого решения; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Десятым арбитражным апелляционным судом установлено, что к апелляционной жалобе в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ не приложен документ, подтверждающий направление или вручение Комитету по управлению имуществом Администрации Подольского муниципального района Московской области, участвующему в деле в качестве второго ответчика, копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что оспариваемое решение вынесено арбитражным судом первой инстанции 27.05.2010.

Следовательно, срок для подачи апелляционной жалобы истек 27.06.2010.

Апелляционная жалоба на судебный акт подана только 28.06.2010, с пропуском срока на обжалование. Ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение от 27.05.2010 по делу N А41-37809/09 Администрацией Подольского муниципального района Московской области не представлено.

В соответствии с положениями ч.1 ст.117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с частью 1 статьи 261 АПК РФ в случае нарушения требований, предъявляемых указанным Кодексом к форме и содержанию апелляционной жалобы, арбитражный суд или оставляет жалобу без движения, или возвращает ее в порядке, предусмотренном в статьях 263 и 264 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Учитывая изложенное, отсутствие документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта, апелляционная жалоба Администрации Подольского муниципального района Московской области на основании статьи 263 АПК РФ подлежит оставлению без движения до 02.08.2010.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении статьи 263 АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

Руководствуясь статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. апелляционную жалобу Администрации Подольского муниципального района Московской области оставить без движения до 02.08.2010.

2. Предложить заявителю апелляционной жалобы в срок к 02.08.2010 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и представить к указанной дате непосредственно в Десятый арбитражный апелляционный суд документы, подтверждающие направление или вручение Комитету по управлению имуществом Администрации Подольского муниципального района Московской области, участвующему в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, ходатайство о восстановлении пропуска срока на подачу апелляционной жалобы с указанием уважительности причин пропуска срока.

3. В случае если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба подлежит возвращению в порядке, предусмотренном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Судья
Е.Н.Виткалова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А41-37809/09
Принявший орган: Десятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 08 июля 2010

Поиск в тексте