• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2010 года Дело N А41-26093/09

Резолютивная часть определения объявлена 06 июля 2010 года Определение изготовлено в полном объеме 12 июля 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Диаковской Н.В., судей Боровиковой С.В., Черниковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания: Афониным А.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Контраст», поданную в порядке ст. 42 АПК РФ, на решение Арбитражного суда Московской области

от 30 октября 2009 года по делу N А41-26093/09 по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Алешинские сады» к администрации муниципального образования «Городское поселение им.Воровского Московской области», о признании права собственности,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания от 06.07.2010 УСТАНОВИЛ:

садоводческое некоммерческое товарищество «Алешинские сады» (далее - СНТ «Алешинские сады») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к администрации муниципального образования «Городское поселение имени Воровского Московской области» (далее - администрация городского поселения им.Воровского) о признании права собственности на строение - магазин, инвентарный номер 157:052-183С, лит.Б, Б1, площадью 128,5 кв.м, расположенное по адресу: Московская область, Ногинский район, пос.им.Воровского, СНТ «Алешинские сады».

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 октября 2009 года по делу NА41-26093/09 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Контраст» (далее - ООО «Конраст») в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что решение суда принято о правах лица, не привлеченного к участию в деле.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО «Конраст» доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил решение суда отменить и рассмотреть данное дело по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Представитель СНТ «Алешинские сады» возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил производство по апелляционной жалобе ООО «Конраст» прекратить.

Выслушав объяснения представителей СНТ «Алешинские сады» и ООО «Конраст», исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что производство по апелляционной жалобе ООО «Конраст» подлежит прекращению в силу следующего.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба ООО «Контраст» мотивирована тем, что суд первой инстанции на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации признал за СНТ «Алешинские сады» право собственности на объект недвижимости (магазин), фактически построенный не указанным товариществом, а ООО «Контраст», по заданию которого с разрешения администрации Ногинского муниципального района Московской области было сформировано землеустроительное дело по выбору земельного участка под строительство магазина в целях постановки этого земельного участка на кадастровый учет и последующего оформления прав на него для использования под размещение магазина.

В силу изложенного ООО «Контраст» полагает, что обжалуемым судебным актом затронуты его права и законные интересы в отношении спорного объекта недвижимости.

В качестве документального подтверждения обоснованности своих доводов ООО «Контраст» представило суду копии следующих документов: кадастрового паспорта от 17.11.2008 земельного участка с кадастровым номером 50:16:0703036:8 (т.2 л.д.19-20), постановления администрации Ногинского муниципального района от 12.05.2008 N900 «Об утверждении проекта границ земельного участка, расположенного в Ногинском районе, городском поселении им.Воровского, садоводческом некоммерческом товариществе «Алешинские сады» (т.2 л.д.21), землеустроительного дела по выбору земельного участка площадью 0,10 га, испрашиваемого ООО «Контраст» под строительство продовольственного магазина (т.2 л.д.23-37), договора от 17.03.2004, подписанного между СНТ «Алешинские сады» и ООО «Контраст» (т.2 л.д.38), локальной сметы (т.2 л.д.48-52), инвентаризационной карточки (т.2, л.д. 41-45), договора на техническую инвентаризацию от 09.07.2004 N196 (т.2 л.д.46-47).

Вместе с тем, ООО «Контраст» не оспаривает тот факт, что земельный участок, в отношении которого формировалось землеустроительное дело, обществу в установленном законом порядке предоставлен не был.

Постановление администрации Ногинского муниципального района от 12.05.2008 N900 только утверждает проект границ испрашиваемого ООО «Контраст» земельного участка.

Доказательств того, что процедура выбора земельного участка осуществлялась в целях размещения на нем именно спорного объекта недвижимости, в деле не имеется.

Договор от 17.03.2004 подписанный между СНТ «Алешинские сады» и ООО «Контраст» заключен в отношении здания магазина, однако, не указан адрес объекта, в связи с чем, не представляется возможным установить, что здание магазина, указанное в договоре от 17.03.2004 и спорное здание магазина является одним и тем же объектом.

Из представленной в материалы дела локальной сметы невозможно установить, в отношении какого объекта она составлена, поскольку в локальной смете не указано наименование объекта и адрес, по которому должны производиться строительные работы (т.2 л.д.48-52).

Таким образом, заявителем апелляционной жалобы не доказано, что вышеназванная локальная смета была составлена в отношении работ по строительству спорного объекта и не представлено документального подтверждения того, что спорный магазин был построен силами либо за счет средств ООО «Контраст».

Иные представленные в материалы дела документы также не свидетельствуют о том, что спорный объект был возведен ООО «Контраст» или расположен на земельном участке, предоставленном обществу на каком-либо праве.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Московской области от 30 октября 2009 года по делу NА41-26093/09 не затрагивает прав и законных интересов ООО «Контраст», в связи с чем производство по апелляционной жалобе ООО «Контраст» подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 42, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184-188, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Контраст» на решение Арбитражного суда Московской области от 30 октября 2009 года по делу NА41-26093/09 прекратить.

     Председательствующий
Н.В.Диаковская
Судьи
С.В.Боровикова
Е.В.Черникова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А41-26093/09
Принявший орган: Десятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 12 июля 2010

Поиск в тексте