• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 июля 2010 года Дело N А41-15742/08

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2010 года Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2010 года Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кручининой Н.А., судей Катькиной Н.Н., Мальцева С.В., при ведении протокола судебного заседания: Мавлявеевой Е.Н.,

при участии в заседании: от ФНС России: Клюев Н.С., представитель по доверенности от 04.03.2010; Акулич А.А., представитель по доверенности от 04.03.2010; от арбитражного управляющего Власенко О.А.: Грибкова М.М., представитель по доверенности от 11.01.2010; от ФГУП «ЦНИИЭПсельстрой»: Балаклиец М.А., представитель по доверенности от 04.06.2010;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России на определение Арбитражного суда Московской области от 26 мая 2010 года по делу NА41-15742/08, принятое судьей Веденеевой С.С., по делу о признании ФГУП «ЦНИИЭПсельстрой» несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением арбитражного суда Московской области от 14-21.12.2009 по делу N А41-15742/08 в отношении должника - ФГУП «ЦНИИЭПсельстрой» введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Власенко О.А.

ФНС России, в лице - ИФНС РФ по г. Наро - Фоминску Московской области (уполномоченный орган), в порядке статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обратилась в Арбитражный суд Московской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника требований на сумму 7 121 511 руб. 70 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.05.2010 суд отложил рассмотрение требований уполномоченного органа после введения процедуры следующей за процедурой наблюдения. При этом суд первой инстанции исходил из того, что уполномоченный орган обратился с требованием за пределами тридцатидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Не согласившись с принятым по делу судебным актом, уполномоченный орган обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить.

Представитель временного управляющего подержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель должника против доводов апелляционной жалобы возражал, по мотивам, изложенным в отзыве, определение суда первой инстанции считает законным и обоснованным.

Рассмотрев апелляционную жалобу, изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для ее удовлетворения. При этом суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с разъяснениями, содержащихся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве» в указанный в пункте 1 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» тридцатидневный срок включаются нерабочие дни, и возможность восстановления данного срока законом не предусмотрена. Из материалов дела следует, что сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано 23.01.2010.

Согласно почтовому штемпелю на конверте, почтовая корреспонденция, содержащая требование было направлено уполномоченным органом в арбитражный суд - 24.02.2010. При исчислении срока, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и разъяснениями, данными в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве», пришел к выводу, что последним днем для предъявления требований к должнику будет 22.02.2010, и следовательно, уполномоченным органом данный срок пропущен.

Между тем, судом первой инстанции не учтено, что 22.02.2010 являлось выходным днем.

Разрешая дела о несостоятельности (банкротстве), арбитражные суды применяют гражданское законодательство, составной частью которого является законодательство о банкротстве, и рассматривают их по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности.

Поэтому при решении вопросов, связанных с применением установленных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» сроков, при отсутствии специальных правил их исчисления, необходимо руководствоваться нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако, судом первой инстанции, при определении окончания срока для предъявления требований кредитора к должнику, в порядке статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», не были учтены положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами которой установлено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, в данном случае последним днем для предъявления требований к должнику будет 24.02.2010 - первый рабочий день. При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о несоблюдении уполномоченным органом тридцатидневного срока предъявления требований к должнику, установленного статьей 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», является неправомерным.

В связи с вышеизложенным определение Арбитражного суда Московской области от 19.04.2010 подлежит отмене, а заявление ФНС России о включении в реестр требований кредиторов ФГУП «ЦНИИЭПсельстрой» требований в размере 7 121 511 руб. 70 коп. направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, частью 3 статьи 270, пунктом 2 части 4 части 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 19 апреля 2010 года по делу NА41-15742/08 отменить, направить заявление ФНС России о включении в реестр требований кредиторов ФГУП «ЦНИИЭПсельстрой» требований в размере 7 121 511 руб. 70 коп. для рассмотрения по существу.

     Председательствующий
Н.А.Кручинина
Судьи
Н.Н.Катькина
С.В.Мальцев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А41-15742/08
Принявший орган: Десятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 12 июля 2010

Поиск в тексте