• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 июля 2010 года Дело N А41-40751/09

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2010 года Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2010 года Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Черниковой Е.В., судей Боровиковой С.В., Диаковской Н.В., при ведении протокола судебного заседания: Захаровой К.А., при участии в заседании: от ИП Котовой Н.В.: Павленков Ю.М., представитель по доверенности от 03.11.2009 г.; от ИП Климов И.В.: Климов И.В., паспорт, свидетельство серии 50 N010610792 от 28.01.2010 г.; от Администрации Раменского МР МО: представитель не явился, извещен; от Администрации сельского поселения Заболотьевское Раменского МР МО: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Климова Игоря Витальевича на решение Арбитражного суда Московской области от 13 апреля 2010 года по делу NА41-40751/09, принятое судьей Севостьяновой Н.В., по заявлению индивидуального предпринимателя Котовой Нины Владимировны о признании незаконным отказа Администрации Раменского муниципального района Московской области в предоставлении Котовой Нине Владимировне земельного участка для строительства и оформлении акта выбора земельного участка, а также обязании осуществить выбор земельного участка и оформить акт выбора земельного участка с проектом границ земельного участка для строительства, с участием в качестве заинтересованных лиц: Администрации Раменского муниципального района Московской области, Администрации сельского поселения Заболотьевское Раменского муниципального района Московской области, индивидуального предпринимателя Климова Игоря Витальевича,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Котова Нина Владимировна (далее - ИП Котова Н.В.) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным отказа Администрации Раменского муниципального района Московской области, выраженного в письме от 25.09.2009 г. NК-3523, в предоставлении земельного участка для строительства магазина и оформлении акта выбора земельного участка N1-а, расположенного в пос. совхоза «Раменское» Раменского района Московской области по улице Поселковой; об обязании Администрации Раменского муниципального района Московской области произвести выбор указанного земельного участка и оформить акт выбора с проектом границ (л.д.8-10, 59).

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Администрация Раменского муниципального района Московской области, Администрация сельского поселения Заболотьевское Раменского муниципального района Московской области, индивидуальный предприниматель Климов Игорь Витальевич.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 апреля 2010 года заявление удовлетворено в части требований о признании незаконным отказа Администрации Раменского муниципального района Московской области в предоставлении земельного участка для строительства магазина и оформлении акта выбора земельного участка N1-а, расположенного в пос. совхоза «Раменское» Раменского района Московской области по улице Поселковой. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, индивидуальный предприниматель Климов Игорь Витальевич обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить в части удовлетворения заявленных ИП Котовой Н.В. требований и принять в данной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Представитель ИП Котовой Н.В. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Администрации Раменского муниципального района Московской области и Администрации сельского поселения Заболотьевское Раменского муниципального района Московской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 09.11.2006 г., 11.12.2007 г. ИП Котова Н.В. направила Главе Администрации сельского поселения Заболотьевское Раменского муниципального района Московской области заявления о выделении в частную собственность земельного участка, находящегося по адресу: пос. с/х «Раменское», рядом с ул.Шоссейная, 21/1 (продуктовый магазин), для строительства книжного магазина (л.д.16,17).

В ответ на указанные обращения Администрация сельского поселения Заболотьевское Раменского муниципального района Московской области письмом исх.N617 от 21.12.2007 г. сообщила ИП Котовой Н.В., что на земельный участок, на который претендует заявитель, 14.07.2005 г. было выдано ходатайство N423 о выделении в аренду под строительство магазина с последующим выкупом Климову Игорю Васильевичу (л.д.18).

ИП Котова Н.В. 24.03.2008 г. повторно обратилась к Главе Администрации сельского поселения Заболотьевское Раменского муниципального района Московской области с письмом, в котором просила рассмотреть вопрос о выделении пустующего участка в пос. с/х «Раменское» на пересечении улиц Полевой и Шоссейной в аренду с последующим выкупом для его благоустройства, поскольку срок действия выданного администрацией ходатайства N423 от 14.07.2005 г. на имя Климова И.В. истек в 2006 году (л.д.19).

Администрация сельского поселения Заболотьевское Раменского муниципального района Московской области на обращение ИП Котовой Н.В. в письме исх. N459 10.10.2008 г. сообщила, что И.П. Климову И.В. был выделен земельный участок в аренду с последующим выкупом площадью 500 кв.м. по строительства магазина и были выданы ходатайства о заключении договора аренды и утверждении границ указанного участка (л.д.20).

ИП Котова Н.В. 25.07.2009 г. обратилась к Главе Администрации Раменского муниципального района Московской области с просьбой рассмотреть вопрос о выделении земельного участка площадью 500 кв.м. в аренду с последующим выкупом в пос. с-за Раменское, на пересечении улиц Шоссейная и Полевой, напротив магазина «Продукты» (ул. Шоссейная 21/2), под строительство магазина школьно-письменных и канцелярских товаров (л.д. 23).

Администрация Раменского муниципального района Московской области на вышеуказанное обращение ИП Котовой Н.В. письмом исх.NК-3523 от 25.09.2009 г. отказала заявителю в предоставлении указанного земельного участка, со ссылкой на то, что в июне 2009 г. оформлен акт выбора под строительство магазина другому заявителю (л.д.22).

Полагая отказ Администрации Раменского муниципального района Московской области в предоставлении земельного участка под строительство противоречащим нормам действующего законодательства и нарушающим права и законные интересы ИП Котовой Н.В., последняя обратилась в суд с настоящим заявлением.

Принимая решение о частичном удовлетворения заявления ИП Котовой Н.В. суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение нормы статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, органом местного самоуправления не доказаны обстоятельства законности отказа в предоставлении земельного участка для строительства, по основаниям, изложенным в письме от 25.09.2009 г. NК-3523.

Арбитражный апелляционный суд полагает данные выводы суда первой инстанции законными и обоснованными в силу следующего.

Статья 4 названного Кодекса предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу указанной нормы права предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие оспариваемых действий органа местного самоуправления закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение указанными действиями прав и законных интересов заявителя.

При этом в силу нормативного единства статьи 65 и статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия.

Требования ИП Котовой Н.В. мотивированы нарушением Администрацией Раменского муниципального района Московской области порядка предоставления земельного участка для строительства, установленного в главе 5 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов и с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Согласно пункту 5 названной статьи порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; 3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 названного Кодекса.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями. Необходимая информация о разрешенном использовании земельных участков и об обеспечении этих земельных участков объектами инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения предоставляются бесплатно соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями в двухнедельный срок со дня получения запроса от органа местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

В силу абзаца первого пункта 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием для последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства.

Арбитражным судом установлено, что по данным Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области сведения об испрашиваемым земельном участке, распложенном по адресу: Московская область, Раменский район, сельское поселение Заболотьевское, п. совхоз «Раменское», ул.Поселковая, участок N1а, в государственном кадастре недвижимости отсутствуют (л.д.75).

Обстоятельства утверждения иному лицу акта выбора земельного участка площадью 500 кв.м. в аренду с последующим выкупом в пос. с-за Раменское, на пересечении улиц Шоссейная и Полевой, напротив магазина «Продукты» (ул. Шоссейная 21/2), Администрацией Раменского муниципального района Московской области не подтверждены.

Из документов, находящихся в материалах дела - постановлений Главы Администрации сельского поселения Заболотьевское Раменского муниципального района Московской N422 от 14.07.2005 г., N423 от 14.07.2005 г., ходатайства Главы Администрации сельского поселения Заболотьевское Раменского муниципального района Московской N154 от 17.05.2007 г. (л.д.26-29), а также правовой позиции Администрации Раменского муниципального района Московской области (л.д.71-72) не усматривается доказательств по формированию спорного земельного участка и утверждении акта его выбора в отношении другого заявителя.

Следовательно, в нарушение нормы статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Администрация Раменского муниципального района Московской области не доказала законность и обоснованность отказа ИП Котовой Н.В. в предварительном согласовании места размещения объекта строительства и предоставлении земельного участка, выраженного в в письме от 25.09.2009 г. NК-3523.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у Администрации обязанности рассмотреть заявление ИП Котовой Н.В. в порядке, установленном статьями 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации и дать мотивированный ответ.

Доводы апелляционной жалобы апелляционным судом рассмотрены в полном объеме и отклоняются как несостоятельные и необоснованные.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области 13 апреля 2010 года по делу NА41-40751/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
Е.В.Черникова
Судьи
С.В.Боровикова
Н.В.Диаковская

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А41-40751/09
Принявший орган: Десятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 12 июля 2010

Поиск в тексте