АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 23 сентября 2010 года Дело N А26-3607/2010

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2010 года. Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2010 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Кришталь Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абакумовой С.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Т.А.С.» к Лахденпохскому районному потребительскому обществу о взыскании 42 202 руб. 59 коп.,

при участии в заседании:

от истца - Тузовой Ю.Л., представителя, доверенность от 01.11.2009,

от ответчика - Никуличевой С.Н., председателя Совета Лахденпохского районного потребительского общества, доверенность от 16.08.2010; Яружина Ю.Э., юрисконсульта, доверенность от 10.06.2010,

установил: Общество с ограниченной ответственностью «Т.А.С.» (далее - истец, ООО «Т.А.С.») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Лахденпохскому районному потребительскому обществу (далее - ответчик) о взыскании 42202 руб. 59 коп., в том числе 38332 руб. 16 коп. - задолженность за товар, поставленный по договору N 19 от 10.12.2007, и 3870 руб. 43 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по оплате услуг представителя в сумме 3500 руб. (с учетом уточнения суммы расходов в предварительном судебном заседании 21.06.2010).

Исковые требования обоснованы статьями 309, 506, 516, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на исковое заявление в суд не представил.

В судебном заседании представитель истца заявила ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 5620 руб. 37 коп., из которых 4005 руб. - задолженность за поставленный товар, 1615 руб. 37 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами и отказалась от требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя. Пояснила, что сумма процентов уменьшена истцом в связи с уменьшением суммы основного долга, проценты начислены за период с 04.03.2010 по 30.04.2010.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ судом принято заявленное истцом уменьшение размера исковых требований до 5620 руб. 37 коп. и отказ от требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, в связи с чем рассматривается уточненный (уменьшенный) предмет требований.

Представители ответчика в судебном заседании просили уменьшить размер процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что не имели сведений об адресе места нахождения истца, необходимых для внесения наличных денежных средств за переданный товар в кассу.

Заслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Т.А.С.» (поставщик) и Лахденпохским районным потребительским обществом (покупатель) заключен договор поставки N 19 от 10.12.2007, согласно которому поставщик обязуется в течение срока договора передавать отдельными партиями в собственность покупателю закупаемые им товары согласно заказам покупателя в ассортименте и по ценам, указанным в накладных, которые являются неотъемлемой частью договора. В свою очередь покупатель обязуется принять и оплатить полученный товар в сроки, предусмотренные договором (пункт 1.6 договора).

Согласно пункту 2.6 договора обязанность поставщика по передаче товара считается исполненной в момент вручения товара покупателю или его представителю; вручение товара подтверждается подписанием накладной.

В соответствии с пунктами 4.3, 4.4 договора расчеты за товар при первой поставке производятся покупателем на условиях 100 % предоплаты по отпускным ценам, существующим на момент отгрузки, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. В дальнейшем поставщик может передавать товар покупателю до внесения предоплаты (в кредит), в этом случае покупатель обязан оплатить поставленные товары в срок не позднее 14 календарных дней с момента получения товара. Датой оплаты считается день зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Оплата товара может производиться путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика.

Во исполнение договора по расходным накладным N 60 от 17.02.2009, N 943 от 31.03.2009, N 1238 от 17.04.2009, N 1320 от 21.04.2009 общество с ограниченной ответственностью «Т.А.С.» поставило Лахденпохскому районному потребительскому обществу товары на общую сумму 28460 руб. 29 коп. (л.д. 17-22, 33-35). Ответчик частично оплатил полученные им товары.

Не получив полного расчета за поставленные товары, ООО «Т.А.С.» направило в адрес ответчика претензию от 18.12.2009 с просьбой погасить задолженность в срок до 31.12.2009 (л.д. 36-37), а затем обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если покупатель не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе требовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по оплате полученных им товаров надлежащим образом не исполнены. Довод ответчика о том, что в счет оплаты за товар им были переданы денежные средства в сумме 4640 руб. работнику ООО «Т.А.С.» Антропенко В. по расходному кассовому ордеру от 12.08, судом отклоняется. Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что Антропенко В. был уполномочен обществом с ограниченной ответственностью ООО «Т.А.С.» на получение от ответчика оплаты за поставленный товар и, что данная сделка в последующем была одобрена истцом. Представитель истца в судебном заседании пояснил, что у истца отсутствуют сведения о выдаче Антропенко В.В. доверенности на получение указанной суммы.

Учитывая, что наличие задолженности за поставленные товары в сумме 4005 руб. подтверждается материалами дела, в том числе актом сверки от 31.12.2009 (л.д. 54), суд признает иск в данной части обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Допущенная ответчиком просрочка исполнения обязательств по оплате товара, переданного по расходным накладным N 60 от 17.02.2009, N 943 от 31.03.2009, N 1238 от 17.04.2009, N 1320 от 21.04.2009, подтверждается материалами дела, в том числе платежным поручением N252 от 23.08.2010 (л.д. 75), и является основанием для применения ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с просрочкой оплаты товара истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1615 руб. 37 коп. за период с 04.03.2010 по 30.04.2010.

Расчет процентов, методика определения периода просрочки оплаты по каждой товарной накладной и начисления процентов соответствуют положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и не оспорены ответчиком. При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов является обоснованным.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения суммы процентов у суда не имеется.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Таким образом, реализация права по уменьшению суммы процентов судом возможна только в случае, если он признает эту сумму явно несоразмерной.

При этом в соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Вместе с тем, доказательства, свидетельствующие о явной несоразмерности предъявленных истцом ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчиком не представлены. Кроме того, из материалов дела усматривается, что проценты начислены истцом по состоянию на 30.04.2010.

Ссылка ответчика на то, что у него отсутствовали сведения об адресе места нахождения истца, судом отклоняется, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, договором поставки N 19 от 10.12.2007, в котором указаны юридический адрес истца и реквизиты его банковского счета для перечисления платежей в соответствии с пунктами 4.3, 4.4 договора, расходными накладными и счетами-фактурами.

С учетом вышеизложенного, иск является обоснованным по праву и по размеру и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, суд относит на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Лахденпохского районного потребительского общества в пользу общества с ограниченной ответственностью «Т.А.С.» 5620 руб. 37 коп., в том числе 4005 руб. - задолженность за поставленный товар, 1615 руб. 37 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб.

2. Производство по заявлению о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в сумме 3500 руб. прекратить в связи с отказом истца от данного требования.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4).

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка