АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 23 сентября 2010 года Дело N А26-4921/2010

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2010 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Шалапаева И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терешонок М.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальный сервис" к обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправление города Питкяранта" о взыскании 839 097 руб. 38 коп. при участии: представителя истца Коскелайнен А.В. (доверенность от 01.06.10)

установил: муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальный сервис" (далее - истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправление города Питкяранта" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 839 097 руб. 38 коп., в том числе 835 125,02 руб. задолженности за оказанные услуги по договорам N1-л от 01.09.2009., N1-СТ от 01.09.2009г., N1/Э от 01.09.2009г., N1-Л от 01.09.2009г./, N1 от 01.09.2009г. за период с 31.01.2010 по 31.03.2010г. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3671,73 руб. по состоянию на 01.06.10. Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 395, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о его дате извещён надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В отзыве на исковое заявление ответчиком заявлены следующие возражения: истец не представил доказательства, подтверждающие фактическое оказание услуг по договору N 1/Э от 01.01.09 и по договору 1/СТ от 01.09.09; по договору N 1-Л от 01.09.09 обязательства по оплате услуг исполнены проведением зачёта на сумму 345 624,80 руб. В судебном заседании представителем истца представлен акт о взаимозачёте N 56 от 31.07.10, размер иска с учётом указанного обстоятельства уменьшен на 345 624,80 руб. Уменьшение размера иска судом принято. Суд рассматривает требование о взыскании 493 472,58 руб. Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

01.09.09 сторонами заключён ряд договоров, в том числе: договор N 1/Э на оказание услуг по обслуживанию (содержанию) внутридомовых электрических сетей и организации аварийно-диспетчерской службы; договор N 1-Л на оказание услуг по обслуживанию (содержанию) лифтового хозяйства и организации круглосуточной АДС в многоквартирных жилых домах; договор N 1-Л на эксплуатацию, обслуживание и ремонт лифтов; договор N1 на содержание, ремонт, АДО внутридомового инженерного оборудования, сетей центрального отопления, водоснабжения, водоотведения многоквартирных жилых домов; договор подряда N 1/СТ на проведение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества жилых домов. Предметом перечисленных договоров стороны определили обязанность истца по оказанию соответствующих услуг (выполнению работ) надлежащего качества, и обязанность ответчика по своевременной оплате оказанных услуг (выполненных работ).

Перечисленные договоры квалифицируются как договоры возмездного оказания услуг, последний - договор подряда. В соответствии с пунктом 1 статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в порядке и в сроки, установленные договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию заказчика определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно статье 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом. Данное обстоятельство подтверждено представленными истцом актами об оказании услуг (выполнении работ), подписанными директором ООО «Домоуправление города Питкяранта» без разногласий. Утверждение ответчика о ненадлежащем качестве услуг документально им не подтверждено и отклоняется судом по этой причине. Ответчик обязательства по своевременной оплате услуг (работ) исполнял ненадлежащим образом, в результате чего за ним числится задолженность на сумму 489 500,22 руб. по услугам (работам), оказанным по март 2010 года. Расчёт иска судом проверен и признан верным, доказательства погашения задолженности суду не представлены. Учитывая изложенное, суд находит требование истца о взыскании основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению. Кроме того, истцом правомерно, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.06.10, поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении денежного обязательства. Расчёт процентов ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным. На основании изложенного, суд удовлетворяет иск полностью. Расходы по госпошлине в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Домоуправление города Питкяранта» в пользу муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальный сервис» 489 500,22 руб. задолженности по оплате услуг (работ), оказанных на основании договоров N1-СТ от 01.09.2009г., N1/Э от 01.09.2009г., N1-Л от 01.09.2009г./, N1 от 01.09.2009г. за период с 31.01.2010 по 31.03.2010г. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3671,73 руб. по состоянию на 01.06.10, а также расходы по госпошлине в размере 19781,94 руб.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4).

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка