• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2010 года Дело N А09-3289/2009

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Юдина Л.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС по Брянской области на определение Арбитражного суда Брянской области от 19.08.2010 по делу N А09-3289/2009 (судья Калмыкова О.В.), вынесенное по жалобе ФНС России в лице УФНС по Брянской области на действия конкурсного управляющего СПК (колхоз) им. Чапаева, с.Бересток Севского района Брянской области, Когана Р.И., по делу NА09-3289/2009 по заявлению СПК (колхоз) им. Чапаева, с.Бересток Севского района Брянской области, о признании его несостоятельным (банкротом),

установил:

в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ФНС России в лице УФНС по Брянской области на определение Арбитражного суда Брянской области от 19.08.2010 по делу N А09-3289/2009, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в связи с ограниченным сроком для изучения обжалуемого определения и подготовки апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Учитывая, что апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена в апелляционный суд до истечения предельного срока, предусмотренного вышеуказанной статьей, в целях обеспечения заявителю гарантированного Конституцией РФ права на судебную защиту законных интересов, исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах, установленных статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы уважительными и удовлетворяет заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Однако апелляционная жалоба подана с нарушением норм статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в апелляционной жалобе должно быть указано наименование лица, подающего жалобу.

Подпунктом 3 пункта 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к жалобе прилагается доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы и уплату государственной пошлины.

Как видно, в жалобе не указана должность лица, подписавшего апелляционную жалобу, не приложена доверенность или документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Согласно пункту 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям под расписку. Подпунктом 3 пункта 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Из материалов дела усматривается, что к жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы конкурсным кредиторам - ООО «Мастер Агро», г.Москва, и ОАО «МРСК Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра»-«Брянскэнерго», г. Брянск.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 259, пунктами 3 и 4 статьи 260, подпунктом 1 пункта 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса России, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Восстановить пропущенный ФНС России в лице УФНС по Брянской области процессуальный срок подачи апелляционной жалобы.

2.Апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС по Брянской области (регистрационный номер 20АП-4254/10) оставить без движения.

3.Предложить ФНС России в лице УФНС по Брянской области в срок до 15 октября 2010 года15 октября 2010 исправить допущенные нарушения, представить доказательства направления апелляционной жалобы в адрес конкурсных кредиторов - ООО «Мастер Агро», г.Москва, и ОАО «МРСК Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра»-«Брянскэнерго», г. Брянск .

4.В соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, суд возвращает жалобу в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

5.Определение об оставлении без движения апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

6.Информацию о движении дела стороны могут получить на официальном сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: 20aas.arbitr.ru.

     Судья


Л.А.Юдина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А09-3289/2009
Принявший орган: Двадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 15 сентября 2010

Поиск в тексте