• по
Более 53000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 октября 2010 года Дело N А68-1036/2010

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дорошковой А,Г.,

судей Еремичевой Н.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания судьей Дорошковой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Череповецкий завод твердого сплава» на решение Арбитражного суда Тульской области от 24.06.2010

по делу N А68-1036/10 (судья Максимова Т.Ю.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Череповецкий завод твердого сплава»

к обществу с ограниченной ответственностью «Миус-Сервис» о расторжении договора поставки от 08.04.2009 N80, взыскании денежных средств в размере 117 000 руб., уплаченных по договору поставки от 08.04.2009 N80,

при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

от ответчика: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Череповецкий завод твердого сплава» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Миус-Сервис» о расторжении договора поставки от 08.04.09 N80, взыскании денежных средств в размере 117 000 руб., уплаченных по договору поставки от 08.04.09 N80.

Решением арбитражного суда от 25.06.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Череповецкий завод твердого сплава» просит решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

До рассмотрения жалобы по существу в суд апелляционной инстанции представлено мировое соглашение от 15.09.2010, заключенное между ООО «Череповецкий завод твердого сплава» и ООО «Миус-Сервис».

15.09.2010 по делу NА68-1036/10 ООО «Череповецкий завод твердого сплава» и ООО «Миус-Сервис» заключили мировое соглашение на следующих условиях: истец отказывается от заявленных требований в полном объеме; ответчик обязуется выплатить истцу в течение 10 дней денежные средства в размере 80 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Согласно ч. 2 ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

В силу ч. 6 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их на соответствие закону, суд апелляционной инстанции полагает, что данное мировое соглашение не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утверждения мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению.

Согласно п. 3 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятое по делу решение от 24.06.2010 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

В связи с тем, что арбитражный суд предоставил истцу отсрочку уплаты госпошлины в размере 6 510 руб. вопрос о распределении судебных расходов не подлежит рассмотрению.

Поскольку производство по делу в суде апелляционной инстанции прекращено, ООО «Череповецкий завод твердого сплава» подлежит возврату из федерального бюджета госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьей 266, частями 4 и 5 статьи 49, статьями 104, 139-141, частью 2 статьи 150, статьей 151, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 24.06.2010 по делу N А68-1036/10 отменить, производство по делу прекратить.

Утвердить мировое соглашение от 15.09.2010, заключенное между ООО «Череповецкий завод твердого сплава» и ООО «Миус-Сервис», на следующих условиях:

«1.Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.ст.139, 140 АПК РФ в целях урегулирования спора, возникшего в связи с неполным исполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки от 08.04.2009 N80.

2. ООО «Череповецкий завод твердого сплава» заявляет отказ от заявленных исковых требований в полном объеме.

3. ООО «Миус-Сервис» обязуется выплатить истцу в течение 10 дней денежные средства в размере 80 000 руб.

4. Возвратить ООО «Череповецкий завод твердого сплава» (162625, Волгоградская область, г. Череповец, Северное шоссе, 38-А) из федерального бюджета госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 руб., уплаченной по квитанции от 25.07.2010.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца.

Настоящее определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в течение месяца со дня вынесения определения.

     Председательствующий
А.Г.Дорошкова
Судьи
Н.В.Еремичева
Е.Н.Тимашкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А68-1036/2010
Принявший орган: Двадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 04 октября 2010

Поиск в тексте