• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 02 июля 2009 года Дело N А12-3689/09



Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Борисова Т.С., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма «СПАРК» (г. Волгоград)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 мая 2009 года по делу N А12-3689/2009 (судья Моторина Е.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью фирма «СПАРК» (г. Волгоград)

к обществу с ограниченной ответственностью «Волга-СпецТелеком» (г. Волгоград) о взыскании 103716 руб., расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью фирма «СПАРК» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 мая 2009 года по делу N А12-3689/2009.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Представленная в материалы дела почтовая квитанция от 25.06.2009 г. N 27126 не свидетельствует о направлении апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов участвующему в деле лицу - обществу с ограниченной ответственностью «Волга-СпецТелеком» с уведомлением о вручении.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе должна быть приложена доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что письменные доказательства представляются в суд в подлиннике либо в форме надлежащим образом заверенной копии.

Анализ правил пункта 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации показывает, что подлинник письменного доказательства - это предъявленный в арбитражный суд оригинал документа.

Копия письменного доказательства считается заверенной надлежащим образом, если она была заверена нотариусом (в соответствии с нормами действующих Основ законодательства о нотариате), самим арбитражным судом, должностными лицами органов исполнительной власти (в случаях, установленных в ст. 37 Основ законодательства о нотариате), консульским учреждением Российской Федерации за рубежом (в случаях, установленных в ст. 38 Основ законодательства о нотариате), руководителем (иным лицом, уполномоченным законом, учредительными документами, доверенностью) организации (обычно подпись последнего скрепляется печатью организации), гражданином - индивидуальным предпринимателем (она может быть скреплена его личной подписью).

В данном случае, представленная в материалы дела копия доверенности от 18 августа 2008 года N 18/08 не заверена надлежащим образом, а потому не может свидетельствовать о полномочиях лица на подписание апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 09.11.2002 г., устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств. Таким образом, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Вместе с тем, арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя апелляционной жалобы на то, что в силу пункта 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Таким образом, исправление недостатков апелляционной жалобы заявителем жалобы состоит в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Кроме того, в соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма «СПАРК» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 мая 2009 года по делу N А12-3689/2009 оставить без движения.

Предложить обществу с ограниченной ответственностью фирма «СПАРК» в срок до «31» июля 2009 года (включительно) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и представить в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд по адресу: г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74, тел. 8 (8452) 39-01-83, факс 8 (8452) 23-93-11, e-mail: daas12@mail.ru, доказательства устранения указанных выше недостатков.

Определение может быть обжаловано.



Судья
Т.С.Борисова



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А12-3689/09
Принявший орган: Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 02 июля 2009

Поиск в тексте