ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июля 2010 года Дело N А57-1899/10

резолютивная часть постановления оглашена 20 июля 2010 года

в полном объеме постановление изготовлено 26 июля 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Клочковой Наталии Александровны, Самохваловой Анны Юрьевны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дементьевой Мариной Сергеевной

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от Федеральной налоговой службы, в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова - Шиковой Юлии Васильевны, действующей на основании доверенности от 12 декабря 2009 года,

от общества с ограниченной ответственностью «Балжилстрой» - Павлова Дениса Владимировича, действующего на основании доверенности от 01 февраля 2010 года, Изюмова Дмитрия Юрьевича, действующего на основании доверенности N101 от 12 февраля 2010 года,

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Балжилстрой» Петрова Ю.Б. - не явились, извещены надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомления NN92175, 92176 приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу от 11 июня 2010 года N10-34/009668 Федеральной налоговой службы, г. Москва, в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова, г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 апреля 2010 года по делу NА57-1899/2010, судья Капкаев Д.В.,

по иску Федеральной налоговой службы, г. Москва, в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова, г. Саратов,

к ответчикам: 1. обществу с ограниченной ответственностью «Балжилстрой», г.Саратов,

2. конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Балжилстрой» Петрову Ю.Б., г. Саратов,

о взыскании процентов в размере 1 359 290 рублей, начисленных за период внешнего управления

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Федеральная налоговая служба с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Балжилстрой», конкурсному управляющему Петрову Ю.Б. о взыскании процентов в размере 1 359 290 рублей, начисленных за период внешнего управления.

До рассмотрения дела по существу истец уточнил заявленные требования, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявив о взыскании с ООО «Балжилстрой» процентов в размере 1 359 290 рублей, начисленных за период внешнего управления в доход бюджета Российской Федерации (л.д.71-73).

Ответчик заявил ходатайство о пропуске срока и о снижении размера процентов.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29 апреля 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Федеральная налоговая служба обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Саратовской области от 29 апреля 2010 года отменить.

Заявитель жалобы указывает, что суд нарушил нормы материального права.

Апелляционная коллегия, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, в открытом судебном заседании апелляционная коллегия установила, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы подателя жалобы, по мнению судебной коллегии, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 10 ноября 2004 года по делу NА57-213Б/04-23 в отношении ООО «Балжилстрой» введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23 мая 2005 года по делу NА57-213Б/04-23 в отношении ООО «Балжилстрой» введена процедура внешнего управления.

Определением от 26 июля 2005 года в реестр кредиторов должника ООО «Балжилстрой» включены требования уполномоченного органа в размере 6 345 392 рублей, из них основной долг в размере 4 436 904 рублей, пени в сумме 1 612 572 рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29 августа 2007 года ООО «Балжилстрой» признано несостоятельным (банкротом).

По состоянию на 17 ноября 2009 года кредиторская задолженность ООО «Балжилстрой», в виде недоимки по основному долгу, в размере 4 436 904 рублей, и пени, в размере 1 615 572 рублей, включенная в реестр требований кредиторов, погашена в полном объёме.

Определением от 17 ноября 2009 года производство по делу NА57-213Б/04-23 о признании ООО «Балжилстрой» несостоятельным (банкротом) прекращено в связи с погашением кредиторской задолженности перед кредитором, ФНС России, в полном объеме.

Данное определение суда вступило в законную силу.

Полагая, что за период внешнего управления до момента вынесения судом определения о прекращении дела о банкротстве, размер процентов уполномоченного органа составлял 1 359 290 рублей, на основании пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве от 26 октября 2002 года N127-ФЗ (в редакции от 27 декабря 2009 года), истец обратился в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отказывая во включении в реестр требований кредиторов должника заявленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для их начисления.

В силу пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном на дату введения внешнего управления, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены данной статьей. Проценты на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа, выраженных в валюте Российской Федерации, начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения внешнего управления. Подлежащие начислению и уплате проценты начисляются на сумму требований кредиторов каждой очереди с даты введения внешнего управления и до даты вынесения арбитражным судом определения о начале расчетов с кредиторами по требованиям кредиторов каждой очереди, либо до момента удовлетворения указанных требований должником или третьим лицом в ходе внешнего управления, либо до момента принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Начисленные проценты в случае признания должника банкротом и открытия конкурсного производства подлежат удовлетворению в порядке, установленном пунктом 3 статьи 137 названного Закона.

Следовательно, начисление процентов возможно со дня введения внешнего управления и до наступления одного из трех указанных моментов.

В соответствии с абзацем 6 пункта 2 статьи 95 Закона возможен договор внешнего управляющего с конкурсным кредитором, предусматривающий меньший размер процентов (нежели ставка рефинансирования) либо более короткий срок их начисления (нежели период внешнего управления). Следует отметить, что соответствующее решение принимается каждым кредитором индивидуально (ни в коем случае не собранием кредиторов).

В случае признания должника банкротом и открытия конкурсного производства приведенной нормой предусмотрен особый порядок погашения процентов.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно абзацу 3 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года N2 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» проценты, начисляемые в соответствии с пунктом 2 статьи 81 и пунктом 2 статьи 95 Закона о банкротстве, не являются текущими платежами (статья 5) и в силу прямого указания данного Закона удовлетворяются в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 137, то есть требования кредиторов третьей очереди в форме упущенной выгоды, взыскания неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или за ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Поскольку право требовать уплаты процентов на сумму долга, включенную в реестр требований кредиторов, не подлежит признанию в порядке, предусмотренном статьей 5 Закона о банкротстве, для взыскания текущих платежей, указанные проценты должны взыскиваться в рамках дела о банкротстве.

Установив, что производство по делу о банкротстве ООО «Балжилстрой» прекращено, право требования уплаты процентов на сумму долга уполномоченным органом в рамках дела о банкротстве реализовано не было, суд первой инстанции обоснованно отказал уполномоченному органу в удовлетворении иска.

Таким образом, поскольку пунктом 2 статьи 95, пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве установлен специальный порядок начисления и погашения процентов на сумму требований уполномоченного органа в размере, установленном на дату введения внешнего управления, в рамках дела о банкротстве; определение о прекращении производства по делу не отменено; удовлетворение требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов возможно только в рамках дела о банкротстве, апелляционный суд соглашается с позицией суда первой инстанции об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Истец вправе защищать свои права и законные интересы способами, предусмотренными действующим законодательством.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

При изложенных выше обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 апреля 2010 года по делу NА57-1899/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1-й инстанции, принявший решение.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка