• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 августа 2010 года Дело N А06-5142/2009

Резолютивная часть постановления объявлена «29» июля 2010 года. Полный текст постановления изготовлен «04» августа 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Комнатной Ю.А., судей Дубровиной О.А., Луговского Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Дременковой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы: общества с ограниченной ответственностью «Дубрава», г. Нижний Новгород, Астраханской таможни, г. Астрахань,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от «13» мая 2010 года по делу N А06-5142/2009 (судья Сорокин Н.А.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дубрава», г. Нижний Новгород, к Астраханской таможне, г. Астрахань, о взыскании незаконно взысканных таможенных платежей в сумме 1 63 9503,24 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 658 949,37 руб., при участии в заседании представителей:

ООО «Дубрава» - не явился, извещен,

Астраханской таможни - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Дубрава» (далее - ООО «Дубрава», Общество, налогоплательщик) с заявлением о взыскании с Астраханской таможни (далее - таможенный орган) незаконно взысканных таможенных платежей в сумме 1 639 503,24 рубля и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 658 949,37 рублей.

Решением суда первой инстанции от «13» мая 2010 года заявленные ООО «Дубрава» требования удовлетворены частично: с Астраханской таможни в пользу ООО «Дубрава» взысканы излишне взысканные таможенные платежи в результате корректировки таможенной стоимости товара, поступившего по ГТД N 10311020/211105/0004508, N10311020/231105/0004566, N 10311020/121205/0004893, N 10311020/291205/0005305, N 10311020/291205/0005327 в сумме 1639503,24 рубля и проценты за несвоевременный возврат излишне взысканных таможенных платежей за период с 28.05.2009 года по 30.07.2009 года в сумме 31 814,63 рублей. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Также суд взыскал с ООО «Дубрава» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 9312,90 рублей.

ООО «Дубрава» не согласилось с решением суда первой инстанции в части и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Астраханской области «13» мая 2010 года по делу N А06-5142/2009 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 31 814,63 рублей и принять в указанной части новый судебный акт, а также взыскать с таможенного органа уплаченную госпошлину в сумме 2000 рублей.

ООО «Дубрава» уточнило просительную часть апелляционной жалобы и просит решение Арбитражного суда Астраханской области от «13» мая 2010 года в части взыскания в пользу ООО «Дубрава» излишне взысканных таможенных платежей в результате корректировки таможенной стоимости товара, поступившего по ГТД N 10311020/311005/0004170, N 10311020/211105/0004508, N 10311020/231105/0004566, N 10311020/121205/0004893, N 10311020/291205/0005305, N 10311020/291205/0005327 в сумме 1639503,24 рубля оставить без изменения.

В части взыскания процентов за несвоевременный возврат излишне взысканных таможенный платежей в сумме 31814,63 рублей отменить и принять в этой части новый судебный акт. ООО «Дубрава» полагает, что взысканию с таможни подлежит сумма процентов в полном объеме. Общество также просит взыскать с ответчика уплаченную госпошлину в сумме 2000 рублей.

Уточнения приняты судом апелляционной инстанции к рассмотрении.

В свою очередь, Астраханская таможня также не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении заявленных Обществом требований - отказать.

ООО «Дубрава» представило письменный отзыв на жалобу таможни, в котором указывает, что считает решение суда в части взыскания в пользу ООО «Дубрава» излишне взысканных таможенных платежей в результате корректировки таможенной стоимости товара, поступившего по ГТД N10311020/311005/0004170, N 10311020/211105/0004508, N 10311020/231105/0004566, N 10311020/121205/0004893, N 10311020/291205/0005305, N 10311020/291205/0005327 в сумме 1639503,24 законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы таможни - отказать.

ООО «Дубрава» извещено о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (почтовое уведомление N78245 1, уведомление о вручении телеграммы N000050). Общество явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Астраханская таможня извещена о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (почтовые уведомления N 78246 8 о вручении корреспонденции). Таможенный орган явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзыва Общества на жалобу таможни, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом апелляционной инстанции не может быть принят довод апелляционной жалобы Общества о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, а именно: судом в судебном заседании была оглашена резолютивная часть решения, в которой требования о взыскании были удовлетворены в полном объеме.

Как следует из протокола от 06.05.2010 года, судом в судебном заседании была оглашена резолютивная часть решения.

В материалах дела имается резолютивная часть решения суда от 06.05.2010 года (т.2, л.д. 93), которая полностью идентична резолютивной части полного текста решения суда от 11.05.2010 года (т.2, л.д. 94-96).

Как следует из материалов дела, ООО «Дубрава» обратилось в Астраханскую таможню с заявлением о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товара по шестому методу по ГТД N 10311020/311005/0004170, N 10311020/211105/0004508, N 10311020/231105/0004566, N 10311020/121205/0004893, N 10311020/291205/0005305, N 10311020/291205/0005327.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от «10» июля 2008 года по делу N А06-7945/2006 действия Астраханской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, поступившего по ГТД N10311020/211105/0004508, N 10311020/231105/0004566, N 10311020/121205/0004893, N 10311020/291205/0005305, N 10311020/291205/0005327 признаны незаконными. Производство по делу по заявлению Общества о признании незаконными действий Астраханской таможни по корректировке таможенной стоимости товара по ГТД N 10311020/311005/0004170 прекращено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от «10» октября 2008 года по делу N А06-7945/2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от «19» марта 2009 года по делу N А06-7945/2006 решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что поскольку вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Астраханской области от «10» июля 2008 года по делу N А06-7945/2006 является преюдициальным по настоящему делу, так как в нем участвуют те же лица, а факт незаконной корректировки таможенной стоимости товара является основанием для возврата излишне взысканных таможенных платежей по настоящему делу, следовательно, таможенным органом незаконно начислены и взысканы по ГТД N 10311020/211105/0004508 - 239 122,88 руб., ГТД N10311020/231105/0004566 - 248 517,35 руб., по ГТД N 10311020/121205/0004893 - 386 704,19 руб., по ГТД N10311020/291205/0005305 - 358 951,72 руб., по ГТД N10311020/291205/0005327 - 406 207,10 руб. Всего: 1.639.503,24 руб.

В соответствии со статьей 355 Таможенного кодекса РФ излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Кодексом.

Излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика.

При обнаружении факта излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов таможенный орган не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта обязан сообщить плательщику о суммах излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов.

Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей.

Согласно пункту 9 статьи 355 Таможенного кодекса РФ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных платежей в размере указанной задолженности.

Наличие установленных пунктом 9 статьи 355 Таможенного кодекса РФ оснований, препятствующих возврату излишне взысканных таможенных платежей, Астраханской таможней ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций не представлено.

Довод таможенного органа о пропуске декларантом трехлетнего срока, установленного для обращения с заявлением о возврате денежных средств - обращение в таможенный орган только в конце апреля 2009 года, правомерно отклонен судом первой инстанции.

В силу пункта 2 статьи 355 ТК РФ, излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Как следует из материалов дела, 24 апреля 2009 года ООО «Дубрава» обратилось в Астраханскую таможню с заявлением о возврате денежных средств, исчисленных по ГТД N10311020/211105/0004508, N10311020/231105/0004566, N0311020/121205/0004893, N10311020/291205/0005305, N103112020/291205/п005327.

Данное заявление было получено Астраханской таможней 27.04.2009 г., что подтверждается отзывом таможенного органа по настоящему делу.

Как указано выше, решение суда первой инстанции по делу N А06-7945/2006, которым установлен факт незаконных действий таможни по корректировке таможенной стоимости товара по шестому методу по вышеуказанным ГТД, оставленное без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суд, вступило в законную силу 10.10.2008 года.

Постановлением суда кассационной инстанции от 19.03.2009 г. решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Таким образом, уплаченные Обществом доначисленные в результате незаконной корректировки таможенной стоимости таможенные платежи являются излишне взысканными.

После того, как Обществу стало известно о незаконности произведенного взыскания, им было подано заявление о возврате спорной суммы в апреле 2009 года.

Таким образом, трехлетний срок, установленный для обращения с заявлением о возврате денежных средств, ООО «Дубрава» не пропущен.

Суд апелляционной инстанции так же считает, что судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования Общества о взыскании с таможни процентов за несвоевременный возврат излишне взысканных таможенных платежей за период с 28.05.2009 года по 30.07.2009 года в сумме 31 814,63 рублей.

Судом апелляционной инстанции не может быть принят довод Общества, изложенный в жалобе, о том, что суд неправомерно изменил «формулировку требований истца» - истец обращался с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения и неправомерного удержания, суд же взыскал проценты по ст. 355 ТК РФ.

В случае нарушения срока возврата излишне взысканных таможенных пошлин, налогов действует специальная норма Таможенного кодекса РФ, предусматривающая начисление процентов за каждый день нарушения срока возврата - статья 355 ТК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 355 Таможенного кодекса РФ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.

Ссылка в заявлении на статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождает суд от соблюдения требований части 1 статьи 168 АПК РФ, в силу которой при принятии решения суд определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по делу.

Исходя из буквального толкования положений статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации, возврат излишне уплаченных сумм таможенных платежей имеет заявительный характер.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 14 при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Банка России число дней в году (месяцев) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Из материалов дела следует, что заявление на возврат излишне взысканных таможенных платежей было направлено Обществом в адрес Астраханской таможни 24.04.2009 г. и получено таможенным органом 27.04.2009 г.

Обязанность таможенного органа по возврату заявителю излишне уплаченных таможенных платежей возникла с 28.05.2009 г.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно исключил из расчетов период, предшествующий 28.05.2009 г. и произвел расчет за период с 28.05.2009 г. по 30.07.2009г. (по день, указанный в расчете ООО «Дубрава» - на момент обращения в суд) по действующим в период нарушения обязательства ставкам рефинансирования Банка России в силу положений статьи 355 Таможенного кодекса РФ.

Судом апелляционной инстанции проверен расчет суда. Расчет произведен верно. Участниками процесса возражений относительно правильности произведенного судом расчета суду апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное решение, оснований для отмены или изменения решения не имеется, апелляционные жалобы ООО «Дубрава» и Астраханской таможни следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от «13» мая 2010 года по делу N А06-5142/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Астраханской области.

     Председательствующий
Ю.А.Комнатная
Судьи
О.А.Дубровина
Н.В.Луговской

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А06-5142/2009
Принявший орган: Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 04 августа 2010

Поиск в тексте