• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 06 августа 2010 года Дело N А57-6926/10

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Луговской Н.В., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Батяевой Марии Николаевны (Саратовская область, г. Ершов)

на решение арбитражного суда Саратовской области от «26» июля 2010 года по делу NА57-6926/2010, принятое судьей Сеничкиной Е.В., по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Саратовской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (г. Саратов) к индивидуальному предпринимателю Батяевой Марии Николаевне (Саратовская область, г. Ершов) о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Батяевой Марии Николаевны на решение арбитражного суда Саратовской области от «26» июля 2010 года по делу NА57-6926/2010.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

В соответствии с подп. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и документов которые у них отсутствуют.

В нарушение данной нормы заявителем к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов в адрес: Управления государственного автодорожного надзора по Саратовской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

В соответствии со ст. 263 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 184-187, 263 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Батяевой Марии Николаевны оставить без движения.

Предложить заявителю в срок до «27» августа 2010 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы в порядке, установленном ст. 264 АПК РФ.

     Судья
Н.В.Луговской

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А57-6926/10
Принявший орган: Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 06 августа 2010

Поиск в тексте