ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 августа 2010 года Дело N А12-5538/10

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2010 года. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Жевак И.И., судей Борисовой Т.С., Лыткиной О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Цинцадзе И.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» (г. Волгоград) на решение арбитражного суда Волгоградской области от 04 мая 2010 года

по делу N А12-5538/2010, судья Зотова Н.П. по иску департамента муниципального имущества администрации Волгограда (г. Волгоград), к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» в лице конкурсного управляющего Харькова Андрея Анатольевича (г. Волгоград)

третье лицо: МУ «Жилищно-коммунальное хозяйство Красноармейского района Волгограда» (г. Волгоград), о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратился департамент муниципального имущества администрации Волгограда (далее - ДМИ администрации Волгограда, истец) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» (далее - ООО «ЖЭК», ответчик, общество) 1930,36 рублей, из которых 1571,61 рублей - задолженность по арендной плате, 358,75 рублей - пени.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04 мая 2010 года заявленные ДМИ администрации Волгограда исковые требования удовлетворены частично: с ООО «ЖЭК» в пользу ДМИ администрации Волгограда взыскано 1929,59 рублей, из которых 1571,61 рублей задолженность по арендной плате, 357,98 рублей пени. В остальной части исковых требований отказано. С общества в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 500 рублей.

ООО «ЖЭК» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений NN 77835 5, 77838 6, 77836 2, 77839 3, 77840 9, 77837 9.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ДМИ администрации Волгограда (Арендодатель), МУ «ЖКХ Красноармейского района» (Балансодержатель) и ООО «ЖЭК» (Арендатор) был заключен договор N 8/2045-08 от 20 февраля 2008 года на аренду нежилого помещения (здания, строения, сооружения) нежилого муниципального фонда общей площадью 21 кв.м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Панферова, д. 12.

Срок действия договора установлен сторонами с 01 января 2008 года по 30 декабря 2008 года (п.8.1. договора).

Поскольку договор заключен на срок менее одного года, следовательно, в силу статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит государственной регистрации.

Согласно акту приема-передачи от 01 января 2008 года Арендатор принял нежилое помещение.

Поскольку Арендатор продолжал пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, договор в силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

02 июля 2009 года Арендатор вернул Арендодателю спорное нежилое помещение по акту приема передачи.

Ответчик в добровольном порядке не оплатил имеющуюся задолженность по договору аренды за период с 01 мая 2009 года по 01 июля 2009 года в сумме 1571,61 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд Волгоградской области.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные истцом требования в части взыскания основной задолженности, указал, что ООО «ЖЭК» нарушены условия договора.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции правомерным по следующим основаниям.

В соответствии со статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 4.2 договора аренды Арендатор обязан вносить арендные платежи ежемесячно, не позднее 20 числа текущего месяца 100% на единый казначейский счет.

Пунктом 4.1 договора аренды, стороны определили, что размер арендной платы за пользование помещением на момент заключения договора устанавливается в размере 324,61 рублей в месяц.

Изменениями и дополнениями N 1 от 30 июля 2008 года к договору аренды, площадь переданного в аренду имущества изменена на 26 кв.м., размер арендной платы за пользование помещением с 30 июля 2008 года установлен в размере 773,33 рублей в месяц.

Однако в нарушении условий договора с 01 мая 2009 года по 01 июля 2009 года арендная плата не внесена, в связи, с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания задолженности по арендной плате в сумме 1571,61 рублей.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, о невозможности взыскания задолженности по арендной плате в судебном порядке в связи с возбуждением в отношении ответчика дела о несостоятельности (банкротстве) не принимается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что текущими платежами являются требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услугах и выполненных работ, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда Волгоградской области от 23 апреля 2009 года принято заявление ООО «ЖЭК» о признании несостоятельным (банкротом) к производству, возбуждено производство по делу N А12-7149/2009.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 20 мая 2009 года по делу NА12-7149/2009 в отношении ООО «ЖЭК» введена процедура банкротства наблюдение. Временным управляющим утвержден Харьков А. А.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 18 августа 2009 года по делу NА12-7149/2009 в отношении ООО «ЖЭК» введено внешнее управление сроком на 18 месяцев. Внешним управляющим утвержден Харьков А. А.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 января 2010 года по делу NА12-7149/2009 ООО «ЖЭК» признано несостоятельным (банкротом). В отношении ООО «ЖЭК» открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Харьков А. А.

Таким образом, задолженность, взыскиваемая в рамках настоящего спора, является текущей и препятствий для ее взыскания в судебном порядке не имеется.

Кроме того, истцом за нарушение условий договора, а именно за несвоевременную оплату арендных платежей, ответчику начислена неустойка в соответствии с пунктом 5.2 договора аренды в размере 0,1% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет пени проверен судом и правомерно признан неверным. За период с 21 мая 2009 года по 19 января 2010 года пеня составила 357,98 рублей.

Кроме того, суд первой инстанции не усмотрел оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

К выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки суд при рассмотрении конкретного дела приходит в каждом конкретном случае.

Апелляционная инстанция, считает правомерным неприменение судом первой инстанции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции верно. Апелляционная жалоба доводов относительно судебных расходов не содержит.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное решение, оснований для отмены или изменения решения не имеется, апелляционную жалобу ООО «ЖЭК» следует оставить без удовлетворения.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2010 года обществу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ООО «ЖЭК».

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре уплачивается государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Таким образом, с ООО «ЖЭК» подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2000 рублей за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 04 мая 2010 года по делу N А12-5538/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка