• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 августа 2010 года Дело N А57-2577/10

Резолютивная часть постановления объявлена «04» августа 2010 года Полный текст постановления изготовлен «09» августа 2010 года Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи О.А. Дубровиной, судей Н.В. Луговского, М.Г.Цуцковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.И. Бусянковой, при участии в судебном заседании: стороны не присутствовали, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Марксовского района Саратовской области, Саратовская область, г.Маркс, на решение арбитражного суда Саратовской области от 15 июня 2010 года

по делу NА57-2577/2010, принятое судьей Н.В. Коневой, по исковому заявлению администрации Марксовского района Саратовской области, Саратовская область, г.Маркс, к обществу с ограниченной ответственностью «Тройка Плюс», Саратовская область, г.Маркс, о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 264080 рублей,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилась администрация Марксовского района Саратовской области (далее по тексту - администрация, истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Тройка Плюс» (далее по тексту - ООО «Тройка Плюс», общество, ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды 29.11.2004 года N7 за период с 01.01.2008 года по 31.12.2009 года в сумме 204060 рублей.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 15.06.2010 года исковые требования удовлетворены в части. С общества в пользу администрации взыскана задолженность по договору аренды за период с октября по декабрь 2009 года в сумме 26432 рублей 50 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Администрация, не согласившись с принятым решением, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в части отказа во взыскании арендной платы в сумме 177627 рублей 50 копеек и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

ООО «Тройка Плюс», в нарушение требований статьи 262 АПК РФ и определения суда апелляционной инстанции от 16.07.2010 года, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления NN90295 8, 90359 7, 90296 5, 90360 3 и телеграммы, имеющиеся в материалах дела. Администрация заявила ходатайство, удовлетворенное судом, о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие её представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 29.11.2004 года между комитетом по управлению имуществом Саратовской области (арендодатель) и ООО «Тройка Плюс» (арендатор) заключен, сроком на три года, договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N7.

Согласно пункту 1.1 договора аренды его предметом является земельный участок из земель поселений площадью 10000 кв.м. с кадастровым номером 64:20:012201:0095, расположенный по адресу: Саратовская область, Марксовский район, примерно в 70 метрах от двухэтажного здания по направлению на юго-восток от ориентира с.Орловское, ул.Октябрьская, д.5, расположенного за пределами участка, для размещения гостиничного придорожного комплекса в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка от 23.03.2004 года N20\04-252, прилагаемой к настоящему договору.

Данный договор прошел государственную регистрацию, о чём свидетельствует выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.11.2006 года N64-64-28\037\2006-253.

На основании пункта 3.1 договора аренды годовой размер арендной платы за земельный участок приведен в приложении N1, согласно которому он составляет 129500 рублей в год, и вносится арендатором ежемесячно, равными долями, не позднее 15 числа каждого месяца на счет арендодателя.

Воспользовавшись правом, предусмотренным пунктом 3.5 договора аренды, администрация, впоследствии, в одностороннем порядке изменяла размер арендной платы, в связи с чем, он 01 января 2005 года составлял 3136 рублей, с 01 января 2008 года - 105730 рублей, с 01 января 2009 год - 132040 рублей в год.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором условий договора по внесению арендной платы, администрация обратился с настоящим иском в суд первой инстанции.

Апелляционная инстанция, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, считает вывод суда первой инстанции о том, что ссылка администрации на уведомление арендаторов об изменении арендной платы через средства массовой информации не состоятельна, ошибочным в силу следующего.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) к основным принципам земельного законодательства относится принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а в соответствии с пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата, что является существенным условием договора аренды земельного участка.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (часть 3 статьи 614 ГК РФ).

В пункте 11 Информационного письма Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 года N66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» рекомендовал судам, при применении пункта 3 статьи 614 ГК РФ, исходить из того, что в течение года должно оставаться неизменным условие договора, предусматривающее твердый размер арендной платы либо порядок (механизм) ее исчисления. Фактическое изменение размера арендной платы в результате корректировки на процент индексации не является изменением в соответствии с вышеуказанным пунктом Кодекса условия договора о размере арендной платы, а представляет собой исполнение данного условия.

На основании статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, которое в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 3.5 договора размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке:

- ежегодно, с учетом коэффициента индексации ставок земельного налога на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год;

- в случае изменения базовой ставки арендной платы, в том числе методики расчёта арендной платы; показателей влияющих на размер арендной платы и её составляющие в соответствии с данной методикой, а также в других случаях, предусмотренных нормативно-правовыми актами Российской Федерации, Саратовской области, ОМО Марксовского района.

Уведомление о перерасчете арендной платы вместе с расчетом, направляемое арендатору, является обязательным для него и составляет неотъемлемую часть договора. Арендатор также может быть уведомлен об изменении арендной платы через средства массовой информации. Новый размер арендной платы устанавливается с даты, указанной в уведомлении. Заключение дополнительного соглашения к договору не требуется.

Из смысла указанного пункта договора следует, что новый размер арендной платы может устанавливаться как с момента получения арендатором уведомления о внесении соответствующих изменений в договор, так и с момента опубликования соответствующего нормативного акта.

Во исполнении указанного пункта договора, администрация в 2008-2009 годах, ссылаясь на нормативно-правовые акты, установившие новый размер и порядок расчета арендной платы (постановление Правительства Саратовской области от 27.11.2007 года N412-П «Об установлении размера арендной платы за земельные участки и сроков её внесения» и постановление Правительства Саратовской области от 07.07.2009 года N270-П «Вопросы государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области»), производила начисления обществу арендной платы.

Ссылка суда первой инстанции на объявление об изменении арендной платы, опубликованное в газете «Воложка» от 15.12.2009 года N148, не содержащее информации о перерасчете арендных платежей, является несостоятельной, поскольку постановления Правительства Саратовской области от 27.11.2007 года N412-П и от 07.07.2009 года N270-П были опубликованы в Саратовской областной газете от 04.12.2007 года и в «Собрание законодательства Саратовской области» N15 за июль 2009 года соответственно. Указанные сведения являются общедоступными. Следовательно, арендатор считается извещенным об изменении размера арендной платы за спорный период в соответствии с пунктом 3.5 договора аренды, заключенного между сторонами.

Кроме того, в адрес общества было направлено уведомление от 17.08.2009 года N10-04/1443, свидетельствующее об установлении на 2009 год арендной платы в сумме 132040 рублей в год.

Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ).

В связи с чем, независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды.

На основании статей 307, 309 и 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив имеющийся в материалах дела расчет арендной платы, суд апелляционной инстанции признает его верным.

Статьей 270 АПК РФ предусмотрено, что основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Апелляционный суд считает, что обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции основано на не полно исследованных материалах дела, при его вынесении суд не применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, решение суда подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с вышеуказанной статьей, суд апелляционной инстанции расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления относит на ответчика.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, составляющей 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 15 июня 2010 года по делу NА57-2577/2010 в части отказа во взыскании арендной платы в сумме 177627 рублей 50 копеек отменить, апелляционную жалобу администрации Марксовского района Саратовской области - удовлетворить.

Принять по делу в указанной части новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тройка Плюс» в пользу администрации Марксовского района Саратовской области задолженность по арендной плате в сумме 177627 рублей 50 копеек.

В остальной части решение арбитражного суда Саратовской области от 15 июня 2010 года оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тройка Плюс» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину за рассмотрение искового заявления в суде первой инстанции в сумме 5081 (пять тысяч восемьдесят один) рублей 20 копеек и за подачу апелляционной жалобы в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Выдать исполнительные листы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд Саратовской области.

     Председательствующий
О.А.Дубровина
Судьи
Н.В.Луговской
М.Г.Цуцкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А57-2577/10
Принявший орган: Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 09 августа 2010

Поиск в тексте