• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 августа 2010 года Дело N А57-1606/10

резолютивная часть постановления оглашена 03 августа 2010 года

в полном объеме постановление изготовлено 09 августа 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Клочковой Н.А., судей: Никитина А.Ю., Самохваловой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания судьей Клочковой Н.А.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от ООО «Саратовская газовая компания» - не явились, извещены,

от ООО «Балакововторресурсы» - Надеждина С.В., выписка из протокола N 2 от 16.07.2010 общего собрания участников ООО «Балакововторресурсы»,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Балакововторресурсы» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 мая 2010 года по делу N А57-1606/2010, судья Балашов Ю.И., по иску ООО «Саратовская газовая компания», г. Саратов к ООО «Балакововторресурсы», г. Балаково о взыскании 633 616,65 руб., и по встречному иску ООО «Балакововторресурсы», г. Балаково к ООО «Саратовская газовая компания», г. Саратов о признании обязательства исполненным и взыскании 8175,12 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Саратовская газовая компания» обратилось в арбитражный суд Саратовской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Балакововторресурсы» задолженности по оплате поставленного природного газа, снабженческо-сбытовых услуг и услуг по транспортировке газа по договору N 46-5-6523/07 от 01.01.2007 и договору поставки газа N 46-5-6523/08 от 01.01.2008 за период с 01.07.2007 по 28.02.2009 в сумме 633616,65 руб.

Ответчик иск не признал и обратился со встречным иском, в котором просил признать обязательства ООО «Балакововторресурсы» исполненными перед ООО «Саратовская газовая компания» по договору поставки газа N 46-5-6523/07 от 01.01.2007 и по договору поставки газа N 46-5-6523/08 от 01.01.2008 за 2008, 2009 год, а также взыскать с ООО «Саратовская газовая компания» в пользу ООО «Балакововторресурсы» сумму задолженности в размере 8175,12 руб.

Определением суда первой инстанции от 18.03.2010 встречный иск принят к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21 мая 2010 первоначальный иск ООО «Саратовская газовая компания» удовлетворен, с ООО «Балакововторресурсы» в пользу ООО «Саратовская газовая компания» взыскана задолженность по оплате поставленного природного газа, снабженческо-сбытовых услуг и услуг по транспортировке газа по договору N 46-5-6523/07 от 01.01.2007 и договору поставки газа N 46-5-6523/08 от 01.01.2008 за период с 01.07.2007 по 28.02.2009 в сумме 633616,65 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 12836,30 руб.

В удовлетворении встречного иска ООО «Балакововторресурсы» отказано.

С ООО «Балакововторресурсы» взыскана в доход федерального бюджета госпошлина в сумме 1500 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Балакововторресурсы» обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Волгоградской области от 21 мая 2010 года отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель «Саратовская газовая компания» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы по существу в силу пункта 3 статьи 156, пункта 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От представителя ООО «Балакововторресурсы» в судебном заседании поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства для заключения мирового соглашения. В удовлетворении ходатайства апелляционным судом отказано, ввиду отсутствия доказательств согласия общества с ограниченной ответственностью «Саратовская газовая компания» для урегулирования спора миром.

Представитель ООО «Балакововторресурсы» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,

01.01.2007 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки газа N 46-5-6523/07, который со стороны ООО «Балакововторресурсы» был подписан с протоколом разногласий, которые касались порядка учета газа и порядка оплаты газа (п.п. 3.2., 3.7., 5.3. договора).

Данные разногласия были предметом судебного разбирательства Арбитражного суда Саратовской области в рамках дела N А-57-3305/07-42, решением по которому от 14.12.2007, оставленному без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.03.2008, вышеуказанные пункты договора поставки газа были приняты в редакции поставщика.

Постановлением кассационной инстанции Федерального Арбитражного Суда Поволжского округа от 04.07.2008 решение суда первой инстанции, постановление апелляционной инстанции изменены в части.

Кроме того, 01.01.2008 между ООО «Саратовская газовая компания» и ООО «Балакововторресурсы» был заключен договор поставки газа N 46-5-6523/08.

В соответствии с п.2.1 указанных договоров, ООО «Саратовская газовая компания» (Поставщик) приняло на себя обязательство подавать природный газ, а ООО «Балакововторресурсы» (Покупатель) - принимать природный газ, оплачивать его оптовую стоимость, регулируемую плату за снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа, в согласованных объемах.

01.01.2007 между ООО «СГК» и ООО «Балакововторресурсы» был заключен договор поставки газа N 46-5-6523/07, абзацы 3 и 4 пункта 3.2. договора поставки газа от 01.01.2007 N 46-5-6523/07 изложены в следующей редакции:

«При отсутствии узлов учета газа у Покупателя, их неисправности, отсутствии действующего поверительного клейма, отсутствии его нарушении, пломб, установленных Поставщиком на приборах учета или задвижках байпасов узлов учета, на вводных задвижках, при несанкционированном газопотреблении покупателем за период отключения его Поставщиком, определение количества поставляемого газа производится по проектной мощности неопломбированных установок исходя из 24 часов работы их в сутки за время неисправности узлов учета газа.

Под неисправностью контрольно-измерительных приборов стороны понимают такое состояние этих приборов, при котором отсутствует сертификат Госстандарта России об утверждении типа и поверительное клеймо органов Государственной метрологической службы».

В договоре поставки газа на 2008 год п.4.3. также предусматривает, что при отсутствии узлов учета газа у Покупателя, их неисправности, отсутствии действующего поверительного клейма, отсутствии его нарушении, пломб, установленных Поставщиком на приборах учета или задвижках байпасов узлов учета, на вводных задвижках, при несанкционированном газопотреблении покупателем за период отключения его Поставщиком, определение количества поставляемого газа производится по проектной мощности неопломбированных установок исходя из 24 часов работы их в сутки за время неисправности узлов учета газа.

Поставщик газа неоднократно оформлял «Акты метрологического обследования узла учета газа», подписанные представителями ООО «Балакововторресурсы» в которых зафиксировано, что на узле учета с помощью средств измерений не определяются: а) время работы узла учета газа; б) расход и количество газа в нормальных условиях; в) среднечасовая и среднесуточная температура газа; г) среднечасовое и среднесуточное давление газа, что противоречит п.2.4. Правил учета газа. Кроме того, актом метрологического обследования узла учета газа от 02.06.2005 ООО «СГК» рекомендовал представить паспорт на узел учета газа для уточнения прямых участков до и после счетчика и наличия средств измерений температуры и давления газа, (акты от 07.11.2007г., 06.09.2007г., 13.07.2007г., 18.04.2007г.). Также ООО «Балакововторресурсы» было рекомендовано произвести реконструкцию узла учета газа. В свою очередь руководство ООО «Балакововторресурсы» заявляло о готовности провести реконструкцию и завершить ее в полном объеме, однако взятых на себя обязательств не исполнило.

Факт несоответствия узла учета ответчика действующим нормам подтвержден Федеральной антимонопольной службой в решении N 31-119 от 16.04.2008.

Таким образом, ответчику был произведен расчет объема газа по проектной мощности оборудования.

В подтверждение исполнения обязательств по договорам поставки газа N 46-5-6523/07 и 46-5-6523/08 со стороны ООО «Саратовская газовая компания» истец представил сводные акты поданного-принятого газа в период с июля 2007 года по 28 февраля 2009 года.

ООО «Балакововторресурсы» не согласившись с объемами газа, рассчитанными в соответствии с действующими нормами по проектной мощности газопотребляющего оборудования, выражало особое мнение в актах приема-передачи газа. В последствии ООО «Балакововторресурсы» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском об обязании ООО «СГК» составить акты о количестве поданного-принятого газа июль 2007г. - апрель 2008г. в соответствии с показаниями контрольно-измерительного прибора, о признании незаконными требований ООО «СГК» об оплате за природный газ за период июль 2007г. - апрель 2008г. по счетам-фактурам, составленным согласно проектной мощности газопотребляющей установки, представить к оплате новые счета-фактуры. В удовлетворении исковых требований ООО «Балакововторресурсы» было отказано. Постановлениями апелляционной и кассационной инстанций решение по данному делу было оставлено в силе, в настоящее время оно вступило в законную силу (дело N А57-22037/08-42).

Для оплаты поставленного газа, в соответствии с условиями договоров были выставлены счета-фактуры N43743 от 31.07.2007 г.; N46652 от 31.08.2007 г.; N62719 от 30.11.2007 г.; N69930 от 31.12.2007 г.; N6864 от 31.01.2008 г.; N14222 от 29.02.2008 г.; N21693 от 31.03.2008 г.; N31111 от 30.04.2008 г.; N83794 от 31.12.2008 г.; N6685 от 31.01.2009 г.; N50646 от 28.02.2009 г.

Ответчик оплату за потребленный газ произвел частично и задолженность ООО «Балакововторресуры» перед ООО «Саратовская газовая компания» составляет 633 616,65 руб.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «Балакововторресурсы» в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

При квалификации правоотношений участников данного спора суд обоснованно характеризовал их, как вытекающими из обязательств по договору энергоснабжения.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть (трубопроводы) газом применяются правила статей 539 - 547 настоящего Кодекса, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 543 Гражданского кодекса РФ обязанность обеспечения надлежащего технического состояния и безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, и оборудования, соблюдения установленного режима потребления энергии возложена на абонента.

В силу п. 21 Правил поставки газа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются.

В соответствии с пунктом 23 Правил поставки газа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, при неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при отсутствии или неисправности указанных приборов по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

Согласно пунктам 24 и 25 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, монтаж, эксплуатация и проверка контрольно-измерительных приборов производится в порядке, устанавливаемом в соответствии с Законом Российской Федерации "Об обеспечении единства измерений" и действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации. Ответственность за техническое состояние и поверку контрольно-измерительных приборов учета газа несут организации, которым приборы принадлежат.

В рассматриваемом случае такой организацией является ООО «Балакововторресурсы».

Пунктом 2.1 Правил учета газа, утвержденным Министерством топливной и энергетической промышленности Российской Федерации 14.10.1996, предусмотрено, что в случае неисправности узлов учета газа у потребителя газа количество поданного газа определяется по проектной мощности установок, исходя из 24 часов работы их в сутки за время неисправности узлов учета газа.

Аналогичные условия содержатся и в абзацах 3 и 4 п. 3.2 договора поставки газа N 46-5-6523/07 от 01.01.2007, в силу которых «При отсутствии узлов учета газа у Покупателя, их неисправности, отсутствии действующего поверительного клейма, отсутствии его нарушении, пломб, установленных Поставщиком на приборах учета или задвижках байпасов узлов учета, на вводных задвижках, при несанкционированном газопотреблении покупателем за период отключения его Поставщиком, определение количества поставляемого газа производится по проектной мощности неопломбированных установок исходя из 24 часов работы их в сутки за время неисправности узлов учета газа. Под неисправностью контрольно-измерительных приборов стороны понимают такое состояние этих приборов, при котором отсутствует сертификат Госстандарта России об утверждении типа и поверительное клеймо органов Государственной метрологической службы».

Договор поставки газа на 2008 год п.4.3. также предусматривает, что при отсутствии узлов учета газа у Покупателя, их неисправности, отсутствии действующего поверительного клейма, отсутствии его нарушении, пломб, установленных Поставщиком на приборах учета или задвижках байпасов узлов учета, на вводных задвижках, при несанкционированном газопотреблении покупателем за период отключения его Поставщиком, определение количества поставляемого газа производится по проектной мощности неопломбированных установок исходя из 24 часов работы их в сутки за время неисправности узлов учета газа.

В соответствии с п. 26 Правил поставки газа каждая из сторон договора обязана обеспечить представителю другой стороны возможность проверки в любое время работоспособности контрольно-измерительных приборов, наличия действующих свидетельств об их поверке, а также документов об учете и использовании газа покупателем.

Из материалов дела видно, что поставщик газа неоднократно оформлял «Акты метрологического обследования узла учета газа», подписанные представителями ООО «Балакововторресурсы» в которых зафиксировано, что на узле учета с помощью средств измерений не определяются: а) время работы узла учета газа; б) расход и количество газа в нормальных условиях; в) среднечасовая и среднесуточная температура газа; г) среднечасовое и среднесуточное давление газа, что противоречит п.2.4. Правил учета газа. Кроме того, актом метрологического обследования узла учета газа от 02.06.2005 ООО «СГК» рекомендовал представить паспорт на узел учета газа для уточнения прямых участков до и после счетчика и наличия средств измерений температуры и давления газа, (акты от 07.11.2007г., 06.09.2007г., 13.07.2007г., 18.04.2007г.). Также ООО «Балакововторресурсы» было рекомендовано произвести реконструкцию узла учета газа. В свою очередь руководство ООО «Балакововторресурсы» заявляло о готовности провести реконструкцию и завершить ее в полном объеме, однако взятых на себя обязательств не исполнило.

Факт несоответствия узла учета ответчика действующим нормам подтвержден Федеральной антимонопольной службой в решении N 31-119 от 16.04.2008.

В ходе судебного разбирательства арбитражного дела N А57-22037/08-42 исследовано и установлено обстоятельство, что ООО «Саратовская газовая компания» правомерно предъявило в спорный период времени акты поданного-принятого газа, рассчитанные, как того и требует действующее законодательство, по проектной мощности газоиспользующего оборудования. Именно данный факт, согласно ч.2 ст.69 АПК РФ, имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела и не доказывается вновь. Данным обстоятельствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В подтверждение исполнения обязательств по договорам поставки газа N 46-5-6523/07 и 46-5-6523/08 истец (ООО «Саратовская газовая компания») представил сводные акты поданного-принятого газа в период с июля 2007 года по 28 февраля 2009 года.

Анализируя обстоятельства дела, принимая во внимание положения действующего законодательства, а также учитывая характер выявленных нарушений, арбитражный суд пришел к правильному выводу об обоснованности произведенного истцом расчета объема поставленного в спорный период газа, исходя из проектной мощности газопотребляющего оборудования в соответствии с учетом времени его работы.

Ответчик (ООО «Балакововторресурсы»), в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, доказательств оплаты поставленного природного газа за период с 01.07.2007 по 28.02.2009 не представил ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд.

Оснований для удовлетворения встречного иска ООО «Балакововторресурсы» у суда первой инстанции не имелось.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

Переоценка фактических обстоятельств дела, на что, по сути, направлены доводы заявителя апелляционной жалобы, в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ недопустима при проверке судебных актов в апелляционном порядке.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя. Поскольку при принятии жалобы к производству апелляционного суда ООО «Балакововторресурс» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания рассмотрения дела, она подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета в размере 2 000 руб. (ст. 333.21 НК РФ).

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 мая 2010 года по делу N А57-1606/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Балакововторресурс» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 руб.

Исполнительный лист выдать в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

     Председательствующий
Н.А.Клочкова
Судьи
А.Ю.Никитин
А.Ю.Самохвалова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А57-1606/10
Принявший орган: Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 09 августа 2010

Поиск в тексте