• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 августа 2010 года Дело N А12-8940/10

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2010 года. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Грабко О.В., судей Жаткиной С.А., Тимаева Ф.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоминой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Промышленно-торговое предприятие «Макарна» (г. Волгоград)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 июня 2010 года по делу N А12-8940/2010 (судья Сапронов В.В.)

по иску открытого акционерного общества «Промышленно-торговое предприятие «Макарна» (г. Волгоград)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг-Самара» (г. Самара) о взыскании 91 598, 00 руб. и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество «Промышленно-торговое предприятие «Макарна» (далее - ОАО «ПТП «Макарна», истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг-Самара» (далее - ООО «Агроторг-Самара», ответчик) о взыскании 91598,00 руб., в том числе: задолженность по договору поставки от 13.05.2009 в размере 90 602,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 996,00 руб. и расходов по уплате государственной пошлины.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, отказался от иска в части требования о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45,00 руб. в связи с уточнением ставки рефинансирования Банка России при расчете процентов. Просил взыскать с ответчика задолженность по договору поставки от 13.05.2009 года в размере 90 602,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 951,00 руб. и расходы по уплате государственной пошлины. Судом уточнения приняты.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области 15 июня 2010 года отказано ОАО «ПТП «Макарна» в удовлетворении заявленных требований.

ОАО «ПТП «Макарна» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит удовлетворить заявленные требования.

ООО «Агроторг-Самара» возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

ОАО «ПТП «Макарна», ООО «Агроторг-Самара» в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 410031 26 80161 9, 410031 26 80162 6, 410031 26 80160 2. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 13 мая 2009 года между ООО «Агроторг-Самара» (покупатель) и ОАО «ПТП «Макарна» (поставщик) заключен договор поставки.

Согласно пункту 1.1. заключенного договора поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар, на условиях настоящего договора согласно Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Стороны в пункте 6.4 заключенного договора предусмотрели, что при условии предоставления поставщиком не позднее пяти дней со дня получения товара покупателем счета-фактуры, оформленного в соответствии с действующим налоговым законодательством РФ оплата товара производится путем безналичных расчетов, в течение 21 банковских дней со дня получения товара покупателем. Форма расчетов- платежные поручения. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

В рамках договоров поставки истец осуществил отгрузку товара по товарной накладной от 30 января 2010 года N577 на общую сумму 261 777,56 руб. (л.д. 93).

17 марта 2010 года ОАО «ПТП «Макарна» направило ООО «Агроторг-Самара» предарбитражное письмо, в котором просило погасить долг в размере 255 602 руб.

ООО «Агроторг-Самара» перечислило на расчетный счет ОАО «ПТП «Макарна» денежные средства в размере 150 000 руб., что подтверждается платежным поручение от 24.03.2010 N105, и денежные средства в сумме 15 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 09.04.2010 N151.

В связи с тем, что ООО «Агроторг-Самара» в добровольном порядке не оплачена задолженность по договору в полном объеме, ОАО «ПТП «Макарна» обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции правомерной и обоснованной.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке товаров применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 6.4 договора при условии предоставления поставщиком не позднее пяти дней со дня получения товара покупателем счета-фактуры, оформленного в соответствии с действующим налоговым законодательством РФ, оплата товара производится путем безналичных расчетов, в течение 21 банковских дней со дня получения товара покупателем. Форма расчетов - платежные поручения. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

В нарушение указанных условий ОАО «ПТП «Макарна» счета-фактуры ООО «Агроторг-Самара» не передало; доказательств направления счета ответчику в материалы дела не представлено. Имеющиеся в материалах дела счет-фактура от 30 января 2010 года N577 не содержат даты вручения ответчику. Факт получения товарной накладной вместе с товаром также не подтвержден. Доказательства направления счета-фактуры и платежных поручений в адрес ответчика в материалах дела отсутствуют.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции считает, что с учетом условий договора в согласованной редакции самого факта получения товара недостаточно для возникновения у ответчика обязанности по оплате.

В апелляционной жалобе ОАО «ПТП «Макарна» ссылается на то, что доказательством получения ООО «Агроторг-Самара» счет-фактуры является запись в Журнале выдачи удостоверений качества и безопасности, товарных накладных и счетов-фактур.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике: или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В обоснование заявленных требований ОАО «ПТП «Макарна» представлены копии Журнала выдачи удостоверений качества и безопасности макаронных изделий, товарных накладных и счетов-фактур.

Однако в нарушение части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлинники названных письменных доказательств суду не предъявлялись, приобщенные же к материалам дела их копии надлежащим образом не заверены.

В апелляционной жалобе ОАО «ПТП «Макарна» не указало причины невозможности предъявления подлинных документов, а также причин невозможности их представления в суд первой инстанции.

Из анализа ксерокопии представленного истцом Журнала выдачи удостоверений качества и безопасности макаронных изделий, товарных накладных и счетов-фактур следует, что выдача указанных в нем документов фиксируется подписями сотрудников истца, о чем свидетельствуют имеющиеся в журнале два вида подписей, при том, что выдано несколько десятков документов.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик частично оплатил принятый товар без получения счета-фактуры, и следовательно был обязан оплатить весь поставленный товар без получения чсета-фактуры не принимается судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены состоявшегося решения суда. Согласно условий заключенного между сторонами договора, ответчик вправе произвести оплату поставленного товара, однако обязанность в оплате товара возникает у ответчика только после получения им от истца счета-фактуры, а следовательно и право требования оплаты поставленного товара возникает у истца только после получения ответчиком от истца счета-фактуры.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для взыскания задолженности за поставленный товар, а также основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В дополнение к апелляционной жалобе ОАО «ПТП «Макарна» просит не взыскивать 90 602,41 руб. в связи с тем, что произведен зачет на указанную сумму.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Разделом 5 заключенного договора установлен порядок расчетов, из которого не следует, что стороны предусмотрели оплату за потребленную энергию путем взаимозачета.

ОАО «ПТП «Макарна» не представило в материалы дела доказательства того, что между сторонами произведен зачет встречных требований, подписано соответствующее соглашение, или имеется заявление о зачете.

Таким образом, обязательство по оплате не может быть признано прекращенным в соответствии со статьями 407, 408, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Промышленно-торговое предприятие «Макарна» следует оставить без удовлетворения.

Разрешая вопрос о распределении по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывает, что государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в суде оплачена открытым акционерным обществом «Промышленно-торговое предприятие «Макарна» при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 июня 2010 года по делу N А12-8940/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Председательствующий
О.В.Грабко
Судьи
С.А.Жаткина
Ф.И.Тимаев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А12-8940/10
Принявший орган: Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 12 августа 2010

Поиск в тексте