• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 августа 2010 года Дело N А06-872/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «04» августа 2010 года Полный текст постановления изготовлен «10» августа 2010 года Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Дубровиной О.А., судей Н.В. Луговского, М.Г. Цуцковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Бусянковой Е.И.

при участии в судебном заседании представителей: ИП Садвокассовой Д.Ф. - Сорокиной Л.Ф., действующей на основании доверенности от 18.03.2010 года,

ИП Сафиуллаевой Г.И. - Абдуллаева Р.Х., действующего на основании доверенности от 02.08.2010 года, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Садвокассовой Диляры Фергатовны, Астраханская область, Наримановский район, с.Солянка, на решение арбитражного суда Астраханской области от 21 мая 2010 года

по делу NА06-872/2010, принятое судьей Е.И. Мирекиной, по заявлению индивидуального предпринимателя Садвокассовой Диляры Фергатовны, Астраханская область, Наримановский район, с.Солянка, к администрации муниципального образования «Наримановский район» Астраханской области, Астраханская область, г.Нариманов, заинтересованные лица: индивидуальный предприниматель Сафиуллаева Гадили Искендеровна, Астраханская область, Наримановский район, с.Солянка, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, г.Астрахань,

о признании недействительным и отмене ненормативного правового акта и об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Астраханской области обратилась индивидуальный предприниматель Садвокассова Диляра Фергатовна (далее по тексту - ИП Садвокасова Д.Ф., заявитель) к администрации муниципального образования «Наримановский район» Астраханской области (далее по тексту - администрация) с заявлением, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о:

- признании недействительным постановления от 19.09.2008 года N573 «О предоставления в собственность Сафиуллаевой Г.И. земельного участка, площадью 10810 кв.м., расположенного по адресу: Астраханская область, Наримановский район, с.Солянка, ул. Луговая, д. 12 «а»»;

- об обязании администрации отменить постановление от 19.09.2008 года N573 и заключить с Садвокасовой Д.Ф. договор купли-продажи земельного участка, площадью 100 кв.м., расположенного по адресу: Астраханская область, Наримановский район, с.Солянка, ул. Луговая, д. 12 «а»/1.

Решением арбитражного суда Астраханской области 21.05.2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ИП Садвокасова Д.Ф., не согласившись с принятым решением, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Администрация представила в апелляционный суд отзыв с просьбой суд удовлетворить требования апелляционной жалобы в полном объеме, по основаниям, изложенным в нём.

ИП Сафиуллаева Г.И. и управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, в нарушение требований статьи 262 АПК РФ и определения суда апелляционной инстанции от 016.07.2010 года, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Администрация и управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления NN90282 8, 90284 2, имеющиеся в материалах дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителей предпринимателей, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства нахождения спорного земельного участка под обременением на момент его предоставления ИП Сафиуллаевой Г.И., либо нахождения у заявителя в аренде, земельный участок передан в собственность Сафиуллаевой Г.И. на законных основаниях.

Из материалов дела следует, что Сафиуллаевой Г.И. на праве собственности принадлежит магазин, расположенный по адресу: Астраханская область, Наримановский район, с.Солянка, ул.Луговая, д.12 «а» (свидетельство о государственной регистрации права N30 АА 262093 от 31.07.2008 года).

ИП Сафиуллаевой Г.И. предоставлен в долгосрочную аренду сроком до 2023 года земельный участок, площадью 10810 кв.м., расположенный по адресу: Астраханская область, Наримановский район, с.Солянка, ул.Луговая, д.12 «а», с кадастровым номером 30:08:110102:364 (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N30/019/2008-241 от 04.09.2008 года).

В удовлетворении заявления Сафиуллаевой Г.И. о предоставлении в собственность за плату земельного участка по указанному адресу администрацией было отказано.

Впоследствии, решением Наримановского районного суда Астраханской области от 08.09.2008 года отказ администрации в предоставлении в собственность Сафиуллаевой Г.И. спорного земельного участка, признан незаконным, и суд обязал администрацию предоставить указанный участок в собственность Сафиуллаевой Г.И.

Во исполнении решения Наримановского суда Астраханской области администрация 19.09.2008 года вынесла постановление N573 о предоставлении Сафиуллаевой Г.И. в собственность земельного участка с кадастровым номером 30:08:110102:364.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ИП Садвокассова Д.Ф. обратился в суд первой инстанции с настоящим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 198 АПК РФ и 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан, организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующими требованиями.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Апелляционная инстанция, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, считает несостоятельным довод заявителя апелляционной жалобы о том, что оспариваемый ненормативный акт издан с нарушением норм статей 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации и имущественных прав и законных интересов ИП Садвокасовой Д.Ф., в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно материалам дела, спорный земельный участок с кадастровым номером 30:08:110102:364 площадью 10810 кв.м., предоставлен Сафиуллаевой Г.И. в собственность на основании решения Наримановского районного суда Астраханской области от 08.09.2008 года, вступившего в законную силу.

В связи с чем, ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что на момент вынесения оспариваемого постановления о предоставлении Сафиуллаевой Г.И. в собственность земельного участка последний находился под обременением (магазин, площадью 100 кв.м., расположенный по адресу: Астраханская область, Наримановский район, с.Солянка, ул.Луговая, д.12 «а»/1), является несостоятельной.

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, оспариваемым постановлением требования действующего законодательства не нарушены.

Кроме того, в нарушении требований статьи 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения постановлением администрации от 19.09.2008 года N573 прав и законных интересов ИП Садвокасовой Д.Ф. в сфере предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм права и фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для их переоценки и считает, что суд первой инстанции всестороннее и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую юридическую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 21 мая 2010 года по делу NА06-872/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Садвокассовой Диляры Фергатовны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд Астраханской области.

     Председательствующий
О.А.Дубровина
Судьи
Н.В.Луговской
М.Г.Цуцкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А06-872/2010
Принявший орган: Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 10 августа 2010

Поиск в тексте