• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 августа 2010 года Дело N А06-7461/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Камериловой В.А.,

судей Бирченко А.Н., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Успановой Д.Г.,

стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Астраханьэнергоремонт», г. Астрахань на решение Арбитражного суда Астраханской области от 02 июня 2010 года по делу N А06-7461/2010, судья Спиридонов С.А.,

по иску открытого акционерного общества «Астраханьэнергоремонт», г. Астрахань

к обществу с ограниченной ответственностью «ЮГК ТГК-8», г. Астрахань

третье лицо: муниципальное образование «Город Астрахань», г. Астрахань

о взыскании по договору цессии от 04.08.2006 года денежной суммы в размере 4304420 руб. 30 коп., из них: 3660653 руб. 67 коп. сумма основного долга; 643766 руб. 63 коп., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Астраханьэнергоремонт» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «ЮГК ТГК-8» с иском о взыскании по договору цессии от 04 августа 2006 года - 4 304 420,30 руб., из них: 3 660 653 рублей 67 копеек - сумма основного долга, 643 766 рублей 63 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 июня 2007 года по 19 декабря 2008 года.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 14 апреля 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 решение Арбитражного суда Астраханской области от 14.04.2009 изменено, иск удовлетворен в части: взысканы с ОАО "ЮГК ТГК-8" в пользу ОАО "Астраханьэнергоремонт" основной долг по договору цессии от 04.08.2006 в размере 3 660 653 руб. 67 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 482 615 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2010 года решение Арбитражного суда Астраханской области от 14.04.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 по делу N А06-7461/2008 отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд кассационной инстанции указал, что не исследован вопрос о наличии согласия собственника имущества МУП "Тепловые сети" на совершение сделки уступки права требования.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 05 апреля 2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено муниципальное образование «Город Астрахань».

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 02 июня 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, открытое акционерное общество «Астраханьэнергоремонт» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в отзыве на нее, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 июня 2005 года между ОАО «Астраханская региональная генерирующая компания», ныне ООО «ЮГК ТГК-8» (Энергоснабжающая организация) и МУП г. Астрахани «Тепловые сети» (Абонент) заключили договор энергоснабжения N 10 А (тепловая энергия и теплоноситель), по условиям которого Энергоснабжающая организация обязуется отпустить Абоненту тепловую энергию и химочищенную воду в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

04 августа 2006 года ОАО "Астраханьэнергоремонт" (цессионарий) и муниципальное унитарное предприятие г. Астрахани "Тепловые сети" (цедент) заключили договор уступки прав (цессии), по условиям которого цедент уступил цессионарию в полном объеме права требования долга с ОАО "Астраханская региональная генерирующая компания" на сумму 3 660 653 руб. 67 коп., принадлежащие цеденту на основании возникшей переплаты за июнь 2005 года, за потребленную тепловую энергию.

Пунктом 1.2 договора цессии стороны установили, что правопреемником прав и обязанностей открытого акционерного общества "Астраханская региональная генерирующая компания" (далее - ОАО "Астраханская региональная генерирующая компания"), в соответствии с решением общего собрания акционеров от 23.12.2005 о реорганизации ОАО "Астраханская региональная генерирующая компания" в форме присоединения к ОАО "ЮГК ТГК-8", является ОАО "ЮГК ТГК-8", с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности ОАО "Астраханская региональная генерирующая компания".

Уведомление об уступке права требования направлено истцом ответчику 19.06.2007 письмом N 06-16-717 и повторно 22.05.2008 письмом N 06-16-515.

Переданное по цессии право требования возникло из договора энергоснабжения от 01.06.2005 N 10А, заключенного между цедентом и ОАО "Астраханская региональная генерирующая компания", в соответствии с которым ОАО "Астраханская региональная генерирующая компания", энергоснабжающая компания, отпустило в адрес абонента, муниципального унитарного предприятия г. Астрахани "Тепловые сети" (далее - МУП "Тепловые сети"), тепловую энергию и химочищенную воду, в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных указанным договором, за июнь 2005 года на сумму 20 023 039,33 руб.

Данное обстоятельство подтверждается двухсторонними актами выполненных услуг по отпуску теплоэнергии от 30.06.2005 N 1120 на сумму 14 048 438,67 руб. и от 30.06.2005 N 1121 на сумму 5 974 600,66 руб.

Абонент (МУП "Тепловые сети") оплатил потребленную тепловую энергию на сумму 23 683 693 рублей, что подтверждается платежными поручениями и актами взаиморасчетов.

Поскольку МУП "Тепловые сети" перечислил энергоснабжающей компании ОАО "Астраханская региональная генерирующая компания" денежные средства в большем размере, чем требовалось, в результате образовалась переплата на сумму 3 660 653 руб. 67 коп.

Согласно пункту 2.4 договора цессии ОАО "Астраханьэнергоремонт" (цессионарий) становится новым кредитором по договору от 01.06.2005 N 10А с момента подписания договора цессии.

Ответчик в разумный срок переплату по договору энергоснабжения от 01.06.2005 N 10А первоначальному кредитору, абоненту, не возвратил.

Письмом от 19.06.2007 N 06-16-717 истец сообщил ответчику о заключении договора цессии между ОАО "Астраханьэнергоремонт" и МУП "Тепловые сети" на сумму 3 660 653,67 руб. и потребовал уплатить указанную сумму.

Из материалов дела также следует, что истец направил ответчику письмо от 22.05.2008 N 06-16-515, в котором также сообщил о заключенном договоре цессии и потребовал уплаты задолженности.

Из имеющейся в деле переписки между истцом и ответчиком усматривается, что истец направлял ответчику копии документов, а ответчик требовал предоставления подлинников, подтверждающих документов.

Отсутствие платежей со стороны ответчика по требованиям истца, основанным на договоре цессии от 04.08.2006, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями статей 382, 384, 385, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием уступки права требования является договор между первоначальным и новым кредитором, который основывается на возмездном отчуждении права. Для уступки права требования кредитор должен этим правом обладать. Требования, переданные другому лицу, переходят к новому кредитору в таком же объеме, в каком они принадлежали первоначальному кредитору (правопреемство).

Кредитор, уступивший требование другому лицу обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В договоре уступки существенным условием является условие о предмете -переуступаемом праве требования.

Согласно договору уступки прав (цессии) от 4 августа 2006 года, и приложению к нему, акту приема - передачи документов (т.1 л.д.8-9, 114-116), являющемуся неотъемлемой частью договора, новому кредитору переданы права на взыскание задолженности по документам, ссылка на которые имеется в договоре и в акте.

Между тем, судом первой инстанции установлено, что МУП г. Астрахани «Тепловые сети» признано решением арбитражного суда несостоятельным (банкротом) и 23 апреля 2009 года исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.

Цедент по договору уступки прав требования являлся муниципальным унитарным предприятием, созданным постановлением администрации города Астрахани от 23.05.2005. N 764-м.

Согласно пункта 2 статьей 295 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

Федеральный закон от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" содержит ряд ограничений прав муниципальных унитарных предприятий по распоряжению имуществом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 18 данного Федерального закона государственное или муниципальное предприятие не вправе без согласия собственника совершать сделки, связанные с предоставлением займов, поручительств, получением банковских гарантий, с иными обременениями, уступкой требований, переводом долга, а также заключать договоры простого товарищества. Уставом государственного или муниципального предприятия могут быть предусмотрены виды и (или) размер иных сделок, совершение которых не может осуществляться без согласия собственника имущества такого предприятия.

Данная норма является императивной и подлежит обязательному соблюдению и исполнению участниками гражданских правоотношений при совершении подобных сделок.

Согласно пункту 1.1 Устава МУП "Тепловые сети" предприятие создано в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".

В соответствии с пунктом 1.2 данного Устава, имущество предприятия принадлежит на праве собственности муниципальному образованию "Город Астрахани"

Согласно пункту 4.16 Устава предприятие не вправе без согласия собственника совершать сделки, связанные с предоставлением займов, поручительств, получением банковских гарантий, с иными обременением, уступкой требований, переводом долга, а также заключать договоры простого товарищества.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что доказательства получения согласия собственника на заключение Муниципальным унитарным предприятием г. Астрахани «Тепловые сети» сделки по уступке права требования (договора цессии от 4 августа 2006 года) отсутствуют.

При этом суд первой инстанции правомерно указал, что ссылка истца на письмо МУП г. Астрахани «Тепловые сети» от 24.08.06 N 382 (т. 2 л.д.87), представленное истцом в настоящее дело, не могут быть приняты во внимание, поскольку данный документ является письмом самого Цедента, а не выполнен и подписан собственником.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского Кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно статье 168 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям Закона или иным правовым актам, ничтожна, если Закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что передача права требования Муниципальным предприятием другому кредитору является одним из способов распоряжения имуществом собственника, заключение договора цессии без согласия собственника не соответствует Закону.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, который принят на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей арбитражный суд апелляционной инстанции относит на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 02 июня 2010 года по делу N А06-7461/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Председательствующий
В.А.Камерилова
Судьи
А.Н.Бирченко
В.Б.Шалкин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А06-7461/2008
Принявший орган: Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 11 августа 2010

Поиск в тексте