• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2010 года Дело N А06-1326/2010

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Комнатная Ю.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Мир», г. Астрахань, на решение Арбитражного суда Астраханской области от «01» июля 2010 года по делу

N А06-1326/2010 (судья С.В. Богатыренко) по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Мир», г. Астрахань, к Федеральному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Камызякский сельскохозяйственный колледж», г. Астрахань, Третье лицо: Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом по Астраханской области, о взыскании стоимости произведенных истцом улучшений арендованного имущества в размере 17 091 917 руб. 87 коп.,

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Мир» на решение Арбитражного суда Астраханской области от «01» июля 2010 года по делу NА06-1326/2010 .

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы судом установлено, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и документов которые у них отсутствуют.

Заявителем к апелляционной жалобе не приложена квитанция о направлении копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов заказным письмом с уведомлением в адрес третьего лица: Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Астраханской области.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к апелляционной жалобе прилагаются: доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Судом установлено, что апелляционная жалоба подписана конкурсным управляющим ООО «ТД Мир» Савченко Е.В., однако к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия Савченко Е.В. на подписание апелляционной жалобы.

Кроме того, апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

По смыслу пункта 2 статьи 126 и части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд. В силу статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица вправе вести свои дела в арбитражном суде через представителей. Следовательно, государственная пошлина может быть уплачена представителем от имени представляемого. Указанный вывод подтверждается информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2007 N 118 "Об уплате государственной пошлины российскими и иностранными лицами через представителей".

При этом статья 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что представителем является только то лицо, которое уполномочено на ведение дел в арбитражном суде от имени представляемого. При этом в платежном документе на перечисление суммы государственной пошлины в бюджет должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого.

Из представленного заявителем чека-ордера от 30.07.2010 следует, что абонентом и плательщиком является Дружинин Виктор Леонидович. Между тем указанный документ не свидетельствуют о том, что уплата государственной пошлины произведена непосредственно Обществом или представителем за счет средств представляемого лица - ООО «ТД «Мир».

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 184-187, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО «ТД «Мир» оставить без движения.

Предложить ООО «ТД «Мир» устранить обстоятельства послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и представить в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Саратов, ул. Первомайская, д.74, тел. тел. 8 (8452) 23-80-63, 39-01-75, факс 23-93-11, e-mail: info@12aas.arbitr.ru в срок до «02» сентября 2010 года включительно:

-документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов в адрес третьего лица: Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Астраханской области, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение документов представителю лично под расписку;

-документы, подтверждающие полномочия Савченко Е.В. на подписание апелляционной жалобы;

-документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном законом порядке и размере.

Заявителю разъясняется, что в соответствии с ч. 5 ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы, в порядке, установленном ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Судья
Ю.А.Комнатная

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А06-1326/2010
Принявший орган: Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 11 августа 2010

Поиск в тексте