• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 августа 2010 года Дело N А12-4293/10

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2010 года. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Самохваловой А.Ю., судей Клочковой Н.А., Телегиной Т.Н., при ведении протокола судебного заседания судьей Самохваловой А.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу муниципального учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство Красноармейского района Волгограда», г.Волгоград

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 мая 2010 года по делу N А12-4293/2010 (судья Тазов В.Ф.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зевс» к муниципальному учреждению «Жилищно-коммунальное хозяйство Красноармейского района Волгограда» и департаменту финансов администрации Волгограда о взыскании 329 874,95 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Зевс» обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд Волгоградской области о взыскании с МУ «ЖКХ Красноармейского района Волгограда» задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту и неустойки в общей сумме 329 874,95 руб., а при недостаточности денежных средств у МУ «ЖКХ Красноармейского района Волгограда» взыскание произвести с муниципального образования «Город Волгоград» за счет средств казны в лице Департамента финансов администрации Волгограда.

27 мая 2010 года по делу N А12-4293/2010 Арбитражным судом Волгоградской области принято решение об удовлетворении иска за счет МУ «Жилищно-коммунальное хозяйство Красноармейского района Волгограда», взыскано с МУ «Жилищно-коммунальное хозяйство Красноармейского района Волгограда» 329 874 руб. 95 коп., где 289 967 руб. 56 коп. сумма основной задолженности по договору, 39 907 руб. 39 коп. сумма неустойки, а также, госпошлину в сумме 11 597 руб. 99 коп. в пользу ООО «Зевс»; в иске к Департаменту финансов администрации Волгограда отказано.

МУ «Жилищно-коммунальное хозяйство Красноармейского района Волгограда» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. В обоснование апелляционной жалобы учреждение указывает, что не нарушило по данному делу своих обязательств по муниципальному контракту в части оплаты, так как срок для оплаты за товар не наступил.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением N 79865, 79871, 79863, 79862, 79868, 79869, 79864, 79870, письмом от 03.08.2010г.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Как видно из материалов дела, 15.10.2008г. между администрацией Красноармейского района г.Волгограда (заказчик), МУ «ЖКХ Красноармейского района Волгограда (плательщик) и ООО «Зевс» (подрядчик) заключен муниципальный контракт N128/523, по условиям которого заказчик и плательщик поручают, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению полного комплекса работ по капитальному ремонту фасада здания жилого дома N10 по ул.Гагринская в Красноармейском районе г.Волгограда. Согласно п.4.1. контракта, стоимость работ установлена в размере 804 783,86 руб.

Срок выполнения работ подрядчиком установлен до 31.12.2008г. (п.6.2 контракта).

Приложением N3 к контракту является календарный график выполнения работ. На выполнение работ сторонами согласован локальный сметный расчет.

17.11.2008г. между сторонами подписано дополнительное соглашение N 1 к контракту, где п.4. 1 контракта был изменен и изложен в следующей редакции - «цена настоящего контракта составляет 804 783,86 руб., в том числе, за счет средств бюджета Волгограда на 2008г. подлежало оплате 499 476,08 руб.; за счет средств, полученных от предпринимательской, и иной, приносящей доход деятельности Плательщика 305 307,78 руб.».

Как правомерно указано судом первой инстанции, по своей правовой природе, заключенный между сторонами муниципальный контракт N128/523 является договором подряда.

Свои обязательства по заключенному контракту истец выполнил надлежащим образом, осуществив все необходимые работы на объекте, что подтверждается подписанным между сторонами актом о приемке выполненных работ за декабрь 2008г. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат за декабрь 2008г. на общую сумму 804 783,86 руб.

Указанные документы подписаны между сторонами без каких-либо возражений и замечаний, как по объемам, так и по качеству.

27.05.2009г. между МУ «ЖКХ» и ООО «Зевс» подписан акт, в соответствии с которым выполненные истцом работы по контракту уменьшены на 15 340,22 руб., в связи с чем, сметная стоимость выполненных работ составила 789 443,64 руб.

29.12.2008г. Департаментом финансов администрации Волгограда перечислено ООО «Зевс» в качестве оплаты за выполненные работы по муниципальному контракту N128/523 499 476,08 руб.

Задолженность по оплате за выполненные работы составила 289 967,56 руб.

Поскольку в установленный срок ответчиком не исполнена обязанность по оплате выполненных работ, ООО «Зевс» обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 408, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, частично удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции правомерной и обоснованной.

В соответствии со статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Часть денежных средств на оплату выполненных работ, предусмотренная из бюджета г.Волгограда выплачена истцу полностью Департаментом финансов администрации Волгограда, что подтверждается материалами дела.

Администрация Волгограда полностью выполнила взятые на себя обязательства по контракту, истец данный факт не опроверг, доказательств иного не представил, следовательно.

На основании пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта ( в редакции дополнительного соглашения N 1 от 17.11.2008г.) МУ «ЖКХ Красноармейского района Волгограда» обязано произвести оплату оставшейся части задолженности за выполненные работы в размере 289 967,56 руб. за счет собственных средств, полученных от предпринимательской и иной, приносящей доход деятельности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО МУ «ЖКХ Красноармейского района Волгограда» задолженность в размере 289 967,56 руб.

В соответствии с пунктом 11.5 контракта, в случае необоснованной просрочки оплаты работ по контракту подрядчик вправе потребовать от плательщика уплаты неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ от стоимости выполненных работ за каждый день просрочки. Неустойка взыскивается начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Неустойка составляет 39907,39 руб. за период 31.12.2008г. по 15.02.2010г. начислена в соответствии с условиями контракта, в связи, с чем судом правомерно удовлетворены требования истца в данной части.

Как предусмотрено положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип свободы гражданско-правового договора, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, притом что согласно положениям статьи 431 названного Кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Суд апелляционной инстанции находит вывод суда первой инстанции правомерным и обоснованным, поскольку контракт сторонами был подписан и выражает их волеизъявление.

Оплатив выполненные работы в сроки, указанные в договоре, ответчик мог освободить себя от уплаты неустойки за просрочку оплаты.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Информационного письма от 13.03.2007 N 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11597,99 руб. обоснованно возложены судом на МУ «ЖКХ Красноармейского района Волгограда».

Довод подателя жалобы о том, что срок оплаты выполненных работ не наступил, поскольку денежные средства, полученные от предпринимательской деятельности отсутствуют на счете учреждения, отклоняется апелляционным судом, так как основан на ошибочном толковании закона и условий контракта.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 мая 2010 года по делу N А12-4293/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство Красноармейского района Волгограда» в доход федерального бюджета государственную пощлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Председательствующий
А.Ю.Самохвалова
Судьи
Н.А.Клочкова
Т.Н.Телегина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А12-4293/10
Принявший орган: Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 10 августа 2010

Поиск в тексте