• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 августа 2010 года Дело N А12-13334/09

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2010 года. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Самохваловой А.Ю., судей Клочковой Н.А., Телегиной Т.Н., при ведении протокола судебного заседания судьей Самохваловой А.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Волгограда, г.Волгоград

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 января 2010 года по делу N А12- 13334/2009 (судья Мигаль А.Н.)

по заявлению Федеральной налоговой службы России о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью «Диамант Девелопмент Групп Грейт»,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области (далее - суд) обратилась ФНС России с заявлением о признании банкротом ООО «Диамант Девелопмент Групп Грейт».

25 января 2010 года по делу N А12-13334/2009 Арбитражным судом Волгоградской области прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Диамант Девелопмент Групп Грейт».

Налоговый орган не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. В обоснование апелляционной жалобы инспекция указывает, что применение судом первой инстанции ст.227 Закона о банкротстве неприемлемо, поскольку руководитель ООО «Диамант Девелопмент Групп Грейт» не отсутствует, его представитель принимал участие во всех судебных заседаниях, должником был сдан баланс за 9 месяцев 2009 года.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями N 99076, 99079, 99085, 99083, 99081, 99084.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Диамант Девелопмент Групп Грейт» по общей процедуре банкротства должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 июля 2009 года по делу NА12-13334/2009 заявление ФНС России принято к производству и назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.

В обоснование заявления указано, что должник имеет задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды, просроченную свыше трех месяцев, в сумме 896 931 руб. 64 коп. без учета пени и штрафов. В целях взыскания данной задолженности должнику были предъявлены требования об уплате налогов и других обязательных платежей, приняты решения о взыскании недоимки, пени о взыскании за счет денежных средств на счетах налогоплательщика N74528 от 22.06.2009, N39942 от 25.02.2009, N43482 от 30.04.2009, N42930 от 09.04.2009, N43455 от 22.04.2009. В связи с недостаточностью денежных средств на счетах должника в ходе принудительного взыскания данной задолженности руководителем налогового органа приняты решения N3597 от 20.03.2009, N3723 от 15.05.2009 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет имущества налогоплательщика. Соответствующие постановления N3203 от 20.03.2009, N3330 от 15.05.2009 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет имущества налогоплательщика в порядке статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации были направлены для исполнения в службу судебных приставов. В подтверждение наличия у должника имущества, позволяющего возместить расходы, связанные с делом о его банкротстве, и исполнить обязательства должника, заявителем представлена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N01/058/2009-811 от 31.03.2009, которая свидетельствует о зарегистрированном за ООО «Диамант Девелопмент Групп Грейт» земельном участке ( л.д.56,т.3).

Как следует из материалов дела, на момент подачи заявления о признании должника банкротом ( 02.07.2009) и о принятии дела к производству арбитражным судом ( 17.07.2009) должник имел на праве собственности земельный участок, общей площадью 24 910 кв.м.. Однако в судебном заседании 25.01.2010 должник представил выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 01/078/2009-548 от 11.12.2009 , свидетельствующее об отсутствии зарегистрированного права, а также представил решение Камышинского районного суда Волгоградской области от 05.10.2009, которым за Михеевой А.А. признано право собственности на данный земельный участок. Однако право обжалования указанной сделки не утрачено и в процессе дела о банкротстве, конкурсная масса должна быть сформирована.Должник деятельность осуществляет, о чем свидетельствует сдача баланса за 9 месяцев 2009 года.

Должник деятельность осуществляет, о чем свидетельствует сдача баланса в налоговый орган за 9 месяцев 2009 года. Должник находится по юридическому адресу, принял участие в судебных заседаниях по данному делу, доказательств о невозможности вручить корреспонденцию должнику по его месту нахождения в материалах дела отсутствует, а поэтому применение и указание в судебном акте на статью 227 Закона о банкротстве является неправомерным.

Принимая определение о прекращении производства по делу о несостоятельности ( банкротстве) должника, суд первой инстанции указал о наличии у должника признаков банкротства, предусмотренных статьей 230 Закона о банкротстве, поскольку имущество должника не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве.

Однако указанные выводы являются преждевременными и ошибочными.

Заявление ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Диамант Девелопмент Групп Грейт» подано 02.07.2009.

17 июля 2009 года заявление ФНС России принято к производству и назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.

Согласно выписке Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N01/058/2009-811 от 31.03.2009 за ООО «Диамант Девелопмент Групп Грейт» на праве собственности зарегистрирован земельный участок, кадастровый номер 34:36:00 00 18:0151, общей площадью 24910 кв.м, расположенный по адресу: Волгоградская обл., примерно в 100 м по направлению на юго-восток от пересечения ул.Базарова и автодороги Волгоград-Сызрань, адрес ориентира г.Камышин, 5 микрорайон.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции должник представил выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N01/078/2009-584 от 11.12.2009 об отсутствии зарегистрированного за ООО «Диамант Девелопмент Групп Грейт» какого-либо имущества. Также, суду представлено решение Камышинского районного суда Волгоградской области от 05.10.2009, вступившее в законную силу 16.10.2009 по делу N2-2097/09, которым за Михеевой А.А. признано право собственности на земельный участок, кадастровый номер 34:36:00 00 18:0151, общей площадью 24910 кв.м, расположенный по адресу: Волгоградская обл., примерно в 100 м по направлению на юго-восток от пересечения ул.Базарова и автодороги Волгоград-Сызрань, адрес ориентира г.Камышин, 5 микрорайон.

Из материалов дела следует, что имущество должником было отчуждено после принятия заявления о признании должника банкротом. Постановлением о введении ограничений на сделки с имуществом от 09.12.2008 было введено ограничение на сделки со следующим имуществом: земельный участок, кадастровый номер объекта: 34:36:00 00 18:0151. О наличии обременения права следует также и из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 31.03.2009, содержащей сведения о зарегистрированных ограничениях (обременениях) прав на имущество ( л.д.16, 47,т.3).

Должник находится по юридическому адресу, получает корреспонденцию, представитель должника принял участие во всех судебных заседаниях, а поэтому применение статьи 227 Закона о банкротстве является ошибочным. Преждевременны выводы суда первой инстанции и о наличии признаков статьи 230 Закона о банкротстве, поскольку право оспорить сделку по отчуждению имущества должника (земельного участка) не утрачено, и не исключена возможность формирования конкурсной массы, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 января 2010 года по делу NА12-13334/2009 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Председательствующий
А.Ю.Самохвалова
Судьи
Н.А.Клочкова
Т.Н.Телегина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А12-13334/09
Принявший орган: Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 10 августа 2010

Поиск в тексте