• по
Более 49000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 августа 2010 года Дело N А12-4524/10

Резолютивная часть постановления объявлена 9 августа 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 9 августа 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей Н.А. Клочковой, А.Ю. Самохваловой при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Х. Евлоевой

при участии в заседании: от ответчика - Писарева Н.С., представителя, паспорт серии 18 03 N 692929, доверенность от 11.06.2010 (ксерокопии в деле); истец извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 12.07.2010 N 78959,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Монтаж», г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 2 июня 2010 года по делу N А12-4524/2010, принятое судьей О.В. Афанасенко,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Монтаж», г. Волгоград, к обществу с ограниченной ответственностью «Волготрансстрой», г. Москва, о взыскании 75803 руб. 50 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Сервис-Монтаж» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Волготрансстрой» о взыскании 75803 руб. 50 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору субподряда от 17 октября 2007 года N 104.

Решением от 2 июня 2010 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-4524/2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Сервис-Монтаж» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: суд не принял во внимание заключенные сторонами к оспариваемому договору дополнительные соглашения от 12 декабря 2007 года N 1, от 26 февраля 2008 года N 2, от 16 апреля 2008 года N 3 на общую сумму 68756 руб. 42 коп., суд первой инстанции неоднократно необоснованно откладывал рассмотрение дела.

Обществом с ограниченной ответственностью «Волготрансстрой» представлен отзыв на апелляционную жалобу, ответчик с ее доводами не согласен, считает принятый судебный акт не подлежащим отмене, т.к. истцом факт выполнения подрядных работ в декабре 2008 года не доказан, генеральный подрядчик принятые на себя обязательства в части проведения взаимных расчетов исполнил в полном объеме.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлении присутствующего в заседании представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Волготрансстрой» (генеральный подрядчик, ответчик) заключили с обществом с ограниченной ответственностью «Сервис-Монтаж» (субподрядчик, истец) договор субподряда от 17 октября 2007 года N 104, по условиям которого генеральный подрядчик поручает и оплачивает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению на объекте «Комплекс жилой застройки «Семь ветров» в Дзержинском районе г. Волгограда (второй этап первой очереди строительства)» работ по монтажу пуско-наладке внутренних систем водоснабжения, канализации и отопления жилого дома N 14, в объеме рабочих проектом 06/12/06-ПР.ОВ, 06/12/06-ВК, и сдаче объекта в эксплуатацию (пункт 1.1 договора). Стоимость работ, платежи и расчеты по договору согласованы сторонами в разделах 2, 3 договора, права и обязанности сторон - в разделе 4 договора, сроки выполнения работ - в разделе 5 договора, ответственность сторон - в разделе 7 договора. Согласно пункту 2.1 договора цена (стоимость) работ по договору определяется протоколом согласования договорной цены (приложение N 1), и составляет в текущих ценах на момент заключения договора 1301900 руб., в т.ч. НДС - 18%. Из пункта 3.1 договора следует, что генеральный подрядчик оплачивает выполненные субподрядчиком работы на основании подписанных сторонами актов приемки выполненных работ (акты формы КС-2, КС-3), счетов-фактур и актов сверки взаиморасчетов в течение тридцати банковских дней с момента подписания актов сдачи-приемки выполненных работ и актов сверки взаиморасчетов. Пунктом 5.1 договора определено, что сроки выполнения работ по договору определяются календарным графиком производства работ (приложение N 4). Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31 мая 2008 года, а в части гарантийных обязательств и взаиморасчетов - до полного исполнения обязательств сторонами (пункт 9.1 договора).

К договору субподряда от 17 октября 2007 года N 104 сторонами подписаны протокол согласования договорной цены (приложение N 1) и календарный график производства работ по монтажу, пуско-наладке и сдаче в эксплуатацию внутренних систем водоснабжения, канализации и отопления жилого дома N 14 второго этапа первой очереди строительства комплекса жилой застройки «Семь ветров» в Дзержинском районе г. Волгограда (приложение N 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор субподряда от 17 октября 2007 года N 104 является договором субподряда и регулируется, как общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, так и нормами об отдельных видах обязательств, предусмотренных главой 37 «Подряд» названного Кодекса.

Договор субподряда от 17 октября 2007 года N 104 не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке, не оспорен сторонами.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец утверждает, что во исполнение договорных обязательств в декабре 2008 года субподрядчиком выполнены работы на общую сумму 75803 руб. 50 коп., в т.ч. по канализации - 67771 руб. 61 коп., по водопроводу - на сумму 8031 руб. 89 коп., которые ответчиком не оплачены.

В подтверждение выполнения работ по договору субподряда от 17 октября 2007 года N 104 истец представил акты о приемке выполненных работ от 30 декабря 2008 года (формы КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат от 30 декабря 2008 года (форма КС-3) на общую сумму 75803 руб. 50 коп., которые подписаны субподрядчиком в одностороннем порядке.

Ответчик, ссылаясь на условия пунктов 5.2, 9.1 договора от 17 октября 2007 года N 104, оспаривает факт выполнения истцом работ в декабре 2008 года, утверждает, что задолженность по оспариваемому договору субподряда перед субподрядчиком отсутствует, поскольку подрядные работы генеральным подрядчиком оплачены в полном объеме, предъявленные к оплате работы выполнены по истечении сроков их выполнения, действия договора, после сдачи объекта в эксплуатацию.

В обоснование указанного довода в материалы дела представлены акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 22 сентября 2008 года, платежное поручение от 2 октября 2008 года N 118080 на сумму 200440 руб. 30 коп.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Условиями пункта 5.2 договора от 17 декабря 2007 года N 104 предусмотрено, что датой окончания работ является дата подписания акта сдачи-приемки объекта.

Второй этап первой очереди строительства комплекса жилой застройки «Семь ветров» в Дзержинском районе г. Волгограда (жилой дом N 14) сдан заказчику 4 сентября 2008 года, что подтверждается актом приемки объекта капитального строительства от 4 сентября 2008 года.

Факт выполнения работ по договору субподряда от 17 октября 2007 года N 104 и сдачи объекта заказчику, подтвержден судебными актами по делу N А12-11593/2009, вступившими в законную силу.

На основании пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебными актами по делу N А12-11593/2009 установлено, что работы по договору субподряда от 17 октября 2007 года N 104 были выполнены субподрядчиком и сданы генеральному подрядчику, а сам объект (первая очередь, второй этап строительства комплекса жилой застройки «Семь ветров» в Дзержинском районе г. Волгограда - жилой дом N 14) сдан по акту приемки объекта капитального строительства от 4 сентября 2008 года.

Работы по указанному договору производились обществом с ограниченной ответственностью «Сервис-Монтаж» в соответствии с рабочим проектом 06/12/06-ПР, где в пункте 1.3 предусмотрено, что система отопления жилых помещений принята двухтрубная - горизонтальная, встроенных помещений также двухтрубная горизонтальная, от распределительного коллектора установленного в коридоре цокольного этажа. Прокладка трубопроводов предусмотрена скрытая в конструкции пола, трубы запроектированы металлополимерные.

Пунктом 6.4.3. СНиП 41-01-2003 предусмотрена возможность при прокладке трубопроводов систем отопления замоноличивать трубы без кожуха в строительные конструкции, что и было сделано ответчиком при производстве работ по договору от 17 октября 2007 года N 104.

Судебными актами по делу N А12-11593/2009 установлено, что работы по договору от 17 октября 2007 года N104 производились обществом с ограниченной ответственностью «Сервис-Монтаж» в соответствии с утвержденным рабочим проектом и СНиП, из чего следует, что каких-либо нарушений взятых на себя обязательств по такому договору субподрядчиком не допущено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что объем выполненных истцом работ по договору субподряда от 17 октября 2007 года N 104 подтверждается двумя актами о приемке выполненных работ от 30 декабря 2008 года, не состоятелен.

В соответствии с положениями статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что если подрядчик не известил заказчика о завершении работ по договору и не вызвал его для участия в приемке результата работ, то последний не может ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплату на основании одностороннего акта сдачи результата работ, так как фактически объект в установленном порядке заказчику не передавался.

Представленные в материалы дела акты от 30 декабря 2008 года (формы КС-2) на общую сумму 75803 руб. 50 коп. подписаны истцом в одностороннем порядке и не содержат отметок подрядчика об отказе заказчика подписать указанные акты. Кроме того, указанные акты от 30 декабря 2008 года не могут быть приняты в качестве доказательств проведения оспариваемых работ, поскольку в данном акте указано, что работы по прокладке трубопровода п/п d 20 мм, п/п d 50 мм, п/п d 100 мм и монтажу квартирного узла проводились в период с 1 по 30 декабря 2008 года, а из актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 20 ноября 2007 года без номера и N 138, от 25 декабря 2007 года без номера, от 1 февраля 2008 года N 7 следует, что указанные работы были выполнены и сданы ответчику в ноябре - декабре 2007 года и в феврале 2008 года.

Истец не представил доказательств того, что субподрядчик, выполнив оспариваемые работы, приступил к процедуре передачи их результатов в порядке, предусмотренном статьями 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, и направил заказчику соответствующее предложение.

Из переписки сторон следует, что впервые акты выполненных работ были направлены истцом в адрес ответчика письмом от 9 декабря 2009 года N 112, т.е. после передачи объекта заказчику - закрытому акционерному обществу «Трансстрой» по акту приемки объекта капитального строительства от 4 сентября 2008 года.

Поскольку субподрядчиком была нарушена обязанность, предусмотренная пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, последний не вправе требовать от генерального подрядчика оплаты дополнительных работ.

В силу пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Условиями пункта 9.1 договора от 17 декабря 2007 года N 104 срок действия договора определен сторонами до 31 мая 2008 года, а в части гарантийных обязательств и взаиморасчетов - до полного исполнения обязательств сторонами.

Из представленных в материалы дела актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат форма КС-3) за период ноябрь - декабрь 2007 года, февраль-март, сентябрь 2008 года следует, что субподрядчиком в период действия договора от 17 октября 2007 года N 104 выполнено подрядных работ на общую сумму 1271416 руб. 74 коп. (т. 1, л.д. 125-140).

Факт оплаты выполненных подрядных работ на сумму 1294861 руб. 94 коп. подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями за период с октября 2007 года по октябрь 2008 года и истцом не отрицается (т. 1, л.д. 58, 71-78).

Таким образом, обязательства по оплате выполненных работ по договору от 17 октября 2007 года N 104 ответчиком полностью исполнены.

Заявитель апелляционной жалобы в обоснование незаконности решения суда первой инстанции ссылается на дополнительные соглашения от 12 декабря 2007 года N 1, от 26 февраля 2008 года N 2, от 16 апреля 2008 года N 3 к договору субподряда от 17 октября 2007 года N 104, копии указанных документов приобщаются к апелляционной жалобе.

Частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Представив в арбитражный суд апелляционной инстанции копии дополнительных соглашений от 12 декабря 2007 года N 1, от 26 февраля 2008 года N 2, от 16 апреля 2008 года N 3 к договору субподряда от 17 октября 2007 года N 104, заявитель апелляционной жалобы не обосновал невозможность представления этих доказательств в суде первой инстанции по причинам, не зависящим от него. Подлинники вышеуказанных дополнительных соглашений к договору от 17 октября 2007 года N суду не представлены.

Дополнительные соглашения от 12 декабря 2007 года N 1, от 26 февраля 2008 года N 2, от 16 апреля 2008 года N 3 к договору субподряда от 17 октября 2007 года N 104 не являются допустимым доказательством по данному делу, т.к. заявитель апелляционной жалобы не доказал уважительность причин, по которым это доказательство не могло быть представлено в суд первой инстанции.

Кроме того, представленные истцом дополнительные соглашения не содержат условий об изменении общих сроков выполнения работ по заключенному договору в связи с необходимостью выполнения дополнительных работ, следовательно, данные работы должны быть выполнены в те же сроки, что и основные работы. Поскольку строительный объект сдан в эксплуатацию 4 сентября 2008 года, то истцом не доказано выполнение дополнительных работ в период с 1 по 30 декабря 2008 года.

В силу норм статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации истец не доказал неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по заключенному договору.

При рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, пояснений по данному делу не дал.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованном отложении судебного разбирательства в суде первой инстанции по ходатайству ответчика отклоняется, поскольку в силу положений части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства по ходатайству стороны, связанному с представлением дополнительных доказательств, является правом, а не обязанностью суда.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 2 июня 2010 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-4524/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Монтаж» без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

     Председательствующий
по
делу,
судья
Двенадцатого
арбитражного
апелляционного
суда
Т.Н.Телегина
Судьи
Двенадцатого
арбитражного
апелляционного
суда
Н.А.Клочкова
А.Ю.Самохвалова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А12-4524/10
Принявший орган: Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 09 августа 2010

Поиск в тексте