• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 августа 2010 года Дело N А06-8138/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Луговского Н.В., судей Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Поморовой Н.М., без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (г. Астрахань)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от «18» июня 2010 года по делу NА06-8138/2009, принятое судьей Цепляевой Л.Н., по заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» (г.Астрахань) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (г.Астрахань)

о признании незаконным постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N12-АД(К)- 05-09 от 17.11.2009 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Астраханской области от 18.06.2010г. удовлетворены заявленные обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» (прежнее наименование - общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих Ритейл»») требования о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее - УФАС России по Астраханской области, Управление, антимонопольный орган) о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N12-АД(К)- 05-09 от 17.11.2009г.

Постановление УФАС России по Астраханской области от 17.11.2009г. по делу об административном правонарушении N 12-АД(К)-05-09, на основании которого общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» (далее - ООО СК «Цюрих», страховая компания) привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), признано незаконным и отменено.

УФАС России по Астраханской области, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО «СК «Цюрих» по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ООО СК «Цюрих» возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.05.2009г. между ОАО «Русь-Банк» (исполнитель) и страховой компанией (заказчик) заключен договор оказания услуг N 32. Согласно договору исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие услуги:

а) знакомить юридических и физических лиц (далее по тексту - страхователи) с правилами и условиями страхования заказчика;

b) осуществлять поиск и привлечение страхователей для заключения заказчиком договоров по видам страхования, указанным в лицензии;

c) уведомлять клиентов об аккредитации заказчика для целей страхования имущества, предоставляемого в качестве обеспечения;

d) разместить в своих отделениях, открытых на территории Астраханской области, стенды с информацией о заказчике.

Указанные услуги являются платными.

Заказчик обязуется обеспечить исполнителя всеми необходимыми для оказания услуг документами.

Дополнительным соглашением N 1 от 10.08.2009г. подпункты с) и d) из договора N 32 исключены, подпункт а) остался без изменения. Подпункт b) изложен в следующей редакции: «оказывать услуги по поиску и привлечению страхователей в целях заключения заказчиком договоров страхования по видам страхования, осуществляемым заказчиком».

Абзац 2 п/ 1.3 договора N 32 в действующей редакции изложен следующим образом: «Исполнитель информирует заемщиков о праве выбора любой страховой организации, отвечающей требованиям Исполнителя к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги, посредством доведения данной информации до сведения заемщиков на официальном сайте исполнителя в сети Интернет, на информационных стендах в помещении исполнителя и местах обслуживания клиентов, а также при устном обращении».

Согласно абз. 3 п. 1.3 указанного договора исполнитель обязан принимать страховой полис (договор страхования) любой страховой организации, выбранной заемщиком, при условиях, что страховая организация соответствует требованиям кредитной организации к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги».

26.06.2009г. на официальном сайте банка в блоке «Внутренние документы» размещена информация под названием «Требования банка к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги».

Решением Комиссии УФАС России по Астраханской области N 04-К-05-09 от 09.09.2009г. действия ОАО «Русь-Банк» и ООО «СК «Цюрих. Ритейл», выразившиеся в заключении договора оказания услуг N 32 от 12.05.2009г. (с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением N 1 от 10.08.2009г.), признаны нарушившими ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006г. N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).

На основании материалов дела N 04-К-05-09 от 09.09.2009г. о признании действий ОАО «Русь-Банк» и ООО «СК «Цюрих. Ритейл» нарушившими ч. 2 ст. 11 Закона о защите конкуренции, антимонопольным органом возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.32 КоАП РФ.

Постановлением руководителя УФАС России по Астраханской области от 17.11.2009г. N12-АД(К)-05-09 ООО СК «Цюрих» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 152884,56 руб.

ООО СК «Цюрих», не согласившись с вынесенным в отношении него решением УФАС России по Астраханской области, обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные ООО СК «Цюрих» требования, исходил из отсутствия оснований для привлечения Страховой компании к административной ответственности по ст. 14.32 КоАП РФ.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к навязыванию контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (необоснованные требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товаров, в которых контрагент не заинтересован, и другие требования).

Согласно п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008г. N 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» ст. 11 Закона о защите конкуренции установлен запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения или согласованные действия хозяйствующих субъектов. При этом запрещены соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к последствиям, поименованным в ч. 1 указанной статьи; а также иные соглашения между хозяйствующими субъектами или иные согласованные действия хозяйствующих субъектов, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к ограничению конкуренции (ч. 2 ст. 11 Закона о защите конкуренции).

Признаками ограничения конкуренции являются: сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, а также иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке (п. 17 ст. 4 Закона о защите конкуренции).

Судом первой инстанции установлено, что решением арбитражного суда Астраханской области от 21.12.2009г. по делу NА06-6290/2009 решение УФАС по Астраханской области от 09.09.2009г. по делу N 04-К-05-09 о признании действий ОАО «Русь-Банк» и ООО «СК «Цюрих. Ритейл» нарушившими ч. 2 ст. 11 Закона о защите конкуренции, на основании которого возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.32 КоАП РФ, в отношении ООО «СК «Цюрих. Ритейл» признано недействительным.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010г. решение арбитражного суда Астраханской области от 21.12.2009г. оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.05.2010г. решение арбитражного суда Астраханской области от 21.12.2009г. и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010г. оставлены без изменения

Частью 2 ст. 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о незаконном привлечении ООО СК «Цюрих» к административной ответственности по ст. 14.32 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и обоснованно отклоненных судом первой инстанции, в связи с чем правомерных выводов суда первой инстанции не опровергают и не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит обжалуемый судебный акт принятым с оценкой всех существенных обстоятельств дела, при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем неподлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 268-271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Астраханской области от «18» июня 2010 года по делу NА06-8138/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273 АПК РФ.

     Председательствующий
Н.В.Луговской
Судьи
Ю.А.Комнатная
М.Г.Цуцкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А06-8138/2009
Принявший орган: Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 11 августа 2010

Поиск в тексте