• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 августа 2010 года Дело N А12-6008/10

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2010 года Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Жаткиной С. А., судей Грабко О.В., Тимаева Ф.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Фроловой Е.К., рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Регион»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.05.2010 по делу N А12-6008/2010, судья Санин А.С.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Проф-Строй», г. Волжский Волгоградской области, к Закрытому акционерному обществу «Регион», г. Волгоград о взыскании 225214 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Проф-Строй» (далее ООО ПКФ «Проф-Строй») обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к Закрытому акционерному обществу «Регион» (далее ЗАО «Регион») о взыскании задолженности в сумме 220 267 руб. 51 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 946 руб. 96 коп, кроме того, 17 578 руб. 64 коп. расходов на оплату услуг представителя, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 9 855 руб. 86 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.05.2010 исковые требования удовлетворены, Требования о взыскании судебных расходов удовлетворены частично, с ЗАО «Регион» в пользу ООО ПКФ «Проф-Строй» взысканы расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 885руб. 86 коп.

ЗАО «Регион» не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд находит, что решение суда не подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Регион» (покупатель) в пользу ООО ПКФ «Проф-Строй» (продавец) заключен договор на поставку строительных материалов от 29.03.2008 N 25, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель своевременно принять и оплатить товар.

В соответствии с пунктом 6.1 договора, договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2008, а в части исполнения обязательств сторонами до полного их исполнения.

Истец в период с 10.08.2009 по 27.08.2009 поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 864 185 руб. 73 коп., что подтверждается товарными накладными за указанный период: N 680 от 10.08.2009 на сумму 412 051 руб. 80 коп, N 684 от 11.08.2009 на сумму 9214 руб. 88 коп., N 685 от 12.08.2009 на сумму 114 руб. 70 коп., N 697 от 14.08.2009 на сумму 15477 руб. 50 коп., N 717 от 21.08.2009 на сумму 25445 руб. 50 коп., N 725 от 24.08.2009 на сумму 307 616 руб. 40 коп., N 731 от 25.08.2009 на сумму 9963 руб., N 732 от 25.08.2009 на сумму 26351 руб., N746 от 27.08.2009 на сумму 49 087 руб.

Задолженность ЗАО «Регион» на момент подачи иска с учетом частичной оплаты составила 220 267 руб. 51 коп.

Неисполнение ЗАО «Регион» своих обязательств по оплате товара явилось основанием для обращения ООО ПКФ «Проф-Строй» в суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции, принимая оспариваемое решение, пришел к выводу о доказанности факта поставки истцом ответчику товара за период 10.08.2009 по 27.08.2009 по разовым сделкам.

Апелляционная инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что передача истцом ответчику товара по товарным накладным свидетельствует о наличии между сторонами разовых сделок.

Истечение срока действия договора поставки не исключает возможности взыскания задолженности по оплате за фактически поставленный товар при наличии соответствующих документов, подтверждающих факт поставки.

Задолженность в размере 220 267 руб. 51 коп. подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными представителем ответчика

Содержание указанных накладных ответчиком не оспаривается (часть 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), заявлений о фальсификации данных доказательств в суде первой инстанции не заявлялось.

Кроме того, задолженность общества по оплате поставленного товара подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 26.11.2009 между ЗАО «Регион» и ООО ПКФ «Проф-Строй».

Довод жалобы о том, что данный акт сверки не может быть принят во внимание в связи с подписанием его лишь главным бухгалтером ответчика, подлежит отклонению ввиду следующего.

Подписание данного акта сверки, подпись главного бухгалтера ответчик не оспаривает.

Судебная коллегия отмечает, что главный бухгалтер, подписавший акт сверки является органом юридического лица и может подтверждать факт наличия задолженности.

Статья 1 Федерального Закона от 21.11.1996 года N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» содержит понятие бухгалтерского учета - это упорядоченная система сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций.

Статьей 7 указанного Закона установлено, что ответственность за формирование учетной политики, ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности несет главный бухгалтер.

Главный бухгалтер обеспечивает соответствие осуществляемых хозяйственных операций законодательству Российской Федерации, контроль за движением имущества и выполнением обязательств.

Без подписи главного бухгалтера денежные и расчетные документы, финансовые и кредитные обязательства считаются недействительными.

Таким образом, подписанный главным бухгалтером ответчика акт сверки свидетельствует о том, что обязательства перед истцом за поставленные согласно спорным накладным товары учитывались в составе обязательств ответчика, что отражалось в бухгалтерской отчетности организации. Доказательств свидетельствующих об обратном ответчиком не представлено.

Суд первой инстанции проанализировал представленные в материалы дела документы, и пришел к обоснованному выводу о наличии задолженности ЗАО «Регион» перед истцом за поставленный товар.

Ответчиком не представлено доказательств обратного, хотя в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 220 267 руб. 51 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом на сумму задолженности 220 267 руб. 51 коп. (за вычетом НДС) начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2009 по 22.03.2010 в размере 4946 руб. 96 коп.128 667,00 руб. по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,5 процентов годовых.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему товар, продавец вправе потребовать уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса. Поэтому суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании процентов.

Ответчик расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, контррасчёт суду не представил.

Основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда отсутствовали.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

Оценив сложность спора, составление документов, свидетельствующих об оказанных представителем услугах правового характера, личное участие представителя в судебных заседаниях суда, а также исходя из суммы иска, суд правомерно признал обоснованными расходы на оплату услуг представителя в размере 17 578 руб. 64 коп.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку не подтверждены каким-либо доказательствами.

Данные доводы правового значения для разрешения спора по существу не имеют, о незаконности оспариваемого судебного акта не свидетельствуют.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы суд относит на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 мая 2010 года по делу N А12-6008/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

     Председательствующий
С.А.Жаткина
Судьи
О.В.Грабко
Ф.И.Тимаев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А12-6008/10
Принявший орган: Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 13 августа 2010

Поиск в тексте