• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2010 года Дело N А06-2544/2010

Резолютивная часть определения объявлена 10 августа 2010 года.

Полный текст определения изготовлен 12 августа 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Никитина А.Ю., судей Т.Н. Телегиной, А.Ю. Самохваловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Николаевым Д.В.,

в отсутствии представителей сторон в судебном заседании,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Туристическо-экскурсионная фирма «Водный мир», г. Камызяк, Астраханская область, на определение Арбитражного суда Астраханской области от 28 мая 2010 года

по делу NА06-2544/2010, судья Баскакова И.Ю.,

по заявлению администрации муниципального образования «Камызякский район» об оспаривании решения третейского суда при Астраханской Торгово-Промышленной Палате от 25 августа 2006 года по делу N1408/2006,

стороны третейского разбирательства: общество с ограниченной ответственностью «Туристическо-экскурсионная фирма «Водный мир», г. Камызяк, Астраханская область, и администрация муниципального образования «Каралатский сельсовет», Камызякский район, Астраханская область, о признании права собственности на объекты недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Муниципального образования "Камызякский район" обратилась в арбитражный суд Астраханской области с заявлением об оспаривании решения Третейского суда при Астраханской Торгово-Промышленной Палате от 25.08.06 г. по делу N 1408/2006, в соответствии с которым за ООО ТЭФ «Водный мир» было признано право на объекты, являющиеся самовольными постройками. Сторонами данного третейского разбирательства являлись: ООО "Туристическо - экскурсионная фирма "Водный мир" и Администрация МО "Каралатский сельсовет".

Определением арбитражного суда Астраханской области от 28 мая 2010 года решение Постоянно Действующего Третейского суда при Астраханской Торгово-Промышленной Палате от 25 августа 2006 по делу N 1408/2006 отменено.

ООО ТЭФ «Водный мир» с определением арбитражного суда первой инстанции не согласилось, подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, о дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей сторон (ч.1 ст. 123, ч.3 ст.156 АПК РФ).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно положениям главы 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой установлен иной порядок обжалования судебных актов с учетом категории дел - оспаривание решений третейских судов, стадия апелляционного рассмотрения не предусмотрена.

В соответствии с п. 5 ст. 234 АПК РФ определение арбитражного суда по делу об оспаривании решения третейского суда может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в редакции Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ) определения об отмене решения третейского суда или отказе в удовлетворении требования об отмене такого решения (часть 5 статьи 234 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) обжалуются в порядке кассационного производства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Если при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции установлено, что в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению (Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36).

Руководствуясь п. 5 ст. 234, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Туристическо-экскурсионная фирма «Водный мир», г. Камызяк, Астраханская область, на определение Арбитражного суда Астраханской области от 28 мая 2010 года по делу NА06-2544/2010 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Туристическо-экскурсионная фирма «Водный мир» из федерального бюджета уплаченную по чеку-ордеру N 31 от 23.06.2010 г. государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

     Председательствующий
А.Ю.Никитин
Судьи
Т.Н.Телегина
А.Ю.Самохвалова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А06-2544/2010
Принявший орган: Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 12 августа 2010

Поиск в тексте