• по
Более 53000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 августа 2010 года Дело N А12-3395/07

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2010 года. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Лыткиной О.В., судей: Жевак И.И., Александровой Л.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Погосяном М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» Красноармейского района г.Волгограда в лице конкурсного управляющего Токарева А.В. на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 апреля 2010 года по делу N А12-3395/2007, судья Горбачевский М.Н., по заявлению муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» Красноармейского района г.Волгограда в лице конкурсного управляющего Токарева А.В. к администрации Волгограда, Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда заинтересованные лица: муниципальное унитарное предприятие «Тепловое хозяйство» Тракторозаводского района г.Волгограда, открытое акционерное общество «Волгоградгоргаз», открытое акционерное общество «Альфа», общество с ограниченной ответственностью «Межрегионгаз»,

общества с ограниченной ответственностью «Волга-МВК» о признании недействительным распоряжения департамента муниципального имущества администрации Волгограда от 22.12.2004г. N2450р «Об изъятии из хозяйственного ведения унитарного предприятия «Тепловые сети» Красноармейского района муниципального имущества» при участии в судебном заседании представителей:

от муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» Красноармейского района г.Волгограда в лице конкурсного управляющего Токарева А.В. - Лукина Д.В. по доверенности б/н от 15.06.2010,

от администрации Волгограда - не явился, извещен, уведомление N 98173,

от Департамента муниципального имущества администрации Волгограда - не явился, извещен, уведомление N 98174,

от муниципального унитарного предприятие «Тепловое хозяйство» Тракторозаводского района г.Волгограда - не явился, извещен, уведомление N 98175,

от открытого акционерного общества «Волгоградгоргаз» - не явился, извещен, уведомление N 98176,

от открытого акционерного общества «Альфа» - не явился, извещен, уведомление N 98177,

от общества с ограниченной ответственностью «Межрегионгаз» - не явился, извещен, уведомление N 98178,

от общества с ограниченной ответственностью «Волга-МВК» - не явился, извещен, уведомление N 98185,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» Красноармейского района г.Волгограда (далее - конкурсный управляющий МУП «Тепловые сети», заявитель) с заявлением к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда (далее - Департамент) о признании недействительным распоряжения от 22.12.2004 N 2450р «Об изъятии из хозяйственного ведения унитарного предприятия «Тепловые сети» Красноармейского района».

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.05.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 20.07.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.10.2007 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.05.2007 и постановление апелляционной инстанции от 20.07.2007 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Волгоградской области.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N1996/08 в передаче дела NА12-3395/07-С30 для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.09.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.02.2009 решение суда первой инстанции от 02.09.2008 оставлено в силе.

30.06.2009 заявитель обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Волгоградской области от 02.09.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.11.2008 N10984/08 изменена практика применения законодательства, на основании которого был принят судебный акт по настоящему делу.

Решением суда от 28.07.2009 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.09.2008 было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

19.03.2010 администрация города Волгограда обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 28.07.2009 по тем основаниям, что Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 21.01.2010 N1-П выявлено несоответствие придаваемого судебной практикой смысла пункту 1 статьи 311 АПК РФ и пункту 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» Конституции Российской Федерации. Данный факт заявитель считает достаточным для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.04.2010 требования заявителя удовлетворены. Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.07.2009 было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

МУП «Тепловые сети» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 05.04.2010 по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований администрации отказать.

Администрация возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования администрации города Волгограда о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 28.07.2009, сослался на Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 21.01.2010 N1-П, которым выявлено несоответствие придаваемого судебной практикой смысла пункту 1 статьи 311 АПК РФ и пункту 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» Конституции Российской Федерации.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции ошибочными по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что Арбитражный суд Волгоградской области решением от 05.04.2010 удовлетворил требования администрация города Волгограда и отменил по вновь открывшимся обстоятельствам решение суда от 28.07.2009, которым было отменено решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.09.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Главой 37 АПК РФ установлен порядок производства по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

При этом, согласно положениям статьи 317 АПК РФ, эта стадия арбитражного судопроизводства заканчивается принятием либо определения об отказе в удовлетворении заявления, либо решения (постановления) об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В случае отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый судебный акт, в том же (при наличии условий, предусмотренных частью 3 статьи 317 АПК РФ) или в другом судебном заседании в общем порядке, определенном АПК РФ для рассмотрения дел в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, а также в порядке надзора (часть 2 статьи 317 АПК РФ). По результатам пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд принимает новый судебный акт (пункт 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14).

Таким образом, в случае отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в действие вступают общие нормы арбитражного процесса, и специальные нормы главы 37 АПК РФ применению уже не подлежат, а арбитражный суд повторно рассматривает дело в общем порядке, установленном нормами раздела II Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предполагающего принятие судом по его итогам определения либо решения по существу.

При этом законом предусмотрена возможность обжалования любого из этих актов, что служит гарантией прав участников процесса.

Таким образом, нормами АПК РФ предусмотрен пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, вынесенного по существу заявленных требований.

Нарушение вышеназванных норм АПК РФ привело к тому, что до настоящего времени заявление конкурсного управляющего МУП «Тепловые сети» о признании недействительным распоряжения Департамента муниципального имущества администрации Волгограда от 22.12.2004 N 2450р «Об изъятии из хозяйственного ведения унитарного предприятия «Тепловые сети» Красноармейского района» по существу не рассмотрено.

При указанных обстоятельствах имеются правовые основания для отмены решения суда первой инстанции. В удовлетворении требований администрации города Волгограда о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Волгоградской области от 28.07.2009 следует отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ следует возложить на администрацию.

При подаче апелляционной жалобы конкурсным управляющим МУП «Тепловые сети» уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб. по чеку-ордеру от 31.05.2010.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной, кассационной жалобы, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В связи с тем, что при подаче такого заявления неимущественного характера, как заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, размер государственной пошлины составляет 2 000 рублей для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 1 000 рублей для юридических лиц.

С учетом изложенного, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета, а государственная пошлина в сумме 1000 рублей должна быть возмещена заявителю за счёт администрации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.04.2010 по делу N А12-3395/2007 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований администрации Волгограда о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Волгоградской области от 28.07.2009 отказать.

Взыскать с администрации Волгограда в пользу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» Красноармейского района г.Волгограда расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1000 (тысяча) руб.

Возвратить конкурсному управляющему муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» Красноармейского района г.Волгограда из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по чеку-ордеру от 31.05.2010 в сумме 1000 (тысяча) руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Председательствующий
О.В.Лыткина
Судьи
Л.Б.Александрова
И.И.Жевак

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А12-3395/07
Принявший орган: Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 12 августа 2010

Поиск в тексте