• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2010 года Дело N А57-7653/09

Резолютивная часть определения объявлена 10 августа 2010 года Полный текст определения изготовлен 12 августа 2010 года. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Самохваловой А.Ю., судей Никитина А.Ю., Телегиной Т.Н., при ведении протокола судебного заседания судьей Самохваловой А.Ю., при участии конкурсного управляющего Московского Д.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Цех», г.Саратов

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 22 июня 2010 года о завершении конкурсного производства по делу N А57-7653/2009 (судья Плетнева Н.М.) по ходатайству конкурсного управляющего Московского Д.В. о завершении конкурсного производства,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился конкурсный управляющий Московский Д.В. с ходатайством о завершении конкурсного производства ЗАО «СНИИМ-28».

Определением арбитражного суда Саратовской области от 22 июня 2010 года конкурсное производство закрытого акционерного общества «Саратовский научно-исследовательский институт машиностроения -28» завершено.

ООО «Цех» не согласилось с определением суда первой инстанции от 22.06.2010г. и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 22.06.2010г. отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители ООО «Цех», ЗАО «СНИИМ-28», ЗАО «СНИМ-С», НП СРО «СЕМТЭК», ЗАО «ФинПромМаш», ООО «Перформ», ИФНС России по Ленинскому району г.Саратова в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями N 91935, 91927, 91928, 91930, 91929, 91932, 91931, 91934.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании, назначенном на 03.08.2010г. на 09 час. 45 мин. в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 10.08.2010г. до 10 час. 45 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определение о завершении конкурсного производства подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника. Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

В судебном заседании конкурсным управляющим Московским Д.В. представлена Выписка из ЕГРЮЛ N 1779 от 29.06.2010 и свидетельство серии 64 N 002971743 от 29.06.2010г., из которых следует, что в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации закрытое акционерное общество «Саратовский научно-исследовательский институт машиностроения-28» в связи с его ликвидацией.

В силу пунктов 1, 3 статьи 49, пункта 2 статьи 51, пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица, то есть способность иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности, возникает со дня внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц и прекращается после внесения записи о ликвидации в данный реестр.

Согласно пункту 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

В силу пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

В момент завершения ликвидации юридического лица прекращается его правоспособность - способность иметь гражданские права, соответствующие целям его деятельности, и нести связанные с этой деятельностью гражданские обязанности (часть 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ определение о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц. Таким образом, заявитель как юридическое лицо был исключен из ЕГРЮЛ 29.06.2010, а апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Саратовской области от 22.06.2010 о завершении конкурсного производства по делу N А57-7653/2009 подана 15.07.2010.

При указанных обстоятельствах применительно к положениям пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по апелляционной жалобе ООО «Цех» подлежит прекращению.

Аналогичная правовая позиция по данному вопросу была изложена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 15.06.2005 N 2135/05.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150, статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Цех» на определение Арбитражного суда Саратовской области от 22.06.2010 о завершении конкурсного производства по делу N А57-7653/2009 прекратить.

Направить определение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 3 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Определение арбитражного суда о прекращении производства по апелляционной жалобе может быть обжаловано.

     Председательствующий
А.Ю.Самохвалова
Судьи
А.Ю.Никитин
Т.Н.Телегина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А57-7653/09
Принявший орган: Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 12 августа 2010

Поиск в тексте