• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 августа 2010 года Дело N А06-1512/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2010 года. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Смирникова А.В., судей Луговского Н.В., Комнатной Ю.А., при ведении протокола судебного заседания Смирниковым А.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Астраханской области на решение Арбитражного суда Астраханской области от 04 мая 2010 года по делу А06-1512/2010, принятое судьей Гущиной Т.С., по заявлению индивидуального предпринимателя Редькина Владимира Павловича, г. Астрахань, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Астраханской области, г. Астрахань, о признании недействительным решения N 3166 от 18 декабря 2009 года,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратился индивидуальный предприниматель Редькин Владимир Павлович (далее - ИП Редькин В.П.) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Астраханской области (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения N 3166 от 18 декабря 2009 года «О привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 04 мая 2010 года по делу А06-1512/2010 заявленные требования удовлетворены.

Налоговый орган не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 77709, 77710.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, в соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) ИП Редькин В.П. является плательщиком налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Налоговым органом проведена камеральная проверка по уточненной налоговой декларации по НДС за 3-й квартал 2008 года, представленную ИП Редькиным В.П. 06 августа 2009 года.

По результатам проверки 19 ноября 2009 года составлен акт N 3238.

18 декабря 2009 года принято решение N 3166 от о привлечении ИП Редькина В.П. к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 1526 рублей, доначислении НДС к уплате в размере 7630 рублей и исчислении пени в сумме 1158,12 рублей.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель обжаловал его в Управление Федеральной налоговой службы России по Астраханской области.

Решением УФНС России по Астраханской области N 24-Н от 18 февраля 2010 года апелляционная жалоба ИП Редькина В.П. на решение N 3166 от 18 декабря 2009 года оставлена без удовлетворения, а решение оставлено без изменений.

Не согласившись с вынесенным решением, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что между ИП Редькиным В.П. и ИП Новиковым С.С. существуют длительные хозяйственные отношения, начиная с сентября 2003 года. Ежегодно (30.11.2003 г., 31.12.2004 г., 31.12.2005 г., 31.12.2006 г.) они составляли акты сверки взаимных расчётов. Последний акт сверки был составлен 31.12.2007 г. (л.д. 28), согласно которому сальдо в пользу предпринимателя Новикова С.С. на 01.01.2008 г. составило 328701 рубль. На основании указанного акта сверки ИП Новиков С.С. выставил предпринимателю Редькину В.П. счёт-фактуру N 000000000000005 от 01.07.2008 г. на оплату 328701 рубля, в том числе 50140,83 рубля суммы НДС (л.д. 27). Платёжным поручением N 000038 от 30.06.2008 г. ИП Редькин В.П. перечислил ИП Новикову С.С. 328701 рубля, указав в назначении платежа - перечисление кредиторской задолженности по акту сверки от 31.12.2007 г., в т.ч. НДС - 50140,83 рубля (л.д. 29). В уточненной налоговой декларации по НДС за 3-й квартал 2008 года ИП Редькин В.П. заявил общую сумму НДС, подлежащую вычету - 69969 рублей, в том числе 50141 рубль на основании счёта-фактуры N 000000000000005 от 01.07.2008 г. По требованию налогового органа ИП Редькин В.П. представил письменные пояснения о том, что указанная счёт-фактура выписана ИП Новиковым С.С. на кредиторскую задолженность за неоплаченный товар (запчасти бурового оборудования) по состоянию на 01.01.2005 г. Поскольку счёт-фактура не соответствовала требованиям ст. 69 НК РФ, налоговому органу в соответствии с пунктом 3 статьи 88 НК РФ следовало предложить налогоплательщику представить счета-фактуры, на основании которых составлялись акты сверок в период с 2003 года по 2007 год. Однако налоговым органом не представлено доказательств того, что им предложено предпринимателю представить необходимые для осуществления камеральной проверки документы. В связи с этим суд посчитал незаконным доначисление предпринимателю суммы НДС к уплате, а также привлечение предпринимателя к налоговой ответственности в виде пени и штрафа.

Судебная коллегия находит, что при вынесении решения судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно ч. 1 ст. 166 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 настоящего Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Из закона следует, что исчисление налога на основании ст. 166 НК РФ производно от применения налоговых вычетов, предоставляемых налогоплательщику на основании статей 171, 172 НК РФ.

Основанием для доначисления предпринимателю суммы НДС и привлечения к налоговой ответственности по решению налогового органа N 3166 от 18.12.2009 г. явилось вынесение налоговым органом решения N 35 от 18.12.2009 г. об отказе в возмещении суммы НДС, которым предпринимателю было отказано в предоставлении требуемого налогового вычета по уточнённой налоговой декларации за 3-й квартал 2008 года.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 г. по делу N А06-1522/2010 предпринимателю было отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным указанного решения налогового органа, поскольку представленная предпринимателем счёт-фактура N 000000000000005 от 01.07.2008 г. не соответствовала требованиям статьи 169 НК РФ, так как не содержала сведений о поставляемых товарах (работах, услугах) и единицах их измерения. Суд указал, что предприниматель не имеет права на получение налогового вычета на основании данной счёт-фактуры.

Соответственно, исчисление суммы НДС правильно произведено налоговым органом в решении N 3166 от 18.12.2009 г. с учётом отсутствия у предпринимателя права на налоговый вычет. А именно, по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года у предпринимателя Редькина В.П.:

- налоговая база по реализации товаров составила 152543 рубля;

- общая сумма НДС составила 27458 рублей;

- общая сумма НДС, подлежащая вычету (без учёта суммы НДС, в вычете которой отказано), составила 19828 рублей;

- общая сумма НДС, исчисленная предпринимателю к уплате в бюджет, составила 7630 рублей.

Таким образом, налоговым органом при исчислении налога положения статей 166, 171, 172 НК РФ применены правильно, в связи с чем законных оснований для признания недействительным решения налогового органа о доначислении НДС и привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности не имеется.

Вывод суда первой инстанции о незаконности решения налогового органа ввиду нарушения им положений п. 3 ст. 88 НК РФ при проведении камеральной проверки является ошибочным.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 88 НК РФ если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Налогоплательщик, представляющий в налоговый орган пояснения относительно выявленных ошибок в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, вправе дополнительно представить в налоговый орган выписки из регистров налогового и (или) бухгалтерского учета и (или) иные документы, подтверждающие достоверность данных, внесенных в налоговую декларацию (расчет).

Из закона следует, что налоговый орган при выявлении недостоверности сведений налоговой декларации обязан потребовать от налогоплательщика лишь предоставления необходимых пояснений либо внесения исправлений в представленные документы. Обязанностью же налогоплательщика является предоставление налоговому органу документов, подтверждающих достоверность данных налоговой декларации. Обязанность требовать от налогоплательщика предоставления документов, подтверждающих достоверность данных налоговой декларации, у налогового органа отсутствует.

Предусмотренную законом обязанность налоговый орган выполнил, потребовав от ИП Редькина В.П. объяснения по вопросу достоверности сведений, содержащихся в счёт-фактуре N 000000000000005 от 01.07.2008 г., и получив такие объяснения 16.11.2009 г.

Налогоплательщик обязанность, предусмотренную ст. 88 НК РФ, не выполнил, не предоставил налоговому органу документы, подтверждающие право на налоговый вычет, в том числе с возражениями по акту камеральной налоговой проверки (л.д. 38 - 41). Представленная суду счёт-фактура с исправлениями от 16.03.2010 г. (л.д. 41) также не соответствует требованиям ст. 69 НК РФ и не может служить основанием для предоставления налогового вычета и, следовательно, для исчисления налога.

Таким образом, усмотренных судом первой инстанции нарушений порядка проведения камеральной проверки не имеется. В связи с этим решение суда нельзя признать законным. Оно подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об отказе ИП Редькину В.П. в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 04 мая 2010 года отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Отказать индивидуальному предпринимателю Редькину Владимиру Петровичу в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Астраханской области N 3166 от 18 декабря 2009 года о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

     Председательствующий
А.В.Смирников
Судьи
Н.В.Луговской
Ю.А.Комнатная

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А06-1512/2010
Принявший орган: Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 09 августа 2010

Поиск в тексте