ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 августа 2010 года Дело N А57-24563/09

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2010 года. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Самохваловой А.Ю., судей Клочковой Н.А., Телегиной Т.Н., при ведении протокола судебного заседания судьей Самохваловой А.Ю., при участии в заседании представителя ООО «ССК «Росич» Приваловой Е.А., действующей на основании доверенности N 48 от 02.06.2010г., рассмотрев апелляционную жалобу финансового управления администрации Саратовского муниципального района Саратовской области, г.Саратов

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 12 мая 2010 года по делу N А57-24563/2009 (судья Алькова В.А.)

по заявлению ООО «ССК «Росич» о разъяснении порядка исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-24563/2009,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «ССК «Росич» с заявлением о разъяснении порядка и способа исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 02 марта 2010 года, с учетом положений главы 24 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

ООО «ССК «Росич» в обоснование заявления указывает, что при исполнении решения арбитражного суда Саратовской области органом по месту открытия главному распорядителю средств местного бюджета лицевого счета как получателю средств местного бюджета возникла следующая неясность: банковский и казначейский счет в соответствии с действующим финансовым и банковским законодательством Российской Федерации открыт юридическому лицу, которое является главным распорядителем средств местного бюджета, финансовому управлению администрации Саратовского муниципального района Саратовской области. А в решении арбитражного суда Саратовской области от 02.03.2010 в качестве должника выступает муниципальное образование Саратовский муниципальный район Саратовской области. Соответственно, орган по месту открытия главному распорядителю средств местного бюджета лицевого счета как получателю средств местного бюджета не может принять к исполнению исполнительный лист, выданный на основании принятого решения.

ООО «ССК «Росич» в заявлении просит разъяснить порядок исполнения решения арбитражного суда Саратовской области от 02.03.2010 по делу N А57-24563/2009.

Определением от 12 мая 2010 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-24563/2009 судебный акт разъяснен, в результате чего изменена резолютивная часть определения: добавлена запись посредством обращения взыскания в порядке субсидиарной ответственности на средства Финансового управления администрации Саратовского муниципального района Саратовской области».

Не согласившись с принятым определением, Финансовое управление администрации Саратовского муниципального района Саратовской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда от 12 мая 2010 года по настоящему делу отменить, оставить без рассмотрения заявление ООО «ССК «Росич».

Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение по своему содержанию, стилю изложения и правовой позиции доступна, понятна и в дополнительном разъяснении не нуждается. Статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает разъяснение порядка исполнения судебного акта. Исправления, внесенные в резолютивную часть решения, затронули содержание самого решения, не отвечает критериям ясности и определенности.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Из заявления ООО «ССК «Росич» от 05 мая 2010 года следует, что у ООО «ССК «Росич» возникли трудности с исполнением судебного акта от 02 марта 2010 года по делу N А57-24563/2009, что явилось основанием для обращение в арбитражный суд за разъяснением судебного акта. Заявитель просил указать источник погашения задолженности, т.е. фактически разъяснить порядок исполнения судебного акта.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания, т.е. суд не вправе и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении (судебном акте).

Разъяснение решения (судебного акта) допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

Исходя из смысла указанной нормы процессуального закона, следует, что разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

Требование ООО «ССК «Росич» не относится к заявлению, предусмотренному статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку направлено не на устранение неясности решения (судебного акта), а на разъяснение порядка его исполнения.

Содержание решения суда (судебного акта) как процессуального документа определяется нормами статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

Если арбитражный суд установил порядок исполнения решения или принял меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения.

В решении от 02 марта 2010 года порядок его исполнения не установлен, следовательно, указанный судебный акт должен исполняться всеми государственными органами, органами местного самоуправления и иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами на всей территории Российской Федерации в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, Бюджетным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Как видно из обжалуемого судебного акта, разъясняя его, арбитражный суд первой инстанции указал на применение норм пунктов 9 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции не только разъяснил сторонам фактически способ исполнения судебного акта от 02 марта 2010 года, что не входило в его компетенцию, и противоречит смыслу статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но и изменил резолютивную часть решения, дополнив ее возложением обязанности на Финансовое управление администрации Саратовского муниципального района Саратовской области.

Учитывая изложенное, следует признать, что при вынесении обжалуемого судебного акта судом нарушены нормы процессуального права, что в соответствии с положениями части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 12 мая 2010 года по делу N А57-24563/2009 отменить.

В удовлетворении заявления ООО «ССК «Росич» о разъяснении решения арбитражного суда Саратовской области от 02 марта 2010 года по настоящему делу отказать.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший определение.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка