• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 августа 2010 года Дело N А12-8074/10

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей А.Ю. Никитина, А.Ю. Самохваловой при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Х. Евлоевой при участии в заседании: без сторон, истец, ответчик, третье лицо извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 14.07.2010 NN 81083, 81084, 81085, 81086, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области, р.п. Светлый Яр Волгоградской области,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 4 июня 2010 года по делу N А12-8074/2010, принятое судьей Л.В. Напалковой, по иску общества с ограниченной ответственностью «Сервис жилья», р.п. Светлый Яр Волгоградской области, к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Светлоярский детский сад N 7 «Светлячок», р.п. Светлый Яр Волгоградской области,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Светлоярского муниципального района Волгоградской области, р.п. Светлый Яр Волгоградской области, о взыскании 115910 руб. 03 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Сервис жилья» с иском о взыскании с муниципального дошкольного образовательного учреждения «Светлоярский детский сад N 7 «Светлячок» 115910 руб. 03 коп., в том числе 111428 руб. задолженности по оплате выполненных работ по муниципальным контрактам от 15 января 2008 года N 006/1, N 006/2, от 24 сентября 2009 года без номера, договору подряда от 4 августа 2008 года N 061, 4482 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 1 марта 2008 года по 20 апреля 2010 года.

Решением от 4 июня 2010 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-8074/2010 исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 115910 руб. 03 коп., в том числе 111428 руб. задолженности за выполненные работы по вышеназванным договорам, 4482 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 марта 2008 года по 20 апреля 2010 года.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Администрация Светлоярского муниципального района Волгоградской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 12 марта 2010 года не является надлежащим доказательством по делу, т.к. заказчиком не подписан, требования истца об оплате выполненных работ и процентов за пользование чужими денежными не обоснованы, поскольку оспариваемые договоры являются незаключенными.

Обществом с ограниченной ответственностью «Сервис жилья» представлен отзыв на апелляционную жалобу, истец считает ее доводы необоснованными, решение от 4 июня 2010 года по настоящему делу законным, принятым с соблюдением норм действующего законодательства и не подлежащим отмене.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Светлоярский детский сад N 7 «Светлячок» (заказчик, ответчик) и общество с ограниченной ответственностью «Сервис жилья» (подрядчик, истец) заключили муниципальные контракты на исполнение заказа по ремонтным внутренним санитарно-техническим работам от 15 января 2007 года N 006/1, на исполнение заказа на изготовление решетки на окна от 15 января 2008 года N 006/2, подряда на производство работ по ремонту коммуникаций социальной сферы от 24 сентября 2009 года, договор подряда от 4 августа 2008 года N 061.

По условиям муниципального контракта на исполнение заказа по ремонтным внутренним санитарно-техническим работам от 15 января 2007 года N 006/1 заказчик поручает, а подрядчик обязуется произвести замену участка трубопровода по холодной и горячей воде, находящегося по адресу: р.п. Светлый Яр, в соответствии с утвержденными сметами, являющимися неотъемлемой частью договора. Все обусловленные договором работы должны быть закончены к 15 февраля 2008 года или перенесены на определенный срок при наличии письменного двустороннего дополнительного соглашения о переносе срока выполнения и сданы заказчику по акту приемки после выполнения работ (пункты 1.1, 1.3 договора). Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ по ремонту объекта определяется на основании утвержденной сметной документации и составляет 9246 руб. Пунктом 4.1 договора определено, что работы по договору подрядчик должен начать, производить и завершить в соответствии с согласованным графиком производства работ, являющимся неотъемлемым приложением к договору. Из пункта 12.4 договора следует, что срок окончания договора 1 марта 2008 года.

По условиям муниципального контракта на исполнение заказа на изготовление решетки на окна от 15 января 2007 года N 006/2 заказчик поручает, а подрядчик обязуется изготовить решетки на окно, находящееся по адресу: р.п. Светлый Яр, в соответствии с утвержденными сметами, являющимися неотъемлемой частью договор. Все обусловленные договором работы должны быть закончены к 15 февраля 2008 года или перенесены на определенный срок при наличии письменного двустороннего дополнительного соглашения о переносе срока выполнения и сданы заказчику по акту приемки после выполнения работ (пункты 1.1, 1.3 договора). Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ по ремонту объекта определяется на основании утвержденной сметной документации и составляет 2661 руб. Пунктом 4.1 договора определено, что работы по договору подрядчик должен начать, производить и завершить в соответствии с согласованным графиком производства работ, являющимся неотъемлемым приложением к договору. Из пункта 12.4 договора следует, что срок окончания договора 1 марта 2008 года.

По условиям муниципального контракта - подряда на производство работ по ремонту коммуникаций социальной сферы от 24 сентября 2009 года заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить ремонт лестничной клетки муниципального дошкольного образовательного учреждения «Светлоярский детский сад N 7 по адресу: р.п. Светлый Яр, в соответствии с утвержденными сметами, являющимися неотъемлемой частью договора. Все обусловленные договором работы должны быть закончены к 24 декабря 2009 года (при отсутствии письменного двустороннего дополнительного соглашения о переносе срока сдачи объекта ремонта) и сданы заказчику по акту приемки после выполнения работ (пункты 1.1, 1.3 договора). Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ по ремонту объекта определяется на основании утвержденной сметной документации и составляет 93475 руб. Пунктом 4.1 договора определено, что работы по договору подрядчик должен начать, производить и завершить в соответствии с согласованным графиком производства работ, являющимся неотъемлемым приложением к договору. Из пункта 12.4 договора следует, что срок окончания договора до исполнения договорных обязательств обеими сторонами.

По условиям договора подряда от 4 августа 2008 года N 061 подрядчик принял на себя обязательства по заданию заказчика произвести замену участка трубопровода по холодной питьевой воде в детском саду N 7, группа вторая (ясельная), а заказчик обязался принять результат работ и оплатить их. Стоимость всех поручаемых работ определяется в сумме 7606 руб. согласно смете и оплачивается заказчиком (пункты 1.1, 1.4 договора). Права и обязанности сторон согласованы в разделе 2, стоимость работ и порядок расчетов - в разделе 3 договора, порядок сдачи и приемки работ - в разделе 4 договора, ответственность сторон - в разделе 5. В пункте 10.1 договора определен срок действия договора с 4 августа по 4 ноября 2008 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Муниципальные контракты на исполнение заказа по ремонтным внутренним санитарно-техническим работам от 15 января 2007 года N 006/1, на исполнение заказа на изготовление решетки на окна от 15 января 2008 года N 006/2, подряда на производство работ по ремонту коммуникаций социальной сферы от 24 сентября 2009 года, договор подряда от 4 августа 2008 года N 061 являются договорами строительного подряда и регулируется, как общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, так и нормами об отдельных видах обязательств, предусмотренных параграфами 1, 3 главой 37 «Подряд» названного Кодекса.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Начальный и конечный сроки выполнения работ являются по смыслу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора подряда. При их отсутствии договор считается незаключенным в силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор строительного подряда считается незаключенным, если в нем отсутствует условие о сроке выполнения работ. Поскольку в муниципальных контрактах от 15 января 2007 года N 006/1, N 006/2, от 24 сентября 2009 года, договоре подряда от 4 августа 2008 года N 061 отсутствует условие о начальном и (или) конечном сроке выполнения работ, что является существенным условием договора строительного подряда, то в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации данный договор не считается заключенным. Таким образом, у сторон не возникли обязательства по такому договору (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Признание договора строительного подряда недействительной (незаключенной) сделкой не является безусловным основанием для отказа от оплаты работ (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Частью 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п.1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из разъяснений, данных в пунктах 2, 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться. При таких обстоятельствах заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты - компенсации.

Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец принятые на себя обязательства по муниципальным контрактам от 15 января 2007 года N 006/1, N 006/2, от 24 сентября 2009 года, договору подряда от 4 августа 2008 года N 061 выполнил, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) за январь 2008 года на сумму 9246 руб. и на сумму 2661 руб., за октябрь 2008 года на сумму 7606 руб., за декабрь 2009 года на суму 93475 руб., на общую сумму 112988 руб., с надлежащими реквизитами и подписями заказчика и подрядчика, скрепленными печатями организаций. В указанных актах о приемке выполненных работ содержатся сведения о наименовании выполненных подрядчиком работ и об их стоимости.

Факт выполнения подрядных работ на общую сумму 112988 руб., сторонами не оспаривается.

Частичная оплата ответчиком выполненных подрядных работ подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением от 7 октября 2008 года N 333 на сумму 1560 руб., с отметкой банка об оплате, что также свидетельствует о сложившихся между сторонами подрядными отношениями.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 111428 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 12 марта 2010 года.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 12 марта 2010 года не является надлежащим доказательством по делу, не состоятелен, поскольку факт наличия задолженности по оплате выполненных работ подтвержден представленной в материалы дела первичной документацией и сторонами не оспаривается.

Неисполнение обязательства по оплате выполненных работ в установленный законом срок, явилось основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил ответчику проценты за пользовании чужими денежными средствами в размере 4482 руб. 03 коп. в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации из расчета ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации в размере 8,25 % годовых на день предъявления иска за период с 1 марта 2008 года по 20 апреля 2010 года.

Ответчик не представил контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, не заявил об арифметической ошибке при их исчислении или неправильном применении норм статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии обязательств по оплате выполненных подрядных работ и оснований для применения штрафных санкций не состоятелен.

Признание спорного договора незаключенным не влияет на характер фактических правоотношений сторон, т.к. в соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом. Недостатки формы сделки не являются обстоятельством, исключающим обязанность лица оплатить (возместить) фактически полученное им. Принятие заказчиком результата работ, выполненных подрядчиком, свидетельствует о наличии между сторонами фактических отношений по строительному подряду.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, сделал обоснованный вывод о неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате фактически выполненных работ, взыскал с ответчика задолженность по оплате выполненных подрядных работ в сумме 111428 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4482 руб. 03 коп.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 4 июня 2010 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-8074/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

     Председательствующий
по
делу,
судья
Двенадцатого
арбитражного
апелляционного
суда
Т.Н.Телегина
Судьи
Двенадцатого
арбитражного
апелляционного
суда
А.Ю.Никитин
А.Ю.Самохвалова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А12-8074/10
Принявший орган: Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 12 августа 2010

Поиск в тексте