ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 августа 2010 года Дело N А06-658/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2010 года Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Жаткиной С. А., судей Грабко О.В., Тимаева Ф.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Фроловой Е.К.

при участии в судебном заседании представителя ответчика - Медведева А.С. по доверенности от 11.11.2008, Шандова А.Ю. по доверенности от 11.01.2010, рассмотрев апелляционную жалобу Муниципального казенного предприятия г. Астрахани «Дирекция по капитальному строительству» (г. Астрахань)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 04.06.2010 по делу N А06-658/2010 (судья Колмакова Н.Н.) по иску Муниципального казенного предприятия г. Астрахани «Дирекция по капитальному строительству» (г. Астрахань),

к обществу с ограниченной ответственностью «КОРПОРАЦИЯ ИНЖТРАНССТРОЙ» (г. Москва),

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное предприятие г. Астрахани "Дирекция по капитальному строительству" (далее МУП "Дирекция по капитальному строительству") обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "КОРПОРАЦИЯ ИНЖТРАНССТРОЙ" (далее ООО "КОРПОРАЦИЯ ИНЖТРАНССТРОЙ") о расторжении муниципального контракта N 22/08 от 05.09.2008.

Решением Арбитражного суда Астраханской от 04.06.2010 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, МУП "Дирекция по капитальному строительству" обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение..

Заявитель жалобы считает решение суда незаконным и необоснованным, в связи с тем, что при вынесении решения суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также не применил закон, подлежащий применению по данному делу. Так, отсутствие утвержденной в установленном порядке технической документации не является безусловным основанием для признания договора незаключенным.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против доводов жалобы, полагая, что решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм материального и процессуального права.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного рассмотрения извещён надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерацию.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы. Отмена решения суда первой инстанции и направление дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, с указанием на необходимость рассмотрения дела в ином судебном составе, не входит в круг полномочий арбитражного суда апелляционной инстанции.

В силу пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Исследовав представленные материалы, выслушав в судебном заседании полномочного представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между МУП "Дирекция по капитальному строительству" (заказчик) и ООО 'КОРПОРАЦИЯ ИНЖТРАНССТРОЙ" (подрядчик) на основании протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе на выполнение подрядных работ по объектам инженерной защиты г. Астрахань от подтопления N 1 от 25.08.2008 заключен муниципальный контракт N 22/08 от 05.09.2008, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить на свой риск собственными (привлеченными) силами и средствами работы по объекту: «Берегоукрепление р. Кутум от Коммерческого моста до сетевязальной фабрики (корректировка)» (завершение строительства) в соответствии с условиями настоящего Контракта и проектной документацией, утвержденной распоряжением Министерства строительства и дорожного хозяйства Астраханской области N 189 от 10.10.2007, включая возможные работы, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для полного сооружения объекта и нормальной его эксплуатации.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта цена поручаемых подрядчику работ по настоящему контракту определена по результатам торгов и согласно расчету контрактной цены составляет 326 137 920 рублей.

Согласно пункту 3.2 контракта цена работ является фиксированной, которая не подлежит каким-либо изменениям.

Финансирование работ по настоящему контракту осуществляется за счет средств муниципального бюджета, областного бюджета и федерального бюджета, что отражено в пункте 3.4 контракта. Объем финансирования осуществляется в соответствии с проектно-сметной документацией и Календарным графиком производства работ.

На основании пункта 3.5 контракта выполненные работы подтверждаются ежемесячно: подписанными обеими сторонами актами о приемке выполненных работ (КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ (КС-3).

Сроки выполнения работ определены в пункте 4.1 контракта, согласно которому работы по контракту должны быть начаты в течение 5 календарных дней с момента заключения контракта и завершены подрядчиком 15.01.2009 в соответствии с Календарным графиком производства работ. Дополнительным соглашением N 1 от 14.01.2009 стороны приняли решение о продлении срока выполнения работ по контракту до 01.07.2009.

В соответствии с пунктами 5.1 - 5.1.8 для выполнения Подрядчиком работ, предусмотренных настоящим контрактом, Заказчик обязуется передать Подрядчику:

- проектно-сметную документацию (Проект), утвержденную к производству работ с необходимыми согласованиями в одном экземпляре;

- в течении 5 календарных дней с даты вступления Контракта в силу по акту передачи строительной площадки на период выполнения работ строительную площадку, пригодную для производства работ согласно требования настоящего контракта;

- одновременно с актом передачи строительной площадки передать документы об отводе мест для складирования грунта и плодородного слоя почвы, необходимого для рекультивации земель, излишнего грунта и строительного мусора, карьеров для получения или разработки недостающего грунта, а также разрешение на производство работ в охранных зонах электрических сетей, линий связи, трубопроводов и подземных коммуникаций;

- технические условия на инженерные сети с указанием точек подключения инженерных коммуникаций;

- геодезическую разбивочную основу;

- разрешение на строительство (на право производства работ) на весь период выполнения работ по строительству;

- копии документов об отводе земельного участка под строительство объекта;

- порубочный билет (при необходимости).

В соответствии с пунктом 8.1 контракта подрядчик приступает к производству работ в соответствии с Календарным графиком производства работ после выполнения Заказчиками условий, предусмотренных пунктом 5.1 настоящего контракта (перечень документации, подлежащей передаче подрядчику).

На основании пункта 6.1 контракта для реализации предмета настоящего контракта подрядчик обязуется выполнить все работы по завершению строительства Объекта с надлежащим качеством, в соответствии с требованиями нормативных документов, указанных в Приложении N 3, в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим контрактом и утвержденной проектно-сметной документацией, в установленном порядке сдать законченный строительством и готовый к эксплуатации Объект Заказчику 15 января 2008 года.

Согласно пункту 7.2 контракта подрядчик ежемесячно не позднее 25 числа отчетного месяца представлять заказчику подписанные обеими сторонами акт о приемке выполненных работ (КС-2), справку о стоимости выполненных работ (КС-3), в которой указывается сумма фактически выполненных работ, за минусом суммы штрафных санкций, предъявленных Подрядчи ку за неисполнение условий настоящего контракта и счет-фактуру, общий журнал работ.

Истец, полагая, что ответчиком существенно нарушены условия муниципального контракта, направил в адрес ответчика письмом от 08.12.2009 N 02-6/4255 уведомление о расторжении муниципального контракта.

Письмом от 15.12.2009 N АК-116 ООО "КОРПОРАЦИЯ ИНЖТРАНССТРОЙ" сообщило о своем несогласии с основаниями расторжения муниципального контракта, пояснив, что обществом работы по контракту выполнены в полном объеме в пределах годового лимита финансирования, направив МКП г. Астрахани "Дирекция" соглашение о расторжении контракта в своей редакции.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции, принимая оспариваемое решение, пришел к выводу о незаключенности муниципального контракта N 22/08 от 05.09.2008 в связи с несогласованностью сторонами существенного условия контракта как объем выполнения работ, определяющий предмет договора.

Суд апелляционной инстанции вывод суда первой инстанции считает правомерным по следующим основаниям.

Согласно пункту 8 статьи 9 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд" расторжение государственного или муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что контракт N 22/08 от 05.09.2008 по своей природе является договором подряда.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием договора подряда является его предмет - объемы, виды работ, объект.

В муниципальном контракте не определено, какие виды работ и в каком объеме подлежат выполнению подрядчиком. Пунктом 5.1.1 контракта для выполнения подрядчиком работ, предусмотренных настоящим контрактом, заказчик обязуется передать подрядчику проектно-сметную документацию (Проект), утвержденную к производству работ с необходимыми согласованиями.

Сторонами указанный документ не представлен, поэтому суд первой нстанции пришел к правомерному выводу о незаключенности контракта.

Иных доказательств согласования всех существенных условий контракта стороны не представили.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в требовании истца о расторжении контракта N 22/08 от 05.09.2008, поскольку он является незаключенным.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку не подтверждены каким-либо доказательствами.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы суд относит на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 04 июня 2010 года по делу NА06-658/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка