• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 августа 2010 года Дело N А57-4732/10

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Никитина А.Ю., судей: Т.Н. Телегиной, А.Ю. Самохваловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Николаевым Д.В.,

при участии в судебном заседании:

от МУПП «Саратовводоканал» - Нетреба Н.В., доверенность от 13.01.2010 года,

от муниципального образования «Город Саратов», в лице комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» - Даниленко Г.Ю., доверенность от 22.05.2009 года,

от МУ «ДЕЗ по Кировскому району г. Саратова» - не явились, своих представителей не направили, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, почтовое уведомление N 77293 3 приобщено к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов, на решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 июня 2010 года

по делу NА57-4732/2010, судья Мещерякова И.В., по иску муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовводоканал», г. Саратов, к ответчикам:

1. муниципальному учреждению «Дирекция единого заказчика по Кировскому району г. Саратова», г. Саратов,

2. муниципальному образованию «Город Саратов», в лице комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов, о взыскании 624 240 рублей 37 копеек

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось МУПП «Саратовводоканал» с исковым заявлением о взыскании с Муниципального учреждения «ДЕЗ по Кировскому району г. Саратова», а при недостаточности у него денежных средств субсидиарно с Муниципального образования «Город Саратов» в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет казны муниципального образования «Город Саратов», процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2007г. по 25.01.2009г. в сумме 624240 руб. 37 коп.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 02 июня 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» с решением арбитражного суда первой инстанции не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Податель жалобы сне считает себя главным распорядителем в по отношению к ответчику, а также отсутствия доказательств пользования чужими денежными средствами Комитетом по финансам.

Лица, участвующие в деле, о дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.

Представитель Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель МУПП «Саратовводоканал» в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагает решение суда первой инстанции законным.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей МУ «ДЕЗ по Кировскому району г. Саратова» (ч.1 ст. 123, ч.3 ст.156 АПК РФ).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.12.2006г. по делу N А57- 12759/06-21 с МУ «ДЕЗ по Кировскому району г. Саратова» в пользу МУПП «Саратовводоканал» взыскана задолженность за водоснабжение и водоотведение в сумме 4801616 руб. Решение вступило в законную силу и на его принудительное исполнение, был выдан исполнительный лист.

Задолженность была частично оплачена МУ «ДЕЗ по Кировскому району г. Саратова» в сумме 443283 руб. 23 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.10.2008г. по делу N А57-16467/08с МО «Город Саратов» в лице Комитета по финансам Администрации г. Саратова за счет средств казны МО «Город Саратов» в пользу МУПП «Саратовводоканал» в порядке субсидиарной ответственности взыскан долг МУ «ДЕЗ по Кировскому району г. Саратова» в сумме 4358332 руб. 73 коп.

Задолженность в размере 4358332 руб. 77 коп. была оплачена в порядке субсидиарной ответственности Комитетом по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» платежным поручением N32 от 26.01.2009г.

Поскольку на стороне ответчика имелось не исполненное своевременно денежное обязательство, то истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

В соответствии с абз. 4 п. 51 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Согласно расчету истца проценты начислены с суммы долга 4358332 руб. 77 коп. за период с 01.05.2007г. по 25.01.2009г. в размере 624240 руб. 37 коп.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет истца, признает его верным.

Довод подателя апелляционной жалобы об отсутствие обязанности ответчика выплаты процентов истцу ввиду не нахождения в фактическом распоряжении МУ «ДЕЗ по Кировскому району г. Саратова» денежных средств, подлежащих выплате по решению Арбитражного суда Саратовской области от 14.12.2006г. по делу N А57- 12759/06-21 является несостоятельным по следующим основаниям.

МУ «ДЕЗ по Кировскому району г. Саратова» - является специализированной организацией, созданной для выполнения функций заказчика по всему комплексу работ, связанных с жилищно-коммунальным обслуживанием, и его имущество является собственностью города Саратова.

В соответствии с п.2 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности у учреждения денежных средств субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

Собственником имущества МУ «ДЕЗ по Кировскому району г. Саратова» является Муниципальное образование «Город Саратов». Таким образом, субсидиарную ответственность по обязательствам МУ «ДЕЗ по Кировскому району г. Саратова» несет Муниципальное образование «Город Саратов».

Согласно ст.215 Гражданского кодекса Российской Федерации средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского муниципального образования.

Представителем казны муниципального образования г. Саратов является Комитет по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов».

В соответствии с п. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут осуществлять права и обязанности, указанные в п.1 данной статьи органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно п. 3 Решения Саратовской городской думы N21-183 от 23.06.1998г. «О разграничении полномочий по управлению и распоряжению муниципальной собственностью», полномочия по управлению и распоряжению муниципальной собственностью и соответствующие права собственника по средствам городского бюджета осуществляет Комитет по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов».

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 Кодекса такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно.

В соответствии с Положением о Комитете, утвержденным решением Саратовской городской Думы от 19.07.2007 N 19-172, Комитет - финансовый орган администрации города, организующий составление, исполнение бюджета города и осуществляющий контроль за исполнением бюджета города в соответствии с бюджетным законодательством и решениями городской Думы. Согласно пункту 1.2 положения в рамках выполнения задач и функций, предусмотренных настоящим положением, Комитет координирует деятельность комитетов и управлений администрации города, а также подведомственных им муниципальных предприятий и учреждений по вопросам бюджетного процесса. В соответствии с пунктом 3.22 положения выступает в суде от имени муниципального образования «город Саратов» в защиту интересов казны города. Согласно пункта 3.23 исполняет судебные акты по обращению взыскания на средства бюджета города в порядке, установленном бюджетным законодательством, организует работу по учету, исполнению и хранению исполнительных документов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 21, в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Кодекса.

Отсутствие в фактическом распоряжении денежных средств, подлежащих выплате по решению суда не является основанием для освобождения от ответственности за просрочку в их уплате. Ответчики не представили доказательств, принятия мер для надлежащего исполнения обязательств по оплате задолженности. Доказательств отсутствия вины в просрочке исполнения денежного обязательства.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции при вынесении решения полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основаниями для отмены решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 02 июня 2010 года по делу NА57-4732/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

     Председательствующий
А.Ю.Никитин
Судьи
Т.Н.Телегина
А.Ю.Самохвалова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А57-4732/10
Принявший орган: Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 13 августа 2010

Поиск в тексте