ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 августа 2010 года Дело N А06-2184/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тимаева Ф.И.,

судей Грабко О.В., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фроловой Е.К.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен надлежащим образом,

от должника - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Астрахани

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 07 июля 2010 года по делу N А06-2184/2010 о прекращении производства по делу о банкротстве (судья Р.Р. Колбаев),

по заявлению Федеральной налоговой службы

к обществу с ограниченной ответственностью ПТФ «Свет Астрахани»

о признании несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании ООО ПТФ «Свет Астрахани» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 07 июля 2010 года по делу N А06-2184/2010 производство по делу о банкротстве прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Астрахани обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит признать ООО ПТФ «Свет Астрахани» несостоятельным (банкротом), признать установленными требования уполномоченного органа в размере 301877,60 руб., назначить арбитражного управляющего ООО ПТФ «Свет Астрахани» из членов Некоммерческое партнерство «Межрегиональная ассоциация профессиональных арбитражных управляющих «Лига», назначить ежемесячное вознаграждение арбитражному управляющему в размере 10000 руб.

Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но с особенностями, предусмотренными Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Изучив материалы дела и представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФНС России обратилась с заявлением в Арбитражный суд Астраханской области о признании должника - ООО ПТФ «Свет Астрахани» несостоятельным (банкротом).

Материалами дела подтверждается, что должник сдал последнюю налоговую декларацию за 9 месяцев 2008 года, по сведениям регистрирующих органов должник не имеет зарегистрированного имущества.

Исполнительные производства, возбуждавшиеся на основании постановлений налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества должника, прекращены в связи с невозможностью взыскания по причине отсутствия имущества. Розыск имущества в ходе исполнительных производств положительных результатов не дал.

Принимая определение о прекращении производства по делу о банкротстве, суд первой инстанции правомерно указал, что имущество за предприятием не зарегистрировано, что подтверждается сведениями компетентных органов, осуществляющими учёт транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

В соответствии с п. 1 ст. 227 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в случаях, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Пунктом 2 той же статьи установлено, что заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Юридическое лицо также подлежит ликвидации по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, если имущество такого лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (ст. 230 Закона о банкротстве).

Отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в соответствии с пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве, является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 21.1 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке.

Из пунктов 4 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» следует, что при отсутствии у должника имущества, достаточного для финансирования расходов по делу о банкротстве, а также для погашения задолженности перед публично-правовым образованием, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению.

Следовательно, поскольку суд первой инстанции установил, что ООО ПТФ «Свет Астрахани» прекратило свою деятельность, имущество у должника отсутствует, а заявления других кредиторов, готовых нести расходы по делу о банкротстве, в суд не поступили, производство по делу о банкротстве прекращено правомерно.

Довод заявителя апелляционной жалобы о наличии финансирования процедур банкротства на 2010 года судебной коллегией отклоняется, так как наличие бюджетных средств для финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника не является достаточным основанием для проведения соответствующих процедур в отношении лица, фактически прекратившего свою деятельность.

С учетом изложенных доводов, обстоятельств и доказательств оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется. Судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Астраханской области от 07 июля 2010 года по делу N А06-2184/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка