• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 августа 2010 года Дело N А12-5557/10

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей Н.А. Клочковой, А.Ю. Никитина при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Х. Евлоевой

при участии в заседании: от истца - Хаханова И.А., директора, паспорт серии 60 02 N 104050, приказ от 23.08.2006 N 1 (ксерокопии в деле); от ответчика - Максимова Д.Н., представителя, удостоверение от 27.10.2003 N 1103, доверенность от 22.06.2010 (ксерокопии в деле), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Природа и Спорт Проект», г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 июня 2010 года по делу N А12-5557/2010, принятое судьей Л.А. Кремс,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Гидрострой», г. Ростов-на-Дону, к обществу с ограниченной ответственностью «Природа и Спорт Проект», г. Волгоград, о расторжении договора и взыскании 12359861 руб. 20 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Гидрострой» с иском о расторжении договора субподряда на выполнение комплекса работ по строительству объекта: «Физкультурно-оздоровительный комплекс с универсальным спортивным залом муниципального образовательного учреждения средней образовательной школы N 102 по бульвару 30-летия Победы, 66 «а» в Дзержинском районе г. Волгограда» от 1 сентября 2009 года N 1-27/09, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Природа и Спорт Проект», и взыскании 12359861 руб. 20 коп., в том числе 12045299 руб. 20 коп. предварительной оплаты по договору от 1 сентября 2009 года N 1-27/09, 314562 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 9 октября 2009 года по 15 марта 2010 года.

Решением от 11 июня 2010 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-5557/2010 исковые требования удовлетворены: договор субподряда от 1 сентября 2009 года N 1-27/09 расторгнут, с ответчика взыскано в пользу истца 12359861 руб. 20 коп., в том числе 12045299 руб. 20 коп. предварительной оплаты по договору от 1 сентября 2009 года N 1-27/09, 314562 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Природа и Спорт Проект» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: истцом не соблюден досудебный порядок расторжения договора от 1 сентября 2009 года N 1-27/09, предусмотренный пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты приемки выполненных работ получены уполномоченным лицом, суд первой инстанции необоснованно отказал в приобщении к материалам дела документов, подтверждающих факт приобретения ответчиком материалов и услуг для выполнения субподрядных работ, в привлечении заказчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не рассмотрено ходатайство об истребовании документов.

Обществом с ограниченной ответственностью «Гидрострой» представлен отзыв на апелляционную жалобу, истец с ее доводами не согласен, считает принятый судебный акт не подлежащим отмене, т.к. ответчик в определенные договором от 1 сентября 2009 года N 1-27/09 сроки не приступил к выполнению работ, на претензии истца не ответил, доказательства целевого расходования аванса не представил.

В судебном заседании объявлен перерыв до 23 августа 2010 года на 16 час. 00 мин., объявление о перерыве размещено в соответствии с разъяснениями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года N 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Общество с ограниченной ответственностью «Природа и Спорт Проект» обратилось с ходатайство о приобщении к материалам дела письменных доказательств, подтверждающих факт приобретения материалов и услуг для выполнения предусмотренных договором субподряда от 1 сентября 2009 года N 1-27/09 работ, которые соответствуют актам приемки выполненных работ, находящимся в материалах дела (т. 3, л.д. 14-67).

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции с соблюдением требований пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Ответчик обращался с ходатайством о приобщении к делу дополнительных доказательств при рассмотрении спора в суде первой инстанции. Суд первой инстанции, ссылаясь на положение статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклонил заявленное ходатайство, что отражено в протоколе судебного заседания от 9 июня 2010 года.

В порядке пункта 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика о приобщении к делу письменных доказательств, поскольку суд первой инстанции, отказывая последнему в удовлетворении указанного ходатайства, в нарушение статей 8, 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лишил его возможности на равных с истцом представлять надлежащие доказательства по настоящему делу в подтверждение своих доводов.

Общество с ограниченной ответственностью «Природа и Спорт Проект» обратилось с ходатайством об истребовании из муниципального учреждения «Служба единого заказчика-застройщика «Дирекция строительства объектов городского хозяйства» актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) за 2009 год по муниципальному контракту от 31 августа 2009 года N 27/09.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для всестороннего, полного и правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания.

В нарушение требований пункта 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об истребовании доказательств ответчик не указал, какие обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, могут быть установлены этими доказательствами, причины, препятствующие получению доказательств.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства заявителя об истребовании доказательств.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлениях присутствующих в заседании участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Комитет по строительству Администрации Волгограда (муниципальный заказчик), муниципальное учреждение «Служба единого заказчика-застройщика «Дирекция строительства объектов городского хозяйства» (заказчик-застройщик) и общество с ограниченной ответственностью «Гидрострой» (подрядчик) заключили муниципальный контракт на выполнение комплекса работ по строительству объекта: «Физкультурно-оздоровительный комплекс с универсальным спортивным залом муниципального образовательного учреждения средней образовательной школы N 102 по бульвару 30-летия Победы, 66 «а» в Дзержинском районе г. Волгограда» от 31 августа 2009 года N 27/09.

В целях исполнения муниципального контракта от 31 августа 2009 года N 27/09 общество с ограниченной ответственностью «Гидрострой» (генеральный подрядчик) и общество с ограниченной ответственностью «Природа и Спорт Проект» (субподрядчик) заключили договор субподряда на выполнение комплекса работ по строительству объекта: «Физкультурно-оздоровительный комплекс с универсальным спортивным залом муниципального образовательного учреждения средней образовательной школы N 102 по бульвару 30-летия Победы, 66 «а» в Дзержинском районе г. Волгограда» от 1 сентября 2009 года N 1-27/09, по условиям которого субподрядчик принял на себя обязательства по выполнению комплекса работ по строительству объекта: «Физкультурно-оздоровительный комплекс с универсальным спортивным залом муниципального образовательного учреждения средней образовательной школы N 102 по бульвару 30-летия Победы, 66 «а» в Дзержинском районе г. Волгограда» в соответствии с условиями договора и приложениями к нему (пункт 2.1 договора). Пунктом 2.2 договора определено, что состав и объем работ, выполняемых в соответствии с договором, оформляется сводным сметным расчетом стоимости строительства, подтвержденным локальными сметными расчетами (приложение N 1). Цена договора и порядок оплаты работ согласованы сторонами в разделах 4, 5 договора, сроки выполнения работ и порядок приемки результата работ - в разделах 6, 7 договора, права и обязанности сторон - в разделах 9, 10 договора, ответственность сторон - в разделе 12 договора, порядок расторжения договора и изменение его условий - в разделе 14. Согласно пункту 4.1 договора его цена составляет 55363653 руб., в т.ч. НДС 18% - 8445303 руб. Пунктом 5.1 договора, в редакции дополнительного соглашения от 8 октября 2009 года N 1, определено, что генеральный подрядчик оплачивает субподрядчику аванс по договоренности сторон. Расчеты производятся в безналичном порядке на основании актов выполненных работ по мере казначейского исполнения бюджета с последующим погашением авансового платежа пропорционально стоимости выполненных работ по мере казначейского исполнения бюджета, но в пределах цены установленной пунктом 4.1 договора. Все полученные средства до окончательной приемки результата выполненных работ считаются предварительной оплатой. Из пунктов 6.1, 6.2 договора следует, что субподрядчик начинает выполнять работы с момента заключения договора, обязан закончить выполнение работ и сдать результат работ генеральному подрядчику до 30 июня 2010 года. Условиями пункта 7.1 договора предусмотрено, что приемка результата работ осуществляется комиссией, состоящей из представителей муниципального заказчика, генерального подрядчика и субподрядчика. Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (пункт 15.1 договора).

Сторонами в приложении N 2 к договору субподряда от 1 сентября 2009 года N 1-27/09 согласован календарный график производства работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договор субподряда от 1 сентября 2009 года N 1-27/09 регулируется нормами параграфов 1, 3 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации. Стороны не признали его недействительным в установленном законом порядке, не оспаривают факт его заключения.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец утверждает, что в качестве предоплаты по договору субподряда от 1 сентября 2009 года N 1-27/09 и оплаты строительных материалов перечислил субподрядчику 12045299 руб. 20 коп., что подтверждается платежными поручениями от 9 октября 2009 года N 124 на сумму 5100000 руб., от 16 октября 2009 года N 136 на сумму 300000 руб., от 9 ноября 2009 года N 179 на сумму 700000 руб., от 11 ноября 2009 года N 144 на сумму 2000000 руб., от 12 ноября 2009 года N 145 на сумму 800000 руб., от 18 ноября 2009 года N 162 на сумму 1600000 руб., от 4 декабря 2009 года N 166 на сумму 1500000 руб., от 11 декабря 2009 года N 169 на сумму 45299 руб. 20 коп., и не отрицается ответчиком.

Истец неоднократно письмами от 9 декабря 2009 года N 4-27/09, от 11 декабря 2009 года N 6-27/09, от 4 февраля 2010 года N 21 обращался к ответчику с требованиями о предоставлении документов, подтверждающих выполнение работ по договору субподряда от 1 сентября 2009 года N 1-27/09 на перечисленную сумму.

Истец утверждает, что вправе расторгнуть заключенный договор субподряда от 1 сентября 2009 года N1-27/09 по основаниям пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.к. ответчик не приступил к выполнению работ в определенный договором срок.

Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

Из пункта 14.5 договора субподряда от 1 сентября 2009 года N 1-27/09 следует, что расторжение договора допускается по соглашению сторон либо в судебном порядке по основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требование о расторжении договора должно определенно выражать волю лица, направленную именно на прекращение обязательственных правоотношений со стороной договора.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленные в материалы дела письма от 9 декабря 2009 года N 4-27/09, от 11 декабря 2009 года N 6-27/09, претензия от 4 февраля 2010 года N 21 в силу положений статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются надлежащими доказательствами соблюдения досудебного порядка урегулирования спора по требованию о расторжении договора субподряда от 1 сентября 2009 года N 1-27/09, т.к. указанные документы не содержат предложений о расторжении оспариваемого договора.

Иные доказательства, подтверждающие принятие истцом мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, в материалах дела отсутствуют, что подтверждено истцом.

Положения статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают необходимость соблюдения претензионного, либо иного досудебного порядка урегулирования спора при установлении данного порядка федеральным законом.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования о расторжении договора субподряда от 1 сентября 2009 года N 1-27/09 подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

Истец считает, что перечисленная сумма в виде аванса и оплаты стоимости строительных материалов в размере 12045299 руб. 20 коп. является для генерального подрядчика убытками, поскольку ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по договору субподряда от 1 сентября 2009 года N 1-27/09.

Ответчик утверждает, что выполнил строительные работы по договору субподряда от 1 сентября 2009 года N 1-27/09 на общую сумму 10812418 руб. 30 коп., представил акты приемки выполненных работ без даты NN 1-18 и справки о стоимости выполненных работ и затрат без даты NN 1-8, подписанные субподрядчиком в одностороннем порядке (т. 3, л.д. 14-67). В указанных актах о приемке выполненных работ и справках о стоимости выполненных работ и затрат содержатся сведения о наименовании выполненных субподрядчиком работ и об их стоимости, имеется отметка о получении данных документов главным инженером истца Чеботаревым В.А. в период с ноября по декабрь 2009 года.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4, 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 62 «О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации» считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации».

Истец, отрицая факт выполнения ответчиком строительных работ по оспариваемому договору, утверждает, что акты приемки выполненных работ переданы неуполномоченному лицу.

Пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В судебном заседании стороны пояснили, что вышеперечисленные акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат были переданы ответчиком главному инженеру общества с ограниченной ответственностью «Гидрострой» Чеботареву Виталию Алексеевичу.

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В соответствии со статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по сделке с момента ее совершения.

В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 октября 2000 года N 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в том числе, могут пониматься конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки.

В силу названных норм права главный инженер общества с ограниченной ответственностью «Гидрострой» осуществлял представительские функции, т.е. исполнял свои обязанности в обстановке, из которой явствует представительство данной организации, поэтому администрация организации не может ссылаться на то, что главный инженер строительной организации не является его представителем и вследствие этого не имел права совершать сделки, связанные непосредственно с выполнением строительных работ.

Действия работников представляемого по исполнению обязательств, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении сделки, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей или полномочий работников на совершение таких действий. Ответчик не доказал отсутствие у главного инженера права на совершение сделок, в том числе на получение от субподрядчика актов приемки выполненных строительных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат, организацию работы по приемке выполненных строительных подрядных работ по заключенному договору.

Представленные в материалы дела первичная бухгалтерская документация (счета-фактуры, платежные поручения, товарные накладные) за период с октября по ноябрь 2009 года, договор от 7 октября 2009 года N 46 с дополнительными соглашениями к нему, акты о приемке выполненных работ, полученные главным инженером истца, свидетельствуют о том, что ответчик принял все необходимые меры для надлежащего исполнения обязательств по договору субподряда от 1 сентября 2009 года N 1-27/09. Таким образом, истец не доказал, что субподрядчик не приступил своевременно к выполнению строительных работ по заключенному договору, т.е. обстоятельства существенного нарушения договорных обязательств.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истец в нарушение требований пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства отказа от договора субподряда от 1 сентября 2009 года N 1-27/09 в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации. Нормы статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации как основание расторжения договора истцом не указаны.

Поскольку в силу норм статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации истец не доказал неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по заключенному договору, что позволило ответчику без должных правовых оснований приобрести или сберечь имущество, требования истца о взыскании предварительной оплаты (убытков) и процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению. Кроме того, действующее законодательство не предусматривает начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков.

Представленные в материалы дела доказательства не исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при неправильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, вместе с тем, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции имеются правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 11 июня 2010 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-5557/2010 отменить.

В части требований о расторжении договора субподряда на выполнение комплекса работ по строительству объекта: «Физкультурно-оздоровительный комплекс с универсальным спортивным залом муниципального образовательного учреждения средней образовательной школы N 102 по бульвару 30-летия Победы, 66 «а» в Дзержинском районе г. Волгограда» от 1 сентября 2009 года N 1-27/09 оставить иск без рассмотрения.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гидрострой» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанций в размере 90799 руб. 31 коп.

Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направить налоговому органу по месту нахождения должника в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

     Председательствующий
по
делу,
судья
Двенадцатого
арбитражного
апелляционного
суда
Т.Н.Телегина
Судьи
Двенадцатого
арбитражного
апелляционного
суда
Н.А.Клочкова
А.Ю.Никитин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А12-5557/10
Принявший орган: Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 23 августа 2010

Поиск в тексте